Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018~М-1469/2018 М-1469/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 09 ноября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1363/2018 по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах Муниципального образования «Тулунский район», к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тулунский межрайонный прокурор, действующий в интересах Муниципального образования «Тулунский район», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, указав в обоснование, что ...... ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, не имея на то специального разрешения, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии .......... километров юго-западном направлении от г.Тулуна по направлению в ****, Тулунского ****, в квартале .........., выдел .......... Тулунской д. Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, умышлено незаконно при помощи бензопилы спилил до прекращения роста .......... сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил ........... метров и .......... сырорастущих деревьев породы береза общим объемом .......... куб. метров. Сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, составляет 35941,73 рублей. Сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений породы береза, составляет 81048,27 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений породы сосна и береза, составляет 116990 рублей, что относится к крупному размеру. Размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, подтверждается вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда от ......, актом о лесонарушении от ...... ***, справкой-расчетом ущерба Тулунского лесничества.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 ущерб, причиненный государственному лесному фонду, возмещен частично, в размере 5 000 рублей. Ущерб причиненный государственному лесному фонду в размере 111990 рублей виновным лицом ФИО1 не возмещен.

Ответчик ФИО1 каких-либо договоров аренды, купли-продажи либо иных разрешений, предусмотренных действующим законодательством, на момент совершения рубки деревьев не имел. ФИО1 своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации и до настоящего времени возмещен частично.

Просит суд взыскать с ФИО1 .......р., место рождения ****, денежные средства в размере 111990 рублей в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки леса, в пользу бюджета муниципального района муниципального образования «Тулунский район».

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Тулунского муниципального района, с заявленными требованиями прокурора согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме, будет выплачивать частями.

Представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие признаний иска судом, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статья 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» разрешение споров в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязанность полного возмещения вреда окружающей среде ч.1. юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2)Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (частьл3).

Статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Часть 3 настоящей статьи иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно ст.100 ЛК РФ лица, причинившие ущерб лесному фонду, обязаны возместить вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 от 05.11.1998 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст. 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно ст.111 ЛК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 осуществление лесопользования по заготовке древесины осуществляется только на основании договора аренды, купли-продажи, тем самым только с момента получения оснований предусмотренных действующим законодательством.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Тулунского городского суда от ......, вступившим в законную силу ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .......... УК РФ, за что ему назначено наказание в виде .......... месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком .......... месяцев. В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложена на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Испытательный срок ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии .......... километров юго-западном направлении от **** по направлению в ****, Тулунского ****, в квартале .........., выдел .......... Тулунской д. Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, умышлено незаконно при помощи бензопилы спилил до прекращения роста .......... сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил .......... куб. метров и .......... сырорастущих деревьев породы береза общим объемом .......... куб. метров. Сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, составляет 35941,73 рублей. Сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений породы береза, составляет 81048,27 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений породы сосна и береза, составляет 116990 рублей, что относится к крупному размеру, что подтверждается актом о лесонарушении *** от ......, справкой расчета вреда от ...... ***.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено и подтверждается чек-ордером от ......, что ущерб, причиненный государственному лесному фонду ответчиком ФИО1 был возмещен частично в размере 5000 рублей.

Таким образом, причиненный государственному лесному фонду ущерб составляет 111990 рублей, который ответчиком до настоящего времени не возмещен, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 каких-либо договоров аренды, купли-продажи либо иных разрешений, предусмотренных действующим законодательством, на момент совершения рубки деревьев не имел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тулунский межрайонный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в размере 3440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Тулунский район» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ****, в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки леса, 111990 рублей в пользу бюджета муниципального района муниципального образования «Тулунский район».

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич