Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018~М-948/2018 М-948/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1363/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2018 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.08.2012г. по 27.02.2018г. в размере 1 171 105,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 14 956 руб., указав, что 05.06.2012г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НБ «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 750 00 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 33,49% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗЕСАКТИВ» (Цессионарий), в соответствии со ст.382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № № от 26.04.2014г., в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 171 105 руб. 98 коп., в том числе:

- суммы основного долга в размере 740 599, 28 руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 389 219, 65 руб.;

- суммы комиссии в размере 0,00 руб.;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 5 500, 00 руб.;

- процентов за просроченный долг в сумме в размере 35 787, 05 руб.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 1 171 105,98 руб.

Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 105,98 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.08.2012г. по 27.02.2018г. в размере 1 171 105,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 14 956 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В судебном заседании истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, 13:45 часов, ДД.ММ.ГГГГ, 10:30 часов, ДД.ММ.ГГГГг., 12:00 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 05.06.2012г. ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет;

- договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении.

- договора организации страхования клиентов.

При этом, ФИО1 просила предоставить кредит на неотложные нужды в размере 750 000 руб., на срок - 60 месяцев под 33,49% годовых, сумма ежемесячного платежа – 25 897,02 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей по кредиту, номер спецкартсчета (СКС) – 40№.

Согласно содержанию этого же заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые понимает и с которыми полностью согласна:

- в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка;

- в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды;

- в Тарифах по операциям с использование банковских карт;

- в Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка;

- в Тарифах по международной расчётной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта;

- в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг;

- в Графике платежей.

Также она понимает и согласна, что Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Условия, Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью Настоящего Заявления и Договора (п. 1.4 Заявления).Она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию Счета. Дата открытия кредитором Счета является датой заключения Договора (п. 1.4 Заявления).

Присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчётной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта, действующим на момент активации Карты 1, выданной заемщику Кредитором/активированной заемщиком одновременно с заключением Договора, ФИО1 обязуется их соблюдать и просит заключить договор о Карте 1, в рамках которого предоставить ей в пользование банковскую карту.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды также указано, что ФИО1 подтверждает, что ею получена Расчетная карта №, и она дает согласие на активацию полученной Расчетной карты.

Факт получения ФИО1 банковской карты № подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 счет № и перечислил сумму кредита – 750 000 руб., что подтверждается Движением по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3. Условий).

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ находит его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главы 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и содержит все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение фактов открытия истцом ответчику банковского счета, предоставления суммы кредита, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя:

- издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек);

- сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие Сверхлимитной задолженности (при наличии);

- сумму Сверхлимитной задолженности (при наличии);

- сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых);

- сумму очередного платежа, указанную в Графике платежей;

- сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых);

- проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа) (п.п. 3.1.2, 3.1.2.1 – 3.1.2.7 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №№ условиям которого в день следующий за датой заключения настоящего догоовра Цедент безотзывно и безусловно передает Цессионарию права Цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей Заемщика по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, которые Цедент получает от передаваемых прав (п.1.1 Договора).

Цессионарий согласен на уступку и передачу Прав требования в соответствии с настоящим договором (п.1.2 Договора).

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу настоящего договора (п.1.3 Договора).

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день, следующий за датой заключения настоящего договора (п.1.4 Договора).

Согласно Приложению № к Договору об уступке прав требования № НБТ/БА-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, в общей сумме 1 171 105,98 руб.

Учитывая, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор об уступке прав требования № НБТ/БА-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» является правопреемником НБ «ТРАСТ» (ОАО).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по размещению на счете минимальных платежей ФИО1 в установленные кредитным договором сроки и графику не исполнялись.

Как следует из представленного истцом Расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 171 105 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 740 599, 28 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 389 219, 65 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 5 500, 00 руб.; проценты за просроченный долг в сумме в размере 35 787, 05 руб.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной платы за пропуск платежей составляет 5 500 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 5 500 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер платы за пропуск платежей до 500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору частично в размере 1 166 105,98 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 740 599, 28 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 389 219, 65 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 500 руб.; проценты за просроченный долг в сумме в размере 35 787, 05 руб.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 14 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 166 105,98 руб.

В большей части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 056 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2018г. Судья