Апелляционное постановление № 22-1353/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 16 ноября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Головань В.И.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевших – адвоката Ломакина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек связанных с оплатой участия представителя в суде апелляционной инстанции Курского областного суда от 16.11.2020 при рассмотрении уголовного дела, поступившего по апелляционным жалобам защитника - адвоката Головань В.И. в интересах осужденного ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 07 августа 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

у с т а н о в и л:

по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 07 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ.

Не согласившись с данным приговором защитник осужденного ФИО2 - адвоката Головань В.И. и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 обжаловали его в апелляционной инстанции Курского областного суда, апелляционное заседание которого состоялось 16.11.2020 года, в ходе которого потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о возмещении процессуальных издержек затраченных на оплату представителя – адвоката Ломакина И.И. участвовавшего по предъявленному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей и взыскании этой суммы с осужденного, подтвердив понесенные расходы соответствующим соглашением с адвокатом и квитанцией на указанную сумму.

Выслушав стороны: обвинения – поддержало заявленное ходатайство, и защиты, возражавшей и считавшей требования завышеммыми, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек связанных с оплатой услуг представителя по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которым может быть адвокат (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены необходимыми документами.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные расходов понесенных потерпевшими на представителя в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в пользу потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в равных долях по 5000 рублей каждому.

Так, согласно представленным документам, в обоснование своих доводов потерпевшие в суд апелляционной первой инстанции представили:

- дополнительное соглашение к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и адвокатом Ломакиным И.И. о том, что последний оказывает юридическую помощь в качестве представителя потерпевших в Курском областном суде по уголовному делу в отношении ФИО2 и составление апелляционной жалобы, в связи, с чем сумма вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 адвокату Ломакину И.И. за представительство по уголовному делу рассматриваемому в Курском областном суде и составление апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суду были представлены доказательства оплаты по договору на сумму <данные изъяты> рублей, в достоверности которых суд не сомневается.

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшими на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения их представителю и связано с производством по уголовному делу, а потому подлежат возмещению за счет средств осужденного ФИО2, с которого заявители и просили взыскать. При этом суд принимает во внимание, что данные расходы заявителями были понесены оправданно и по необходимости, так как в соответствии со статьей 15 УПК РФ представитель потерпевших в условиях состязательности сторон оказывал юридическую помощь потерпевшим в подготовке апелляционной жалобы и участвовал в суде апелляционной инстанции высказывал свое мнение по поданным апелляционным жалобам и процессуальным вопросам обсуждаемым судом, выступал в судебных прениях, обосновывал апелляционные жалобы потерпевших.

Принимая положительное решение по данному вопросу, суд не установил имущественной несостоятельности осужденного ФИО2 либо иных оснований для его освобождения от их уплаты.

Также при принятии решение по заявлению потерпевших о возмещении процессуальных расходов понесенных на представителя, суд учитывает, что определение размера денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, а также Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года, регламентирующими порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, не регулируется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться и с возражениями осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Головань В.И. о завышенных и не соразмерных процессуальных расходов понесенных потерпевшими на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 131, 132, 256 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании в их пользу расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков

Копия верна

Судья Курского областного суда: Н.В. Гудаков