Приговор № 1-239/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

№ 1-239/2020

74RS0029-01-2020-000588-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Горбуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 01 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 5 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем 30 января 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Вокзальная, 126 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ООО «Агроторг» сыр «Белебеевский» 300 г, в количестве 2 штук, стоимостью 115,80 руб. за 1 штуку, на общую сумму 231,60 руб., сыр «Медовый Башкирский» 300 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 79,50 руб., шампунь «Head & Shoulders» емк. 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 191,84 руб. Похищенное спрятала в одетую на ней куртку и направилась на выход из торгового зала магазина «Пятерочка». Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина А.Е.С., которая понимая, что ФИО1 открыто похищает имущество, стала кричать, чтобы ФИО1 остановилась и вернула похищенное. ФИО1, осознавая что ее действия очевидны для окружающих и что они понимают характер ее действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, направилась на выход из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел на хищение не смогла, так как была задержана сотрудником магазина А.Е.С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник адвокат Горбунова Л.Н. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Исаева Е.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Ч.С.Е., которой разъяснена суть принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле; санкция ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законом не предусмотрено.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, <данные изъяты> в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает ее признательные объяснения, данные в день возбуждения уголовного дела (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является простым, рецидив образует непогашенная судимость ФИО1 по приговору от 01 августа 2019 года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею повторных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая совершила неоконченное преступление, поэтому наказание суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку подсудимой суд назначает наказание в виде условного осуждения, то ее наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц,

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью (л.д.88) хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела; 2 упаковки сыра «Белебеевский», сыр «Медовый Башкирский», шампунь «Head & Shoulders», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Ч.С.Е., оставить в распоряжение ООО «Агроторг», освободив Ч.С.Е. от обязанности хранения.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова