Приговор № 1-322/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Конова Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Ивазове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь у дома "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица путем обнаружения «закладки» в тайнике один пакетик из прозрачного полимерного материала с измельченной растительной массой желтого цвета, являющейся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)- 1Н – индозол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(пентил- 1Н – индозол-3-карбоксамид, массой 1,00 грамм, что является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, до его задержания сотрудниками полиции, имевшем место "дата" около 16 час. 30 мин. у дома "адрес".

В этот же день в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин. в помещении ОП "номер" УМВД России по г. Нижний Новгород, расположенном по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято указанное незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Маштаков И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Романова Л.В. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд, убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.314, 315 УПК РФ, рассмотрел в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим (л.д. "номер"), не состоит на учетах у психиатра и нарколога (л.д. "номер"), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. "номер"), <данные изъяты>.

Согласно заключению "номер" судебно-психиатрической экспертизы от "дата" "номер" ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Однако свою вину он признал полностью и раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (хронические заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него согласно ч.5 ст.73 УК РФ соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение ФИО1, не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти наркологическое обследование и, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)- 1Н – индозол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(пентил- 1Н – индозол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,9 грамм, хранящееся в камере хранения ОП "номер" УМВД России по г. Нижний Новгород (квитанция "номер" от "дата"), хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

сотовый телефон марки «Е.О.», изъятый по данному делу у ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Х. Конов