Приговор № 1-114/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 6 марта 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Синельниковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Макеевой А.С., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Познахаревой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего кровельщиком в ООО «ЖКХ», ранее судимого:

- 10 марта 2005 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2011 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней;

- 30 сентября 2015 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25 ноября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 35 минут до 14 часов 00 минут 25 ноября 2018 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника К в <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с кухонного стола телефон «ZTE Z 10» («ЗТЕ З 10»), стоимостью 10000 рублей в чехле, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие К, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не поступило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в отношении ФИО3 только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 марта 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 25 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «ZTE», чехол, сим-карту оператора «МТС», коробку от мобильного телефона «ZTE» – считать переданными потерпевшему К

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Шелюк