Приговор № 1-396/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-396/2020

Дело № 1- 396/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Литвиненко Е.В., представившей удостоверение и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, (со слов) трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

- 22.01.2014 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Определением Хабаровского краевого суда от 13.03.2014 приговор изменен, срок к отбытию: 2 года 3 месяца. 19.06.2015 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.05.2015 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;

- 28.03.2016 осужден мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 4 по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.01.2014, окончательное наказание 1 год лишения свободы;

- 15.04.2016 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединение приговоров от 22.01.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- 26.05.2016 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 15.04.2016 и от 28.03.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 15.03.2019 - освобожден по отбытию срока наказания,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а присутствующая в указанной комнате <адрес> в <адрес> ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, то есть они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 7 300 рублей, достав их из портмоне, находящегося во внутреннем кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7300 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое лишение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находясь на площадке второго этажа подъезда № <адрес> по переулку <адрес>, совместно с последним, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №2 похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «ALCATEL ONE ТОНСН» стоимостью 1200 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с находящимися в указанном чехле денежными средствами в сумме 800 рублей и банковской картой АО «Газпромбанк», материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 2000 рублей, выхватив его из левого кармана спортивных брюк, надетых на Потерпевший №2 Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество на общую сумму 2000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, о чем в деле имеются заявления. Указали, что ущербы по делу не возмещены, иски не заявлены.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (о чем имеются заявления и телефонограммы) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 199-200, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных пояснений по событиям инкриминируемых преступлений при расследовании дела (л.д. 108-110, 51-54), явки с повинной (л.д. 42,99), принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей хронические заболевания, с которой проживают совместно и оказывает материальную помощь, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 по настоящему приговору осуждается за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, при этом он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что данные преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние его опьянения при совершении инкриминируемых преступлений, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении указанных преступлений, судом в ходе рассмотрения дела, не установлено.

При определении вида и размера наказания, по каждому из преступлений, так и в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место регистрации; со слов трудоустроен, однако подтверждающих документов не представлено; по месту жительства характеризуется посредственно; судим, в его действиях имеется рецидив преступлений; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшим не возмещен; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, содержит на иждивении престарелую мать, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, учитывая личность ФИО1, его характеризующие данные, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также ранее совершенных им аналогичных преступлений, за которые ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей (спустя один год после освобождения из мест лишения свободы), что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая категории совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения инкриминируемых преступлений, а также с учетом ранее назначенных наказаний, исправительное воздействие которых не достигло своей цели, и последний вновь совершил аналогичные преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Дополнительное наказание, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в,г», в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствие с положениями ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены, в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания, по каждому преступлению, подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание в виде лишения свободы назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Местом отбывания наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 по настоящему делу под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 26.05.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- портмоне, куртку - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- спортивные брюки темно-синего цвета – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2;

Иные документы:

- копию товарного чека комиссионного магазина ИП ФИО5 на покупку сотового телефона "ALCATEL» imei: № – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева