Решение № 12-39/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-39/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000869-43

Дело № 12-39/2024


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 26 апреля 2024 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление * инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 08.04.2024 которым,

ФИО1, *

подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 08.04.2024 в 11:10 часов в районе дома по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что, проезжая регулируемый пешеходный переход, действовал в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней обстоятельствам, дополнил, что поскольку светофор установлен только на обочине, он не видел мигающий зелёный сигнал светофора и тем более жёлтый.

Должностное лицо – инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 пояснил, что правонарушение – проезд автомобиля под управлением заявителя на запрещающий сигнал светофора – изначально было выявлено визуально, а также зафиксировано на видео.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный или жёлтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

На видеозаписи запечатлено движение автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области от * в сторону *. При этом указанный автомобиль проезжает регулируемый пешеходный переход в районе дома по * в тот момент, когда для транспортных средств уже горит жёлтый сигнал светофора.

На основании объективного доказательства – видеозаписи, судья соглашается с выводом должностного лица о нарушении ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Игнорирование ФИО1 предупреждения в виде мигающего зелёного сигнала светофора, непринятие никаких мер к замедлению транспортного средства, проезд на запрещающий сигнал светофора, свидетельствует об умышленном характере его действий.

Поскольку ФИО1 управлял источником повышенной опасности, при приближении к регулируемому пешеходному переходу, он был обязан внимательно следить за дорожной обстановкой и принять всевозможные меры к своевременной остановке автомобиля при изменении сигнала светофора на запрещающий.

Доводы ФИО1 о невозможности остановиться перед переходом без экстренного торможения являются несостоятельными с учётом невысокой скорости движения автомобиля под его управлением, что при своевременной реакции позволило бы остановиться.

Проверив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 08.04.2024 о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Е.А. Ивраева