Решение № 12-39/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-39/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2024-002959-76

№ 12-39/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2024 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (<...>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, а также его защитника адвоката Шумихина А.А., представившего удостоверение и ордер,

должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинкий» <ФИО>3,

заинтересованного лица <ФИО>4,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 05 ноября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он 05 ноября 2024 года в 06:30 часов, управляя транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, по адресу: Автодорога Краснотурьинск – ш. Северопесчанская 4 км, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить ввиду того, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что он действительно 05 ноября 2024 года в 06:30 часов управлял автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге Краснотурьинск – шахта Северопесчанская в сторону шахты Северопесчанская, ехал по своей полосе движения, впереди него двигался легковой автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак № 96 по управлением водителя <ФИО>4 на небольшой скорости, ориентировочно 30-40 км/ч. В связи с невысокой скоростью движения впереди едущего автомобиля марки «ВАЗ-2108», он решил его обогнать на прямом участке дороги, для чего включил сигнал левого поворота заблаговременно, перестроился на левую часть дороги и продолжил движение по ней с целью обгона автомобиля марки «ВАЗ-2108». В какой-то момент неожиданно для него автомобиль марки «ВАЗ-2108» начало заносить, его вынесло на полосу встречного движения, по которой в это время двигался он, развернуло, после чего произошло столкновение автомобилей. Когда он заметил, что автомобиль «ВАЗ-2108» выехал на полосу встречного движения, в результате чего создал помеху движения его автомобилю, он предпринял меры к экстренному торможению и попытался уйти вправо, чтобы избежать столкновения, но расстояния между автомобилями не хватило и произошло ДТП.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 в судебном заседании вначале возражал против доводов жалобы ФИО1, пояснив, что именно он составлял схему ДТП, опрашивал участников, при этом ФИО1 ему не сообщил, что выполнял маневр обгона, осматривал место ДТП, после чего пришел к выводу о том, что в данном случае именно водитель ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем им было вынесено постановлении о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После просмотра видеозаписи с видеорегистратора он согласен с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п.9.10 ПДД РФ, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Заинтересованное лицо водитель автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, <ФИО>4 пояснил, что 05 ноября 2024 года около 06:30 часов он управлял технически исправным транспортным средством «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак Н №, осуществлял движение по автодороге Краснотурьинск – ш. Северопесчанская со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Позади него двигался автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №. В районе 4 км ввиду неблагоприятных погодных условий, гололеда, колеи и снежного наката, его автомобиль начало заносить, он предпринял меры, чтобы выровнять его, но ничего сделать не мог, автомобиль был не управляем. В этот момент неожиданно для него произошло столкновение с двигавшимся позади него автомобилем Мазда 6, который также начал экстренно тормозить и пытаться уйти от удара.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, инспектора Госавтоинспекции <ФИО>3, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.03.2017) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 названных Правил установлена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 ноября 2024 года в 06:30 часов на 4 километре автодороги <адрес обезличен> – ш. Северопесчанская, ФИО1, управляя транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, по адресу: Автодорога Краснотурьинск – ш. Северопесчанская 4 км, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Выявление данного факта явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при обозрении записи с видеорегистратора, имевшегося на момент ДТП в автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, установлено что водитель ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по участку дороги Краснотурьинск – ш. Северопесчанская со стороны <адрес обезличен> по направлению к ш. Северопесчанская для совершения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства заблаговременно включил левый указатель поворота (данный факт подтверждается звуковым сигналом при включении рычага) и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в течение нескольких секунд продолжал движение прямо, после чего автомобиль, ехавший в попутном направлении по правой полосе, начало заносить, в связи с чем ФИО1 сбросил скорость и пытаясь уйти от удара, начал экстренно тормозить.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, по которой уже двигался <ФИО>4, однако им не было учтено то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло после заноса транспортного средства «ВАЗ-2108» под управлением <ФИО>4 и выезда его автомобиля на встречную полосу движения, что подтверждено материалами дела, показаниями ФИО1 и <ФИО>4

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Названным пунктом Правил также разъяснено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В данном случае водитель <ФИО>4 создал помеху в движении водителю ФИО1, выполнявшего маневр обгона, вследствие которой для снижения скорости он был вынужден прибегнуть к экстренному торможению.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, а именно правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не нарушил, поскольку, управляя транспортным средством Мазда 6, при совершении маневра обгон по автодороге Краснотурьинск – ш. Северопесчанская, находился на полосе встречного движения, а автомобиль «ВАЗ-2108» находился на полосе, предназначенной для попутного направления.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что допустимых доказательств, с достоверностью и полнотой объективно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не добыто и не представлено в материалы дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не допущено, оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 05 ноября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 05 ноября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Решение моет быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) В.В. Химченко