Апелляционное постановление № 22-6355/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника- адвоката ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об удовлетворении жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, родившийся дата, уроженец Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении 3 несовершеннолетних детей, судимый:

- дата Советским районным судом адрес по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден дата по отбытию срока наказания;

- дата Кировским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден дата УДО на неотбытый срок 3 месяца 1 день.

- дата Демским районным судом адрес по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима (отбывает наказание),

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного по приговору Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата окончательно назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержится в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по адрес.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО1 зачтен в счет лишения свободы время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 зачтен в срок отбытия окончательного наказания, отбытая часть наказания по приговору Демского районного суда адрес от дата

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении:

кражи, то есть тайного хищения дата имущества ИП «Потерпевший №1» на сумму 17700 рублей;

кражи, то есть тайного хищения дата имущества ИП «Потерпевший №4» на сумму 9364 руб. 63 коп.;

грабежа, то есть открытого хищения дата имущества ИП «Потерпевший №1» на сумму 14400 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, указав, что судом при назначении наказания не были учтены тяжелые жизненные обстоятельства в его семье, наличие малолетних детей, его собственное здоровье и здоровье его жены, его явка с повинной, выплата материального ущерба потерпевшему. Просит применить ч.1, ч.2 ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии последней с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1 по по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признала предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представители потерпевших ИП «Потерпевший №1» - Потерпевший №2, ИП «Потерпевший №4» - Потерпевший №3 в письменных заявлениях, а также государственный обвинитель заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом целей назначения наказания, степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признал - явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Невозможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных осужденным и обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что суд допустил ошибку при квалификации действий осужденного ФИО1 оконченным составом преступления по эпизоду открытого хищения дата имущества ИП «Потерпевший №1» на сумму 14400 руб.

Согласно требованиям главы 40 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, могут быть приняты судебные решения в частности и о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, как следует из приговора, описывая преступные действия осужденного по эпизоду хищения дата имущества ИП «Потерпевший №1» на сумму 14400 рублей суд указал, что ФИО1 путем свободного доступа со стеллажа магазина достал перфоратор стоимостью 14400 рублей, спрятав его под комбинезон, прошел в кассовую зону, после чего, при выходе из помещения данного магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидными для окружающих, проигнорировав требование сотрудника магазина вернуть похищенный им товар, попыталась с ним скрыться, в ходе чего, из-под его комбинезона на пол выпал вышеуказанный перфоратор. ФИО1 выбежал из помещения магазина, однако был впоследствии задержан

Таким образом, суд, в приговоре установив, что открытое хищение не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, неправильно квалифицировал его действия как оконченное преступление.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по этому преступлению подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а назначенное наказание по данной статье, а также по совокупности преступлений, снижению.

Такая же правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - хищение может быть признано оконченным преступлением, только если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, чего осужденный был лишен по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности с двумя преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного по приговору Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата окончательно назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Справка: судья ФИО9, дело №....