Постановление № 1-66/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Хандыга *Дата*

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Михайлова А.В.,

с участием помощника прокурора *...* района Республики Саха (Якутия) ИЕО,

следователя СО Отд МВД России по Томпонскому району ТНА,

подозреваемого ФИО1 ,

защитника – адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение *Номер*, ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев ходатайство следователя СО Отд МВД России по *...* району ТНА, о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , *Дата* года рождения, *Адрес* зарегистрированного и проживающего по адресу: *...* гражданина Российской Федерации, *...*

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 09 минут, ФИО1 , находясь у себя в квартире *Адрес* будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с КТМ, в ходе беседы, желая произвести впечатление на КТМ, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показывая свою вседозволенность, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежение к общественным нормам и правилам поведения, противопоставляя себя окружающим, достал из своего сейфа для хранения оружия самозарядное гладкоствольное охотничье гражданское длинноствольное ружье модели *Номер* калибра, с заводским номером *Номер* и патроны 12 калибра марки «*...*» в количестве 3 штук, выйдя на балкон многоквартирного жилого дома, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, произвел три выстрела в воздух из самозарядного гладкоствольного охотничьего гражданского длинноствольного ружья модели *Номер* калибра, с заводским номером *Номер*, тем самым грубо нарушил общественный порядок и создал тревожную обстановку для окружающих, мимо проходящих граждан, несовершеннолетних лиц, а также жильцов многоквартирного жилого дома *Адрес*

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата*, представленный одноствольный предмет с номером «*Номер*», является самозарядным гладкоствольным охотничьим гражданским длинноствольным ружьем модели *Номер* калибра, *...* года выпуска, с заводским номером *Номер*», отечественного производства (Ижевский машиностроительный завод). Данное оружие исправно, для стрельбы пригодно и относится к категории огнестрельного гладкоствольного оружия. *...*

Следователь СО Отд МВД России по *...* району ТНА с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивируя это тем, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного ущерба противоправным деянием возместил причиненный ущерб путем передачи на безвозмездной основе в Совет ветеранов *...* района Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере *...* рублей, ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании следователь ТНА ходатайство поддержала, сыылаясь на доводы, указанные в постановлении.

Подозреваемый ФИО1 заявил о согласии с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

Защитник Коптелов М.П. не возражал против прекращения уголовного преследования по заявленным основаниям. Размер судебного штрафа просил назначить с учетом его материального положения.

Помощник прокурора Томпонского района РС(Я) ИЕО не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.е. в совершении преступления средней тяжести. Подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен путем передачи на безвозмездной основе в Совет ветеранов *...* района Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере *...* рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от *Дата* (л.д.145) и справкой Председателя Совета ветеранов *...* района РС(Я) ГГД от *...*. *Номер* (л.д. 146). По месту регистрации главой наслежной администрации муниципального образования «*Адрес*» ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от соседей и жителей п. Хандыга не поступало (л.д. 134). Участковым уполномоченным Отд МВД РФ по *...* району ФИО1 характеризуется посредственно, несмотря на то что употребляет спиртные напитки, жалоб в адрес ФИО1 не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.138). На диспансерном учете в ГБУ «*Адрес*» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136).

ФИО1 согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право на прекращение уголовного преследования, отсутствуют. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 на иждивении детей не имеет, пенсионер и получает пенсию.

Прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *...*

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор постановлен не был, он по своему процессуальному статусу осужденным не является, и обязанность по возмещению таких расходов на него не возлагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3, УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Томпонскому району о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 *Дата* г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *...*) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)), л/с <***>

ИНН: <***>

КПП: 143501001

Наименование банка: ГРКЦ НБ РС (Якутия) Банка России г. Якутск

БИК: 049805001

Расчетный счет: 40*Номер*

ОКТМО: 98650000

КБК: 18*Номер*

УИН: 0 (-)

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 , что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *...*

Вознаграждение адвокату Коптелову Н.П. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в ходе судебного заседания признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов