Приговор № 1-66/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 23 июля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

гр. ФИО2, <данные изъяты> по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, по настоящей статье, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начиная с <данные изъяты> выпил бутылку водки и уснул в салоне автомашины, припаркованной на участке местности <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> Далее у ФИО2 возник умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным Мировым судьей 02 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. от 30.06.2015 N 652), и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье автомашины модели <данные изъяты>, припаркованной на участке местности <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> заведя двигатель указанной автомашины, переключив автоматическую коробку передач, умышленно начал движение, ставящее под угрозу безопасность движения. Далее совершил поездку до прилегающей территории двора <адрес> Далее, в <данные изъяты>, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенном по адресу: <адрес> отказался выполнять законные требования инспекторов ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым не выполнил требования п. 2.3.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. от 30.06.2015 N 652), согласно которому по требованию должностных лиц, он обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В суде подсудимый ФИО2, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал заявленное во время предварительного слушания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления по настоящей статье.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым МВД отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

При определении срока лишения прав на управление транспортным средством, суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает, что требование государственного обвинителя относительно срока лишения прав на управление транспортным средством справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, оснований уменьшения или увеличения срока лишения прав на управление транспортным средством суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным условно с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск DVD – R – оставить при уголовном деле; автомашину модели <данные изъяты> хранящуюся на территории спецавтостоянки ИП ФИО1 по адресу: <адрес> вернуть владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.