Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Салихова Р.Э.,

защитника адвоката Шарифуллиной Л.Х.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Романовой В.Н., осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават от 30 октября 2023 года, которым ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждён по части 1 статьи 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, окончательное наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават от 19 октября 2023 года в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица. Преступление совершено 00.00.0000 года при обстоятельствах, приведённых в приговоре, уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Осуждённый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Романова В.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, учесть, что с самого начала производства по делу ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Прокурор в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что обжалуемый приговор этим требованиям отвечает в полной мере.

Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 252 УПК РФ, а также в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления являются правильными, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе собственными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей И.М., данными ею также и в ходе очной ставки с ФИО1 Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, и верно приведены в приговоре как бесспорно и однозначно указывающие на виновность осуждённого в совершении преступления.

Сторонами виновность осуждённого и квалификация его действий не оспаривается. Квалификация действий ФИО1 дана верно.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 60, части 2 статьи 43 УК РФ, полностью учёл характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства судом верно, с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ, назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого наказание в виде лишения свободы, а соответственно и альтернативное применение положений статьи 53.1 УК РФ, то есть принудительных работ, санкцией статьи не предусмотрено. Кроме того, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений препятствует применению статьи 53.1 УК РФ.

Срок назначенного наказания соответствует требованиям закона.

Судом правильно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осуждённого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ.

Окончательное наказание осуждённому суд верно назначил с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ, а также статьи 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания вида и размера наказания несправедливым вследствие его суровости суд не находит, а постановленный приговор считает отвечающим требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.8, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Романовой В.Н. и осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путём обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Подлинник постановления подшит в уголовное дело №10-3/2024 (1-32/2023)

Судья первой инстанции: мировой судья судебного участка №2 по г.Салават ФИО2