Решение № 12-234/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-234/2019

Мировой судья Осокина Т.П. Дело № 12-234 /2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «19» августа 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, <адрес>,

с участием

прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 года, вынесенное мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №, о признании должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновной по ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства юридическим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), в ходе которой установлено, что в ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате перед 34 работниками за март 2019 года в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании генерального директора ФИО1 виновной по ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и о назначении ей административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена ФИО4 по средствам почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, ген. директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, подала настоящую жалобу.

В обоснование в жалобе должностное лицо ФИО7 указала, что руководство признает, что задолженность по заработной плате имелась, однако, какого-либо умысла или прямой вины в допущении невыплаты заработной платы работникам теплоснабжающей компании у руководителя ООО «<данные изъяты>» нет.

Данный факт напрямую связан с неоплатой задолженности управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» оказанных услуг теплоснабжения. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность составляет более 7 млн. рублей и является нарастающей, из этого:

- <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ OOО "<данные изъяты>" взыскало в рамках арбитражного судопроизводства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженности: ООО «<данные изъяты>» перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Данный факт, дает ООО «<данные изъяты>» основания в одностороннем порядке согласно нормам части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации расторгнуть с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» договор теплоснабжения и перейти на прямые платежи с населением, дома которых находятся под управлением ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, одновременного перехода указанных граждан на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией финансовая ситуация может улучшиться. Однако задолженность, образовавшаяся за период действия договора теплоснабжения, с ООО «<данные изъяты>» подлежит полному погашению со стороны ООО «<данные изъяты>». Для этого, руководством ООО «<данные изъяты>» предпринимаются все предусмотренные законом Российской Федерации меры

- <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлены ко взысканию в Арбитражный суд <адрес>;

- <данные изъяты> рубля находятся в стадии досудебного урегулирования спора, предъявлены в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо данного вида работ руководство ООО «<данные изъяты>» направляло с целью оказания меры воздействия на должника и активизацию его действий по погашению задолженности в различные инстанции и органы исполнительной власти письма и обращения с просьбой о содействии в решении сложившейся ситуации с нарастающей задолженностью ООО «<данные изъяты>».

Сферой деятельности ООО «<данные изъяты>» является предоставление услуг теплоснабжения. Предприятие начало свою работу со ДД.ММ.ГГГГ и ещё не успело создать резерв денежных средств. Так как наличие денежных средств напрямую зависит лишь от Абонентов, получающих услугу теплоснабжение и оплачивающих либо не оплачивающих ее.

Считает, что все возможные законные действие по возвращению денежных средств и выплате заработной платы работникам были приняты генеральным директором ФИО1 Заработная плата была выплачена с задержкой в несколько дней.

Считает, что дисквалификация генерального директора не приведёт к улучшению данного вопроса, а напротив ухудшит положение копании, так как генеральный директора лицо, решающее важные организационные вопросы, главным из которых является дебиторская задолженность прямо влияющая на финансовое состояние ООО «<данные изъяты>», а так же выплату заработной платы работникам.

Руководство ООО "<данные изъяты>" предпринимает все меры к решению вопроса по своевременной выплате своим работникам заработной платы.

Просила отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Участники процесса уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В суд поступило ходатайство исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что последний находится в очередном отпуске и принять участие в процессе не может. Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку нахождение указанного выше лица в отпуске, по смыслу закона не является само по себе достаточной причиной для отложения судебного заседания. Более того, достаточных доказательств о нахождении ФИО5 в отпуске в даты, указанные в ходатайстве, суду представлены не было, а иных оснований к отложению судебного заседания сторонами не приведено.

Прокурор ФИО6 просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица, генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не освобождает должностных лиц от исполнения обязанностей по своевременной выплате заработной платы работникам.

В силу части 3статьи 30.6 КоАП Российской Федерациисудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав прокурора ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда и т. д.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно пунктам 1 и 6 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 419 ТК Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 в суде подтверждено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности ген. директора ООО «<данные изъяты>», является должностным лицом.

Постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 признана виновной по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что она, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований ст. 136 ТК Российской Федерации не выплатила 32 работникам ООО «<данные изъяты>» заработную плату за сентябрь 2018 года в сумме 646100,00 рублей.

Статьей 4.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под аналогичным правонарушением, указанным в ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, положением об оплате труда к коллективному договору ООО «<данные изъяты>», выпиской ООО «<данные изъяты>» о задолженности по з/плате за март 2019 года, подтверждается, и не оспаривается ФИО1, что в нарушение ст. 136 ТК Российской Федерации должностное лицо – генеральный директор ФИО7, не обеспечила исполнение указанного решения общего собрания, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не выплатило в уставленный срок заработную плату 34 работникам за март 2019 года в сумме 430464,35 тысяч рублей.

На основании изложенного, мировой судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыплате в установленные сроки заработной платы 34 работникам ООО «<данные изъяты>» за март 2019 года в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, состав правонарушения оконченный.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что причиной нарушения трудового законодательства в части не выплаты своевременно заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» явилось тяжелое финансовое положение общества, в виду имеющейся задолженности перед предприятием исследовался мировым судьей, данному обстоятельству в постановлении дана мотивированная оценка, приведены доводы, по которым данный довод не принят мировым судом как обстоятельство смягчающее ответственность.

Данные выводы мирового судьи являются законными, обоснованными, мотивированными.

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания, а также для отмены постановления и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания должностному лицу ФИО1 мировым судьей учтена личность виновной, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

С учетом изложенного постановление мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновной по ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год, следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновной по ч. 7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд.

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный

Копия верна: судья В.В. Поддубный