Постановление № 22-443/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 1-393/2021

Судья Ахобеков А.А. дело № 22-443/2021


П о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 04 июня 2021 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

и ее защитника – адвоката Богатыревой Д.З.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ходатайство осужденной ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы на приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2021 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, и она взята под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтен срок содержания ее под стражей с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Обсудив доводы ходатайства осужденной ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы, поддержанное осужденной в суде апелляционной инстанции, выслушав мнение защитника осужденной – адвоката Богатыревой Д.З., поддержавшей заявленное ходатайство, прокурора Куважукова М.А., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, апелляционное производство – прекращению, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Судом ФИО1 признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 16 650 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба последней на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, находясь на торговой точке №БУТ-260, расположенной на территории торгового комплекса <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2021 года несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив правила ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также наличие на иждивении матери-инвалида преклонного возраста и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нальчик КБР ФИО2, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

20 мая 2021 года в Верховный Суд КБР поступило ходатайство осужденной ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы на приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2021 года, которую просила по существу не рассматривать.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Богатырева Д.З. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Куважуков М.А. полагает заявленное осужденной ФИО1 ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом ее апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы ходатайства осужденной ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2021 года в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Согласно п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе вынести решение о прекращении апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2021 года подлежит прекращению в связи с отзывом апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12-389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

п о с т а н о в и л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2021 года, в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденной ФИО1

Председательствующий Д.Х. Тхакахова