Приговор № 1-83/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1 – 83/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 апреля 2019года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №918, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер № 704942 от 09.04.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, судимого:

-30.05.2016 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на сновании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-29.06.2016 мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 53 по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.04.2017 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 29.08.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 04.11.2018,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилища.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, отжав стеклопакет окна, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда взял и тайно похитил: пачку кофе «<данные изъяты>» стоимостью 450 рублей, 1 кг. сахара стоимостью 40 рублей, банку шпрот стоимостью 100 рублей, 2 (две) банки тушенки стоимостью 200 рублей каждая общей стоимостью 400 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 90 рублей, 2 (две) пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 130 рублей каждая общей стоимостью 260 рублей, 3 (три) упаковки макарон стоимостью 50 рублей каждая общей стоимостью 150 рублей, пачку гречневой крупы стоимостью 100 рублей, пачку рисовой крупы стоимостью 100 рублей, 2 (две) бутылки пива «<данные изъяты>» стоимостью 80 рублей каждая общей стоимостью 160 рублей, бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, бутылку вина «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, коробку шоколадных конфет стоимостью 400 рублей, средство для мытья посуды «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, средство для мытья полов «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, принадлежащие И.А.В.., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда взял и тайно похитил: 1 кг. сахара стоимостью 40 рублей, банку кофе «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, бутылку растительного масла <данные изъяты>» стоимостью 80 рублей, бутылку растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью 90 рублей, рыбные консервы: 1(одну) банку горбуши стоимостью 100 рублей, 1 (одну) банку шпрот стоимостью 90 рублей, 1 (одну) банку сайры стоимостью 90 рублей, 1 (одну) банку тушенной свинины стоимостью 130 рублей, 1 (одну) банку тушенной говядины стоимостью 130 рублей, принадлежащие А.Т.Д.., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Т.Д. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда взял и тайно похитил: 5 (пять) банок мясных и рыбных консервов стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей, 2 (две) пачки сахара стоимостью 45 рублей каждая общей стоимостью 90 рублей, банку кофе стоимостью 230 рублей, пачку гречневой крупы стоимостью 100 рублей, светодиодный фонарик стоимостью 400 рублей, упаковку спичек стоимостью 8 рублей, перочинный ножик стоимостью 500 рублей, бутылку водки стоимостью 300 рублей, бутылку коньяка стоимостью 600 рублей, бутылку шампанского стоимостью 230 рублей, принадлежащие С.И.А.., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.И.А. материальный ущерб на общую сумму 2 958 рублей.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя целенаправленно с единым умыслом на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда взял и тайно похитил: 2(две) упаковки куриного филе стоимостью 350 рублей каждая общей стоимостью 700 рублей, 2 (две) упаковки сосисок стоимостью 550 рублей каждая общей стоимостью 1100 рублей, 4 (четыре) упаковки пельменей стоимостью 450 рублей каждая общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащие М.В.П,., а всего имущества на общую сумму 3 600 рублей, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда взял и тайно похитил: банку кофе «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, 10 (десять) пакетов супа быстрого приготовления стоимостью 35 рублей каждый общей стоимостью 350 рублей, 3 (три) упаковки риса стоимостью 90 рублей каждая общей стоимостью 270 рублей, 4 (четыре) упаковки гречневой крупы стоимостью 80 рублей каждая общей стоимостью 320 рублей, 4 (четыре) пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 105 рублей каждая общей стоимостью 420 рублей, 5 (пять) пачек макарон стоимостью 150 рублей каждая общей стоимостью 750 рублей, 2 (две) пачки спагетти стоимостью 200 рублей каждая общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие Х.С.Л.., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.В.П, материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, а Х.С.Л. материальный ущерб на общую сумму 2 860 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный – Гула Ж.А., потерпевшие И.А.В., С.И.А., М.В.П., А.Т.Д.., Х.С.Л., выразившие свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1, виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует каждое по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилища потерпевших.

Согласно, заключений экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных после проведения первичных амбулаторных судебных психиатрических экспертиз, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки <данные изъяты>. ФИО1 является <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как наркозависимое лицо нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 153-158, 238-243).

Находя данные заключения экспертов научно обоснованными и достаточно аргументированными, данными с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает их достоверными и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, мнения потерпевших, оставляющих вопрос о наказании на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 10, 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача нарколога (том 2 л.д. 42), наблюдается у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (том 2 л.д.43), является <данные изъяты>, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным (том 2 л.д. 44), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции № ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 45).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом данных о его личности не применяет дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же не имеется.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение четырех тяжких преступлений, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат опасный рецидив преступлений, и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Потерпевшими материальных претензий не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - калоши черного цвета, № размера, бутылку «<данные изъяты>», бутылку «<данные изъяты>», стеклянную бутылку «<данные изъяты>», вакуумный пакет «<данные изъяты>» из-под кофе, фрагмент доски со следом низа подошвы обуви – уничтожить, СД – диск, дактилопленку хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества И.А.В..) в виде лишения свободы на срок три года.

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества А.Т.Д..) в виде лишения свободы на срок три года.

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества С.И.А..) в виде лишения свободы на срок три года.

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества М.В.П., Х.С.Л..) в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2019 года.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Потерпевшими материальных претензий не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - калоши черного цвета, № размера, бутылку «<данные изъяты>», бутылку <данные изъяты>», стеклянную бутылку «<данные изъяты>», вакуумный пакет «<данные изъяты>» из-под кофе, фрагмент доски со следом низа подошвы обуви – уничтожить, СД – диск, дактилопленку хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева