Постановление № 1-17/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

дело №1-17/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Соловьевой О.А.,

потерпевшей М.У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, по просьбе М.У.С.., прибыла в <адрес> с целью оформления документов, свидетельствующих о смерти М.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и оформления социального пособия на ее погребение. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУЗ Каларская ЦРБ, расположенной по <адрес>, ФИО1 получила медицинскую справку о смерти М.А.А., на основании которой, впоследствии, в период времени с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в отделе ЗАГС <адрес> получила справку и смерти и свидетельство о смерти М.А.А., а так же в отделении Пенсионного фонда Каларского района, расположенном в этом же здании, по просьбе М.У.С., оформила документы на выплату социального пособия на погребение умершей М.А.А. в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащих М.У.С. путем злоупотребления доверием.

Во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в Отделении почтовой связи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием М.У.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.У.С.., и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, по имеющимся у нее документам, выданным Отделением Пенсионного фонда Каларского района получила социальное пособие на погребение умершей М.А.А. в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила М.У.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последней добровольно, после консультации со своим защитником. Она полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласна на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Соловьева О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ходатайство последней заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая М.У.С. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства,

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация её деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

ФИО1, защитник Соловьева О.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимая осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. возражал против прекращения уголовного дела, за отсутствием к тому оснований.

Потерпевшая М.У.С. не возражала против заявленного ходатайства.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Согласно данным нормам, освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Уголовным кодексом РФ), если оно после совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

ФИО1 вину в содеянном признала, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в содеянном искренне раскаялась.

Кроме того, ФИО1 были предприняты меры по способствованию к раскрытию и расследованию преступления, поскольку давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала подробные изобличающие её показания по существу дела, о чем так же свидетельствует её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесла извинения потерпевшей, возместила материальный ущерб в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении неё суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу,суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ, копию сберегательной книжки № на имя М.У.С.., выписку из лицевого счета, копию заявления о выплате социального пособия на погребение, поручение и квитанция на доставку социального пособия на погребение, копию сберегательной книжки М.У.С., выписку из лицевого счета, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск М.У.С., следует оставить без рассмотрения, в связи с возмещением имущественного ущерба ФИО1 в добровольном порядке.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Соловьевой О.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ дальнейшим производством прекратить, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, копию сберегательной книжки № на имя М.У.С.., выписку из лицевого счета, копию заявления о выплате социального пособия на погребение, поручение и квитанция на доставку социального пособия на погребение, копию сберегательной книжки М.У.С.., выписку из лицевого счета хранить при уголовном деле.

Исковые требования М.У.С. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Соловьевой в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.

Председательствующий судья М.В.Хапов