Приговор № 1-17/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 21 мая 2018 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В., подсудимых ФИО1 и Рыбакова В.И., защитника подсудимых - адвоката Газимуро-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Чащина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>-1 <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александрове - Заводским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» УК РФ назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а. б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.03.2018 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 4 мая 2018 года

Рыбакова Вадима Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 29.03.2018 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 9 апреля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков В.И. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах

05 декабря 2016 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине марки <данные изъяты> возле <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ранее ему знакомому Рыбакову В.И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение канистры с бензином из гаража, принадлежащего ФИО11., с предложением которого Рыбаков В.И. согласился, тем самым ФИО1 и Рыбаков В.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив роли участия, согласно которым Рыбаков В.И., действуя совместно и согласованно с ФИО1 должен был находиться неподалеку от ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был сообщить об этом ФИО1, который в это время должен был путем взлома дверного запора проникнуть в помещение гаража и похитить канистру с бензином. Реализуя задуманное, 05 декабря 2016 года около 23 часов 20 минут ФИО1 совместно с Рыбаковым В.И. пришли к гаражу, расположенному за оградой <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу и желая их наступления, Рыбаков В.И. остался в улице и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 путем взлома дверного запора с помощью принесенной с собой металлической полуоси, незаконно проник в помещение гаража, откуда, действуя совместно и согласованно с Рыбаковым В.И., тайно похитил канистру пластиковую белого цвета, емкостью 30 литров, стоимостью 400 рублей, бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 литр, на сумму 806 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и Рыбаков В.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1206 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников ФИО1 и Рыбаков В.И. заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела, в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и Рыбаков В.И. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и подтвердили заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых ФИО1 и Рыбакова В.И. - адвокаты Бозинян Г.Р. и Чащин А.С. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ФИО1 и Рыбаков В.И. заявили его добровольно, после необходимой консультации и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Быков А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку

ФИО1 и Рыбаков В.И. свою вину признали полностью, каких-либо препятствий для данной процедуры не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимым не имеет, наказание просит назначить помягче.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 и Рыбакова В.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и Рыбаков В.И. обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и Рыбакова В.И. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Подсудимый ФИО1 на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 126). Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Александрово - заводским районным судом по п.п. б, в» ст. 158 УК РФ (л.д. 113-114, 116-118). УУП ПП по Александрово - <адрес> характеризуется за период проживания до 2016 года. Согласно характеристики привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проживал с родителями и братом. К родителям относился положительно, с соседями ссор не имел, общественный порядок не нарушал. Был замечен в употреблении спиртных напитков, не работал, по характеру спокойный, общительный, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 122). УПП и ПДН по <адрес> характеризуется как проживающий на временные заработки и обеспечение родителей. За время проживания в <адрес> жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, отношения в семье нормальные, приводов в полицию не имел, на профилактических учётах не состоит. По характеру общительный, проявляет уважение (л.д. 124). Проживает с родителями, братом и сестрой (л.д. 133).

. Подсудимый Рыбаков В.И. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142). Ранее не судим (л.д. 138). УУП ПП по <данные изъяты> характеризуется как проживающий с родителями. За время проживания в Александрово - Заводском районе. На Рыбакова В.И. жалобы от местного населения и от администрации <адрес> не поступали. По характеру спокойный, при общении вежлив (л.д. 140). Согласно справки о составе семьи проживает с родителями, братом и сестрой (л.д. 149). Как следует из справки о рождении № имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 152). Главой сельского поселения «<данные изъяты> характеризуется как спокойный, уравновешенный, общительный, вежливый (л.д. 148).

В соответствии с п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рыбакова В.И. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Рыбакова В.И. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и Рыбакова В.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ФИО1 и Рыбаков В.И. сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению ими данного преступления, кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что наказание подсудимому Рыбакову В.И. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда наказание в виде штрафа не сможет обеспечить целей исправления, тогда как подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако поскольку имеются смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и Рыбакова В.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Рыбакова Вадима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и Рыбакова до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденных освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: пластмассовую канистру объёмом 30 литров белого цвета владельцу Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению; полуось вернуть по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.А. Тимофеева