Решение № 2-450/2018 2-450/2018~М-453/2018 М-453/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело №2-450/2018

Поступило в суд 18.09.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

21 февраля 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), далее (Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 121120 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,50% годовых, сроком 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору№ от 21 февраля 2014 года банк выполнил в полном объеме, предоставит ответчику кредит, однако заёмщик нарушая условия кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26 мая 2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) № №, по условиям которого Коммерческий банк «Русский Славянский банк» уступил ООО «ССТ» своё право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 21 февраля 2014 года.

С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменились, положение заёмщика не ухудшилось.

Требование банка к ответчику, вытекающее из кредитного договора № от 21 февраля 2014 года переходят к ООО «ССТ» в объеме задолженности перед банком, существующей на момент перехода права требований, и в суммах, указанных в приложении к договору цессии.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По состоянию на дату уступки права требования 26 мая 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 98623 рубля 53 копейки, период образования задолженности с 21 февраля 2014 года по 26 мая 2015 года. Сумма задолженности включает в себя сумму основного долга в размере 98623 рублей 53 копеек.

После заключения договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности так же произведено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98623 рублей 53 копеек, решить вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании определения суда, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3158 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» (ООО «ССТ») денежные средства по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в размере 98623 рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3158 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья