Приговор № 1-697/2019 1-93/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-697/2019

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Хазовой Н.В.

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.09.2018 Северским городским судом Томской области по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.11.2019 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 17.09.2018) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; (начало отбывания наказания с 16.12.2019);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 12.09.2019 около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в <адрес обезличен>, являющейся жилищем ФИО1., заведомо зная, что в шкафу, находящемся в комнате указанной квартиры, хранится планшет и денежные средства, принадлежащие ФИО1., решил их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО1., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет марки«Samsung Galaxy Tab E» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей и ювелирные изделия: крест из металла желтого цвета (золото), весом 5 грамм, проба 585, стоимостью 15000 рублей; цепь из металла желтого цвета (золото), длинною 40 см, весом 5 грамм, проба 585, стоимостью 15000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 14.09.2019 около 16 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, зная о том, что в шкафу в комнате квартиры имеется смартфон марки «Honor 7А», принадлежащий ФИО1., решил его похитить. С этой целью ФИО3, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире ФИО1., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей; сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером <номер обезличен>, материальной ценности не представляющую, которая находилась в смартфоне; прозрачный силиконовый чехол, который находился в смартфоне, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., на общую сумму 44000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Хазовой Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хазова Н.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ФИО1., которые по пояснениям последней, она приняла. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, указании места реализации похищенного имущества, которое частично было возвращено потерпевшей, а также добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, передав денежные средства в размере 34000 рублей (т. 1 л.д. 50). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

Несмотря на то, что ФИО3 лишен родительских прав в отношении своего ребенка, суд признает наличие последнего обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по пояснениям ФИО3 суду, которые ничем не опровергнуты, ребенок проживает с его матерью, которая является опекуном ребенка, а сам подсудимый принимает участие в его воспитании и содержании, поскольку фактически проживает с ним одной семьей.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО3 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Северского городского суда Томской области от 17.09.2018, которым ФИО3 осужден за аналогичное преступление против собственности корыстной направленности, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (т. 1 л.д. 149).

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему судом наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил данное преступление до вынесения Кировским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 13.11.2019, в связи с чем суд считает необходимым применить к назначаемому ФИО3 наказанию правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Кировского районного суда г. Томска от 13.11.2019, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 22.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия ФИО3 наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.11.2019 с 16.12.2019 по 21.07.2020 включительно.

Направить ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung Duos» в корпусе белого цвета Имей 1: <номер обезличен>; Имей 2: <номер обезличен> и одну сим-карту – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие ее сохранной расписки отменить;

- акт приема-передачи товара от 14.09.2019 на листе формата А4 в помещении ломбарда «Голдавтоинвест» по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- планшет марки «Samsung Galaxy Tape» в корпусе черного цвета Имей 1: <номер обезличен> 01 SNR52HBIYTYGD, смартфон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета Имей 1: <номер обезличен> Имей 2: <номер обезличен> в прозрачном силиконовом чехле - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие ее сохранной расписки отменить;

- комитентскую карточку № 0000006537 от 12.09.2019 на листе формата А4 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-003669-88