Приговор № 1-173/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018Лужский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга Ленинградской области 06 сентября 2018 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Минаевой Е.Д., при секретаре Старковой И.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Карчебного - Гула Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившего удостоверение № 918, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер № от 05.09.2018, потерпевшего С.В.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <персональные данные>, судимого: 30.05.2017 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в раздевалке здания котельной № <данные изъяты> (филиал по <данные изъяты>), расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, взял из шкафа принадлежащий С.В.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с СИМ-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером №, при помощи которого, используя систему «Мобильный банк», установленную на данном телефоне, путем направления смс-запроса на номер №, перевел с банковской карты <данные изъяты> № №, открытой на имя С.В.А.., с расчетным счетом №, открытым в <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие С.В.А. на свою банковскую карту <данные изъяты> №, с расчетным счетом №, открытым в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета № № на имя С.В.А., (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и исковые требования потерпевшего С.В.А. на сумму 8 000 рублей, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается. Защитник - адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный - Гула Ж.А., потерпевший С.В.А..согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 11), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 116,117), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 123), по месту работы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (том 1 л.д.124), военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119), имеет место работы в качестве грузчика на <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом данных о личности подсудимого не применяет дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется. Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 30.05.2017 ФИО1 признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года. В течение испытательного срока ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, считает необходимым отменить на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 30.05.2017и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 30.05.2017осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего С.В.А. на сумму 8 000 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О РИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 30.05.2017отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично, шесть месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 30.05.2017, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 06 сентября 2018 года. Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.А. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 8 000 рублей 00 копеек (восемь тысяч рублей 00 копеек). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе. Председательствующий: Е.Д. Минаева Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Минаева Елена Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |