Приговор № 1-173/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 12 июля 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора Мурашева П.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО9,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Михайлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке территории на расстоянии 15 метров от подъезда № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, скрыв лицо самодельной маской, напал на ФИО4 и ФИО9 В ходе нападения ФИО1, удерживая в руке нож, продемонстрировал его Потерпевший №1 и ФИО5, направив в их сторону, применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, и таким образом выразил в их адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 и ФИО5 восприняли как реальную, а также потребовал передать ему принадлежащие им женские сумки. После чего, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья, вырвал у нее из рук и открыто, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО5, осознавших противоправный характер его действий, понимая, что его действия очевидны для потерпевших, похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось ее имущество: мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 16000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, очки стоимостью 2500 рублей, футляр для очков стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Михайлов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мурашев П.А., потерпевшая ФИО8, ФИО9, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Отдельным постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года уголовное дело в этой части прекращено в связи с примирением сторон.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших просивших о нестрогом наказании для ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оценивая обстоятельства дела и личность подсудимого суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при наличии явки с повинной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом все обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд указывает, что вещественные доказательства переданные на ответственное хранение владельцам, подлежат оставлению у них же, вещи ФИО1, согласно выраженной им просьбы, частично должны быть возвращены ему, а частично уничтожены, ножи – подлежат уничтожению. Изъятые денежные средства, как полученные преступным путем – подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда является для регистрации ежемесячно, дважды в месяц, в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «iPhone S6» с сим-картой ПАО «МТС», возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО10(том 1 л.д.163); мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS" в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, футляр для очков, очки, пластиковый держатель для сим-карты «МТС», обложку для паспорта РФ, женскую сумку, два ключа на связке из металла серебристого цвета, брелок в виде ФИО2 башни, три ключа на связке брелок в виде гномика, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1(том 1 л.д.165-166) - считать возращенными по принадлежности.

Справку о состоянии вклада «Visa Classic Сбербанка России» Потерпевший №1; справка о состоянии вклада «Standard MasterCard Сбербанка России» ФИО10, детализация звонков на трех листах формата А4 абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «TELE2»; ксерокопия паспорта РФ на имя ФИО1 - хранящиеся при уголовном деле №. (том 1 л.д.156-159) – хранить при деле;

хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району (том 1 л.д.156-159) - куртка темно-зеленого цвета, мужской свитер – вернуть ФИО1, свитер синего цвета, рукав от свитера синего цвета, подштанники серого цвета, две трети правой штанины от подштанников, спортивная куртка «ADIDAS», часть спинки от спортивной куртки «ADIDAS», черные джинсы, два ножа – уничтожить;

Денежные средства в сумме 2750 рублей хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Тихвинскому району (том 1 л.д.156-159) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: