Апелляционное постановление № 22-902/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2023

Судья Прибытков С.Г. № 22 – 902/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 февраля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

осужденного ИДВ,

адвоката Евстифеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ИДВ на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2023 года, которым с осужденного

ИДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ,

взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 37 464 рублей за участие адвоката МПЯ,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2023 года вознаграждение адвокату Маллаеву П.Я. в размере 37 464 рублей постановлено оплатить из средств федерального бюджета. Этим же постановлением суда процессуальные издержки в размере 37 464 рублей в регрессном порядке взысканы с осужденного ИДВ в пользу федерального бюджета.

На постановление суда осужденным ИДВ подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек на оплату труда адвоката отменить, вынести новое решение, которым процессуальные издержки оплатить за счет государства.

По доводам жалобы, постановление суда принято без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд не учел его материальное и семейное положение, а также его состояние здоровья.

В обоснование своей позиции указывает, что имеет заболевания, в связи с чем, по состоянию здоровья не имеет возможности работать в исправительном учреждении, денежных средств на оплату услуг адвоката не имеет, пособий не получает.

В суде апелляционной инстанции осужденный ИДВ и защитник – адвокат Евстифеев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Данилова И.С. по доводам жалобы возражала, полагала необходимым постановление суда изменить, освободить ИДВ от оплаты процессуальных издержек за 06.09.2023, так как судебное заседание в этот день не состоялось по независящим от ИДВ обстоятельствам, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 декабря 2023 года в отношении ИДВ постановлен обвинительный приговор, которым ИДВ осужден по ч.1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст.111, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту ИДВ по уголовному делу в судебном заседании осуществлял адвокат Маллаев П.Я.

Участвовавший в суде первой инстанции по назначению адвокат МПЯ на основании ст. 51 УПК РФ обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ИДВ в судебном разбирательстве уголовного дела за 15 дней занятости в сумме 34 216 рублей 20 копеек (т.5 л.д. 199).

Суд первой инстанции, рассчитав сумму, причитающуюся адвокату в соответствии с действующими тарифами, постановил заявление адвоката удовлетворить, расходы по вознаграждению адвоката МПЯ в сумме 37 464 рублей возместить из средств федерального бюджета, которые в том же размере взыскать в бюджет в регрессном порядке с осужденного ИДВ

Разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу, исследовал заявление адвоката МПЯ о выплате вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства, выяснил вопрос об отношении и возможности взыскания с ИДВ процессуальных издержек, который в судебном заседании против взыскания с него расходов на оплату труда адвоката не возражал.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, суд исходил из степени сложности уголовного дела, объема дела (уголовное дело составляет 5 томов, ИДВ признан виновным в совершении 4 преступлений, при этом к уголовной ответственности привлечено 2 лица) и количества дней работы адвоката – 15 дней, а именно: участие в судебном заседании – 25.07.2023, 06.09.2023, 13.09.2023, 20.09.2023, 27.09.2023, 10.10.2023, 12.10.2023, 24.10.2023, 01.11.2023, 09.11.2023, 21.11.2023, 06.12.2023, 12.12.2023, 19.12.2023 и ознакомление с материалами дела – 26.10.2023.

В соответствии с п.п. «б» п. 22.1 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 в, с учетом времени затраченного адвокатом на осуществление своих полномочий, а также с учетом районного коэффициента в размере 20%, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов с 01.10.2022 составляет 2 409 рублей 60 копеек, а с 01.10.2023 - 2 541 рубль 60 копеек за один день участия.

С учетом того, что адвокат до 01.10.2023 был занят 5 дней, а после 01.10.2023 – 10 дней, то общая сумма вознаграждения адвоката составила 37 464 рубля 00 копеек.

Сумма вознаграждения адвоката судом первой инстанции определена верно.

При этом судом обоснованно учтено, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела осужденный ИДВ от услуг адвоката Маллаева П.Я. не отказывался по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, свою трудоспособность не оспаривал, о наличии инвалидности не заявлял.

Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка само по себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности, поскольку ИДВ является трудоспособным лицом, при наличии у него заболеваний, он инвалидности не имеет, и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия получать доход и производить выплату процессуальных издержек.

То обстоятельство, что в настоящее время осужденный содержится в исправительном учреждении, само по себе не является достаточным для признания его имущественной несостоятельности и основанием для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Данных, подтверждающих то, что взыскание с ИДВ процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, а также подтверждающих его имущественную несостоятельность, судом апелляционной инстанции не установлено, документального подтверждения таких обстоятельств осужденный не представил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки обоснованно взысканы судом с осужденного в пользу бюджета в порядке регресса.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

Из представленных материалов установлено, что 06 сентября 2023 года судебное заседание было отложено по независящим от осужденного обстоятельствам, уголовное дело по существу не рассматривалось, при этом ИДВ участия в данном судебном заседании не принимал (его участие не было обеспечено следственным изолятором).

При таких обстоятельствах, взыскание с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета за этот день не отвечает требованиям законности, разумности и справедливости, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании 06 сентября 2023 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации, подлежит уменьшению на 2 409 рублей 60 копеек, поэтому общая сумма, подлежащая взысканию с осужденного, составит: 37 464 рубля 00 копеек – 2 409 рублей 60 копеек = 35 054 рубля 40 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционная жалоба осужденного ИДВ подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2023 года, которым с осужденного ФИО1 взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Маллаева П.Я., изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления, указав размер процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката, подлежащих взысканию с ИДВ в доход федерального бюджета, - 35 054 (тридцать пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ИДВ удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья Е.В. Лукаш