Приговор № 1-405/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-405/2024

Копия Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Зарипова А.Р.,

защитника-адвоката Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика <данные изъяты>,

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РФ, Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> городе Казани, более точный адрес не установлен, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством сети «Интернет» через мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI-кодом: №/01, зашел на сайт неустановленного интернет - магазина, и достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, перечислил на указанный неустановленным лицом номер банковской карты, денежные средства в сумме 3 800 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение о месте расположения закладки наркотического средства: в лесопосадке на расстоянии 650 метров от <адрес>, под листвой у дерева.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров от <адрес>, под листвой у дерева обнаружил сверток из запаянного полимерного материала белого цвета с содержимым внутри, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,92 г., взял в руки, и положил в правый наружный маленький карман джинс, которые были надеты на нем и направился к выходу из лесопосадки, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, и хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полицию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 45 минут, ФИО1 на расстоянии 550 метров от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № «Восход» Управления МВД России по городу Казани, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 35 минут, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции в правом наружном маленьком кармане джинс, которые были надеты на нем был обнаружен и изъят сверток из запаянного полимерного материала белого цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,92 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,92 грамма, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не был задержан сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Он был задержан через продолжительное время и на большом отдалении от места незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах подсудимый приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в его действиях и квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит), по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, посредственную характеристику по месту жительства, трудное детство, его молодой возраст, и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья и близких родственников, беременность сожительницы.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении подсудимого неприемлемы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, критическое отношение подсудимого к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, впервые привлечение к уголовной ответственности, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и материальное положения подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку возможность его трудоустройства не исключается.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанная норма закона предусматривает 3 варианта назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: 1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьи закона; 2) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе за совершенное преступление; 3) неприменение дополнительного наказания. Такие варианты по делу отсутствуют.

Поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ судом применяются лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его отсутствует рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенности его совершения, конкретных действий при незаконном приобретении и хранении наркотического средства, данных о личности подсудимого, а также всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Samsung», который изъят протоколом личного досмотра у ФИО1, имей № признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый ФИО1

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 с использованием своего сотового телефона марки «Samsung»имей № умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон марки «Samsung» имей №, принадлежащий подсудимому, является орудием совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, считает возможным освободить его от назначенного ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОП № "ВОСХОД")ИНН <***> КПП 165501001;

Расчетный счет - №

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по <адрес>;

БИК – №

КТМО – №;

Код бюджетной классификации (КБК);

18№

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Романову А.А. в сумме 3764 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; сейф пакет 96764686 с пояснительной надписью « ОП № «Восход» Закл № от ДД.ММ.ГГГГ Мефедрон 0, 88 гр», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.; полимерный пакет с пояснительной надписью: «ОП № «Восход» Закл 1295 от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты ваты»; полимерный пакет с пояснительной надписью: « ОП № «Восход» Спр № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальная упаковка»; полимерный пакет с пояснительной надписью: « ОП № «Восход» Спр № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная упаковка», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации сотовый телефон «Samsung» имей №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.