Решение № 2-1298/2020 2-1298/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 21 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 565387,23 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – *, *** выпуска, модель и номер двигателя *, ПТС: *.

В обоснование иска, указав, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Б. предоставил ФИО1 кредит в размере 575264,60 руб. на срок до ***, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,50 % годовых, под залог транспортного средства ..., VIN: *, *** выпуска, путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплаты процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13237,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. *** между Ответчиком и ООО «Автотехцентр «АвтоГрафф» был заключен договор купли-продажи авто-транспортного средства * с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки ..., VIN: *, 2013 года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 370 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся (суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен эй порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, Сложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков погашения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого вещества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору * от *** в размере 565387,23 рублей, в том числе:

- 512897,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- 48418,51 рублей – проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

- 4071,36 рублей – штрафные проценты;

- - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14853,87 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., VIN: *, *** года выпуска, модель и номер двигателя *, путем реализации с публичных торгов.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом их изменения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 532359,24 руб. в том числе:

- 512897,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- 15390,52 рублей – проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

- 4071,36 рублей – штрафные проценты;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14853,87 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., VIN: *, *** выпуска, модель и номер двигателя *, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила, что исковые требования признает в части основного долга, не признает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль. Автомобиль оформлен на нее, платит по кредиту супруг. В связи с тем, что тяжелым материальным положением супруг попал в больницу, потерял работу, поэтому несколько кредитных платежей пропустил, сейчас оплачивают кредитные платежи в большей сумме, чем предусмотрено графиком. Сумма кредита составляет 575254,60 рублей, ежемесячный платеж - 13237 рублей, который должен был быть оплачен до 1 числа каждого месяца. Просрочки платежей в 2018 году и 2019 году. Сейчас продолжают платить кредит. Автомобиль является для ее семьи источником дополнительного дохода.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 575264,60 руб. на срок до ***, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,50 % годовых, под залог транспортного средства ..., VIN: *, *** года выпуска, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора * от *** ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13237,00 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальными условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства им одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору * от *** у ответчика по состоянию на *** имеется просроченная задолженность в размере 586798,55 рублей. На основании изложенного *** банком в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в течении 30 дней в сумме 586798,55 рублей, в соответствии с которым банк досрочно требовал погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное условиями потребительского кредита, направив Заемщику требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена.

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по кредитному договору * от *** на *** которая составляет 532359,24 руб. в том числе:

- 512897,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- 15390,52 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

- 4071,36 рублей – штрафные проценты.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств определены в кредитном договоре * от ***.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленными выписками с лицевого счета ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору, уплате процентов.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств условий договора Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности по кредиту процентов за каждый день просрочки (пункт п.12 Индивидуальных условий).

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 4071,36 рублей. Принимая во внимание размер подлежащего взысканию неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, признает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер неустойки предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Б.» о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 532359,24 рублей.

Как следует из материалов дела в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств заемщика ФИО1. по Кредитному договору * от *** обеспечено залогом имущества: транспортное средство ..., VIN: *, *** выпуска.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривалось сторонами и подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по ........

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., VIN: *, *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов, и возражения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пункт 10 Индивидуальных условий договора содержит соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства, согласно п.22 условий заемщик передал в залог банку автомобиль с установленной согласованной стоимости автомобиля в размере 525000 рублей в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

По сообщению РЭО ГИБДД ГИБДД МО МВД России «Городецкий», автомобиль ..., VIN: *, *** года выпуска, зарегистрирован за ответчиком.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Ответчиком ФИО1, как залогодателем, в суд не представлено доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Ответчиком также не доказано отсутствие систематического нарушения сроков внесения платежей.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, и просрочки исполнения обязательства заемщика составляет более трех месяцев, поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласно условиям Кредитного договора в обеспечении исполнения условия по Кредитному договору на автомобиль ..., VIN: *, *** выпуска, принадлежащий ФИО1 подлежат удовлетворению с реализацией заложенного имущества в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере в размере 14523,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору * от *** в размере 532359,24 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – ..., VIN: *, *** выпуска, модель и номер двигателя *, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 14523,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.