Решение № 2-1298/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1298/2020Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1298/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2020 года город Нижний Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре В.С.В., с участием представителя истца Б.М.В. и представителя ответчика В.С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании убытков, суд Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц в размере 237 750 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 755 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Вертикаль» дважды были списаны денежные средства в сумме 237 750 рублей, на требования о возврате денежных средств ответчик ответил отказом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчиков в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, пояснил, что в отношении ООО «Вертикаль» возбуждено несколько исполнительных производств и взысканные денежные средства были распределены среди взыскателей. В.Е.В. и М.А.Н., привлеченные судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему: Согласно статьям 1 - 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" о приставах на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона об исполнительном производстве гласит, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя. В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3). Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9). Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316). Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Вертикаль» о взыскании в пользу В.Е.В. 232 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства ООО «Вертикаль», находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», в размере 232 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства ООО «Вертикаль», находящиеся на расчетном счете в АКБ «Фора-Банк» «Сбербанк», в размере 232 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Вертикаль» в ПАО «Сбербанк России» произведено списание денежных средств в размере 10 543.81 руб. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Вертикаль» в АКБ «Фора-Банк» произведено списание денежных средств в размере 232 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Вертикаль» в ПАО «Сбербанк России» произведено списание денежных средств в размере 222 206.19 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства перечислены В.Е.В. в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Согласно части 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Учитывая, что в отношении ООО «Вертикаль» возбуждено 21 исполнительное производство на общую сумму более 2 500 000 рублей, судебным приставом законно вынесены постановления о распределении поступивших денежных средствах от должника в пользу взыскателей. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств с ООО «Вертикаль» производилось на основании судебного акта, вступившего в законную силу, имело под собой необходимые основания и не может быть признано как причинение истцу убытков. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организаций, действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку денежные средства, принадлежащие истцу и находившиеся на счете в банке были направлены на погашение его же задолженности по исполнительному производству, то суд приходит к выводу о том, что истцом указанные денежные средства не утрачены, а направлены на принудительное исполнение его обязательств перед третьими лицами, а потому их удержание судебным приставом- исполнителем ни при каких обстоятельствах не может быть признано убытками (их утратой). В противном случае, уменьшение долга в рамках исполнительного производства, и одновременное признание этого уменьшения долга убытками с последующим их взысканием с Российской Федерации, приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку и требования исполнительного документа будут исполнены, и истец имеет право взыскать данное исполнение в качестве убытков. Доказательств того, что удержанием указанных денежных средств истцу причинены какие- либо иные убытки (кроме самого размера удержанных денежных средств), истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, со стороны службы судебных приставов не имелось неправомерного удержания денежных средств истца, поскольку денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, в пределах суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, фактически поступили взыскателю по исполнительному производству, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной компенсации, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены судом, т.к. являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании убытков в размере 237 750 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 755 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Председательствующий В.Н.Чернобровин Решение в окончательном виде составлено 28.05.2020. Судья В.Н.Чернобровин Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Чернобровин Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |