Приговор № 1-45/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Егоровой Ж.А. Адвокатского кабинета Егоровой Ж.А. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение №466 и ордер №369 от 06.07.2018 года; адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер №2035 от 04.07.2018;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 27.09.2016г., лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами отбыто 09.06.2018г.);

- 06.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в МО Руднянский район Смоленской области исполнять самостоятельно;

- 07.02.2017 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 06.09.2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением от 26.12 2017 года Сафоновского районного суда Смоленской области 10 января 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.06.2015 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 09.06.2017 года Рославльского городского суда Смоленской области 20 июня 2017 года освобожден условно досрочно на отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

находящегося под стражей с 25 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и Гнездов совершили кражу и покушение на кражу при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

22 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 1 км. от д.Шеровичи Руднянского района Смоленской области в северном направлении, предложил ФИО1 совершить кражу металлических изделий с территории летней дойки, расположенной на участке местности в 1 км. от д.Шеровичи Руднянского района Смоленской области в северном направлении, принадлежащей СПК «Нива», на что ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления.

22 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, совместно и по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная калитка на территорию летней дойки не заперта, незаконно проникли на территорию летней дойки СПК «Нива», расположенной в 1 км. от д.Шеровичи Руднянского района Смоленской области в северном направлении, где умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили четыре двери-кормушки от оборудования по доению КРС по цене 550 рублей за каждую на сумму 2200 рублей, четыре запирающих устройства двери от оборудования по доению КРС по цене 225 рублей за каждую, на сумму 900 рублей, одну металлическую дугу для удержания скота от оборудования по доению КРС стоимостью 315 рублей, принадлежащие СПК «Нива», и с похищенным скрылись, причинив СПК «Нива» имущественный ущерб на общую сумму 3415 рублей.

Также, 23 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 1 км. от д.Шеровичи Руднянского района Смоленской области в северном направлении, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу металлических изделий с территории летней дойки, расположенной на участке местности в 1 км. от д.Шеровичи Руднянского района Смоленской области в северном направлении, принадлежащей СПК «Нива», на что ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления.

23 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, совместно и по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная калитка на территорию летней дойки не заперта, незаконно проникли на территорию летней дойки СПК «Нива», расположенной в 1 км. от д.Шеровичи Руднянского района Смоленской области в северном направлении, где умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили две двери-кормушки от оборудования по доению КРС по цене 550 рублей за каждую на сумму 1100 рублей, восемь запирающих устройств дверей от оборудования по доению КРС по цене 225 рублей за каждую, на сумму 1800 рублей, одну металлическую дугу, для удержания скота от оборудования по доению КРС стоимостью 315 рублей, на общую сумму 3215 рублей, принадлежащие СПК «Нива».

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 поместили в автомашину ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, и с похищенным попытались скрыться, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как, двигаясь по дороге, автомашина забуксовала в грязи, после чего ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудникамиполиции.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и ч.3 ст.30 УК РФ – п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, но не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данных преступлений полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2, согласно правил ст.15 УК РФ, совершили умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду от 22.04.2018г. – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему. Других смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств стороной защиты суду не представлено.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Других смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств стороной защиты суду не представлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в отношении каждого совершенного преступления суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 07.02.2017 года.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в отношении каждого совершенного преступления суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 09.06.2015 года.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту жительства проживает без регистрации, поддерживает социальные связи, не трудоустроен.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает без регистрации, не трудоустроен.

<данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и Гнездову суд также не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства у каждого из подсудимых.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств и данных о личности в совокупности, для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 за совершение настоящих преступлений наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом при этом по обоим эпизодам правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду от 22.04.2018г. – правил ч.1 ст.62 УК РФ, не находя также достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ; с применением по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ также правил ч.3 ст.66 УК РФ; кроме того, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящих умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства, факт совершения ФИО2ым настоящих преступлений в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначить ему по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ также правил ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, в отношении подсудимого Гнездова суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ суд не находит возможным сохранение ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 09.06.2015 года, в связи с чем. окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Заявленный потерпевшим СПК «Нива» гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в сумме 2315 руб. в настоящее время полностью погашен подсудимым ФИО1.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30 УК РФ – п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 УК РФ – п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 09.06.2015 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 09.06.2015 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2018года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 апреля 2018 года по 12 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ 2101, рег. знак №, возвращенную на предварительном следствии законному владельцу, оставить у него про принадлежности;

- четыре двери-кормушки от оборудования по доению КРС, восемь запирающих устройств дверей от оборудования по доению КРС, одну металлическую дугу для удержания скота от оборудования по доению КРС, возвращенные на предварительном следствии СПК «Нива», оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО2, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков