Апелляционное постановление № 22-1391/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 22-1391/2017

Судья Брызгалова Е.Б. дело № 22 – 1391/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13.03.2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кречетовой Т.Г.,

с участием:

прокурора Павловой Е.В.,

защитников – адвокатов Анисимовой Н.Е., Антонова М.Ю., Абрамова А.А.,

при секретаре Безрукове О.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Короховой И.С., по апелляционным жалобам осуждённых ФИО1, ФИО2 на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.12.2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся от дальнейшего отбывания лишения свободы 10.06.2015 года по постановлению врио начальника ФКУ ИК – 14 ГУФСИН России по Нижегородской области от 03.06.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; отбывший дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы 24.10.2016 года,

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ (по первому преступлению) к 4 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по пятому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по шестому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осуждён по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по пятому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по шестому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по седьмому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осуждён по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по пятому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по шестому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по седьмому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в течение испытательного срока определённых обязанностей, перечисленных в приговоре суда.

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён.

Исковые требования потерпевшего МАВ о взыскании причинённого преступлениями материального ущерба удовлетворены частично.

В пользу ФИО4 взыскано:

- с ФИО1 <данные изъяты> рублей;

- с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке <данные изъяты> рублей;

- с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., выступление адвоката Анисимовой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 и апелляционного представления государственного обвинителя, просившей об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания, выступление адвоката Антонова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО2 наказания, выступление адвоката Абрамова А.А., просившего приговор в отношении ФИО3 изменить, со смягчением назначенного осуждённому наказания, мнение прокурора Павловой Е.В., полагавшей необходимым изменить приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, а также смягчить назначенное всем осуждённым наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён:

- по первому преступлению - по ч. 1 ст. 314 УК РФ – за злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- по второму преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года) – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по третьему преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года) - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвёртому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года), по пятому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года), по шестому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года) - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 признан виновным и осуждён:

- по четвёртому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года), по пятому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года), по шестому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года) - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по седьмому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года) - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО3 признан виновным и осуждён:

- по пятому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года), по шестому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года) - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по седьмому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ года) - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Короховой И.С. ставится вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, в приговоре в качестве непогашенных учтены судимости ФИО1 по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как данные судимости в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ являются погашенными. Учитывая изложенное, государственный обвинитель ставит вопрос об исключении из приговора указанных судимостей ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 314 УК РФ, а в остальной части – смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он был освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и освобождён от наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> года, поэтому незаконно осуждён за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Также назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, поскольку судом не учтены в совокупности следующие обстоятельства: приговор постановлен в особом порядке, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также суд не учёл тяжёлые жизненные условия, в которых ФИО1 находился на момент совершения преступлений, что может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 содержится просьба об изменении приговора и смягчении назначенного осуждённому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73. ст. 80 УК РФ. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства: ФИО2 неофициально работал, проживал с фактической супругой, что может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Приговор суда первой инстанции в отношении ФИО3 рассматривается судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 38919 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов представления и жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 в добровольном порядке с соблюдением всех требований ст. 217 УПК РФ с участием защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 был подробно разъяснён характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые осознавались осуждёнными. В ходе судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3 повторно в добровольном порядке после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступлений в полном объёме, указав, что осознают характер и последствия принятия судебного решения в таком порядке, настаивали на вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поэтому, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, которые были подробно разъяснены осуждённым, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о непризнании вины по ч. 1 ст. 314 УК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая также, что таковые основаны на неправильном понимании норм уголовного закона. Так, согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также постановлению врио начальника ФКУ ИК – 14 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и врученному ФИО1 Предписанию (т. 1 л.д. 92, 93), осуждённый ДД.ММ.ГГГГ года был освобождён только от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> года и был осведомлён о необходимости отбытия назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло несправедливость назначенного осуждённым наказания, то есть на основании пп. 2, 3, 4 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор, по которому назначено чрезмерно суровое наказание.

В нарушение требований ч. 6 ст. 86, ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора суд указал на судимости ФИО1 по приговорам: <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовное и административное законодательство Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, деяние, в совершении которого был признан виновным ФИО1 по приговору мирового судьи <данные изъяты> года, декриминализировано уголовным законом и отнесено к административному правонарушению; и судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями пп. «в», «г» ч. 2 ст. 86 УКРФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) являются погашенными.

Учитывая изложенное, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1 по приговорам: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Внесение данного изменения в приговор влечёт соразмерное смягчение назначенного ФИО1 наказания за каждое из преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку таковое с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ определено по ч. 1 ст. 314 УК РФ в минимальном размере, а оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за четвёртое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; при назначении ФИО2 наказания за четвёртое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; при назначении ФИО3 наказания за пятое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за шестое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.

Так, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления заключается, в том числе, в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет необходимую указанным органам информацию, даёт правдивые и полные показания, указывает на лиц, участвовавших в совершении преступления, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных и т.п.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия дали полные и правдивые показания по фактическим обстоятельствам совершённого ДД.ММ.ГГГГ года преступления, указав на совершение такового в соучастии друг с другом (т. 1 л.д. 212-215, т. 3 л.д. 51-54); ФИО3 в ходе предварительного следствия дал полные и правдивые показания по фактическим обстоятельствам совершённых ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года преступлений, указав на совершение таковых в соучастии с ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 219-220, 226-231). Данные показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 были положены органами предварительного расследования в основу обвинения и в ходе судебного разбирательства не оспаривались осуждёнными.

Поэтому суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств: ФИО1 – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по пятому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года и по шестому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств: ФИО1 – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по пятому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года и по шестому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года).

Кроме того, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции применяет при назначении ФИО2 наказания по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также при назначении ФИО3 наказания по пятому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по шестому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Внесение указанных изменений в приговор влечёт соразмерное смягчение назначенного наказания: ФИО1 - за четвёртое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 - с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по пятому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по шестому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; а также назначенное каждому из осуждённых наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда первой инстанции изменению не подлежит.

В остальной части наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по первому, второму, третьему, четвёртому преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по пятому и шестому преступлениям, по всем преступлениям – полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и достижение других целей уголовного наказания.

Других обстоятельств, которые бы подлежали учёту при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, их количество, данные о личности осуждённого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции также правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (по неоконченному составу) УК РФ и является справедливым с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и достижение других целей уголовного наказания, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по пятому, шестому и седьмому преступлениям, по всем преступлениям – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые бы подлежали учёту при назначении ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. В материалах уголовного дела не представлено никаких сведений о наличии у ФИО2 места работы, а проживание с фактической супругой не влечёт признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осуждённого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, их количество, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённых ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции также правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в колонии - поселении.

Применение положений ст. 80 УК РФ возможно в порядке исполнения приговора.

В остальной части наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (по неоконченному составу) УК РФ и является справедливым с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, данных о его личности и фактическом семейном положении, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и достижение других целей уголовного наказания, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по седьмому преступлению, по всем преступлениям – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка фактической супруги, наличие у него заболевания.

Других обстоятельств, которые бы подлежали учёту при назначении ФИО3 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённых ФИО3 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его семейном положении, состоянии здоровья, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Испытательный срок определён ФИО3 в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 разрешены судом в соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ. Размер взысканного в пользу потерпевшего материального ущерба определён исходя из положений ст. 252 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38917, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Короховой И.С. удовлетворить.

Апелляционные жалобы осуждённых ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.12.2016 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года;

- признать в качестве смягчающих обстоятельств: ФИО1 – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четвёртому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по пятому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по шестому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года);

- смягчить назначенное наказание: ФИО1 - за второе преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы, за третье преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, за четвёртое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, за пятое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, за шестое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы; ФИО2 - с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за четвёртое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы; ФИО3 - с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за пятое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за шестое преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить: ФИО1 3 года 3 месяца лишения свободы; ФИО2 2 года 8 месяцев лишения свободы; ФИО3 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)