Приговор № 1-10/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

1-10/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 21 января 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шакирова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гилязевой Э.Д., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Исламгареевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по его предложению вступил в преступный сговор с ФИО6, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических изделий, хранящихся в помещении пустующего коровника, расположенного на расстоянии 500 метров южнее д.<адрес> Республики Башкортостан, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, и согласованно, ФИО2 совместно с ФИО6, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на указанном выше автомобиле приехали к помещению пустующего коровника и заведомо зная, что в данном помещении никого нет, через имеющийся проход в помещении незаконно проникли на территорию коровника, где обнаружили 20 металлических труб и металлическую кормушку. Убедившись, что в помещении никого нет, и за ними никто не наблюдает, ФИО2, согласно ранее распределенной преступной роли, имеющейся при себе бензопилой марки <данные изъяты> с насадкой для резки металла распилил 11 металлических труб общей стоимостью 3 740 рублей, которые ФИО6 погрузил в автомобиль. После чего ФИО1 и ФИО6 с целью последующего хищения подготовили металлическую кормушку стоимостью 10 400 рублей, перевернув ее для резки бензопилой на части, и на вышеуказанном автомобиле похищенные трубы вывезли с места преступления.

Продолжая свои согласованные преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО2 и ФИО6 на автомобиле марки <данные изъяты> вернулись к помещению коровника, проникли внутрь, ФИО2 имеющимся при себе машинным домкратом с целью дальнейшего тайного хищения оторвал 9 металлических труб, которые ФИО6 сложил в сторону с целью дальнейшего тайного хищения. В это время в помещение коровника вошел представитель потерпевшего Потерпевший №1, который пресек их преступные действия, в связи с чем ФИО2 и ФИО6 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ освобожден, уголовное дело в отношении него на основании ст. 76 УК РФ производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого согласны, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, нахождение на иждивении малолетнего ребенка - инвалида супруги, состояние здоровья близких родственников (сестра-инвалид 1 группы), возмещение причиненного совершенным преступлением потерпевшему вреда.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, не установлено.

В качестве характеризующих данных суд принимает во внимание обстоятельства, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, у врача – нарколога и психиатра не наблюдается.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о снисхождении, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначение наказания в соответствии с нормами указанной статьи будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа суд не находит, учитывая условия жизни его семьи, согласно которым в настоящее время он не работает, единственным источником дохода является пенсия ребенка-инвалида, на иждивении его родителей находится сестра -инвалид. Кроме того, суду не представлено сведений о дальнейшем трудоустройстве ФИО2

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления – действий ФИО2, направленных на пресечение действий потерпевшего Потерпевший №1 по их задержанию и вызову сотрудников полиции – суд оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, с учетом пояснений подсудимого ФИО2 о необходимости выезда за пределы места проживания для трудоустройства, мнения потерпевшего, условий жизни семьи подсудимого, суд считает возможным отменить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке согласно положениям ст. 112 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 9 металлических труб и кормушку – считать переданными по принадлежности;

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ, ст. 112 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Согласовано