Приговор № 1-60/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года <адрес> Республики Татарстан

Заинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

с участием Заинского городского прокурора Республики Татарстан К.Р.Р.,

защитника М.А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого К.М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> ИП «А.О.И.», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде в виде одного года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5% его заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.М.М., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi» модель Mi4i (2GB+16GB) стоимостью 13000 рублей, из женской сумки денежные средства в размере 12000 рублей, находящиеся на верхней части стиральной машины, стоящей на кухне вышеуказанного дома, причинив ей своими действиями материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который для нее является значительным. Похищенным подсудимый К.М.М. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый К.М.М. пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на принятие решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого К.М.М. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По делу установлено, что стоимость похищенного имущества более чем в полтора раза превышает месячный доход потерпевшей, которая имеет на иждивении <данные изъяты> обязательства по оплате коммунальных услуг, детского сада, т.е. является для нее значительным.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К.М.М. суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый К.М.М. совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым К.М.М. преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, мнение потерпевшего, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что К.М.М. за совершение данного преступления с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает, что совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств дает объективные основания полагать, что исправление К.М.М. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

Назначенное К.М.М. наказание по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание К.М.М. считать условным, если он в период испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать К.М.М. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в установленные этим органом сроки.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.М.М. оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Наказание по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств вернуть собственнику Потерпевший №1, сумку «VictoriaBeckham» оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>