Приговор № 1-60/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело N 1-60/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 9 ноября 2017 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного – заместителя прокурора ... РТ А.Н.,

подсудимого О.А.,

защитника И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении О.А., ... ..., ранее судимого ... приговором ... по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев двадцать дней условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2017 года подсудимый О.А., преследуя цель на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства для личного употребления, в саду, расположенном у ... Республики Татарстан, осуществил сбор растения мак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома, которое хранил у себя в гараже, расположенном по адресу: ..., используя для личного потребления, где оно ... в 16 часов 45 минут было обнаружено и изъято в количестве 29,18 грамм, которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Подсудимый О.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

Защитник И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного О.А., государственный обвинитель А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого О.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому О.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, количество изготовленного им наркотического средства.

Суд также принимает во внимание, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый О.А. совершил данное преступление во время отбывания условного осуждения за аналогичное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Условное осуждение, назначенное О.А. предыдущим приговором суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия, и он вновь совершил аналогичное преступление. При таких обстоятельствах его исправление невозможно без изоляции от общества. Условное осуждение, назначенное ему приговором суда от ..., необходимо отменить и назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый О.А. совершил преступление во время отбывания условного осуждения, отбывание наказания в колонии-поселении не будет способствовать его исправлению, его необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ О.А. условное осуждение, назначенное приговором суда от ..., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по предыдущему приговору суда и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному О.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ему исчислять с момента заключения под стражу – с. 9.11.2017.

Вещественные доказательства – наркотические средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Сергеев