Приговор № 1-593/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-593/2021

Дело №_1-593/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 11 июня 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре А.А.Усмановой; с участием: государственного обвинителя прокурора Стерлитамакского района РБ Асадуллина А.Р.; адвоката Ярославова А.В.; подсудимого ФИО6 ; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.10.2014 по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 г.6м. л/с, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.03.2014. всего к отбытию 1 г. 7 м. л/с;

-23.12.2014 по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 м., ст. 70 Ук РФ присоединен приговор от 07.10.2014 к отбытию 1 г. 9м.;

- 20.02.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 м. л/с, ст. 69 присоединен приговор от 23.12.2014 к отбытию 1 г. 11 м. л/с, освобожден в октябре 2016 по отбытию срока;

- 01.03.2018 по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 м. л/с, освободился в ноябре 2019 года по отбытию срока;

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО6 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.01.2021 около 17 час. ФИО6 пришел в гости в ФИО4 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 20.01.2021 около 02.00 час. ФИО4 уснул, а у ФИО6 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает ФИО6 похитил из вышеуказанной квартиры: пневматическую винтовку иностранного производства, 2018 года выпуска, стоимостью 20 000 руб., золотую цепочку длинной 20 см., 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 7 080 руб., одну пару золотых серег, 375 пробы, общим весом 2 гр., стоимостью 4 720 руб., золотое рефленое кольцо, 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 9 440 руб.. золотую подвеску в форме буквы «Е», 585 пробы, весом -,57 гр., стоимостью 1 345 руб., золотую цепочку плетения «Бисмарк» длиной 30 см., 585 пробы, весом 8,71 гр.. стоимостью 20 500 руб., одну пару серебряных серег с фианитами, 925 пробы, общим весом 5, 152 гр., стоимостью 154 руб., одну пару золотых серег сс висящими цепочками, 585 пробы, общим весом 2,5 гр., стоимостью 11 800 руб., две мужские зимние куртки, 46-48 размера, бывшие в употреблении, стоимостью 2 000 руб. каждая, мужской зимний комбенизон, 46-48 размера, стоимостью 1500 руб.,два мужских утепленных трико 46-48 размера по 500 руб. каждое, четыре жилетки для дорожных работ, стоимостью 100 руб. каждая, спортивную дорожную сумку, стоимостью 200 руб., сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО6 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 82 639 руб., так как ее заработная плата составляет 12.000 руб. в месяц.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая путем предоставления письменного заявления, согласны с ходатайством ФИО6 о постановлении приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО6 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, нахождение на иждивении престарелой матери. Гражданской супруги, малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО6 встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы, длиной 20 см., весом 3 гр., одну серебряную серьгу. 4 оранжевых жилета, две сим-карты - оставить в распоряжении ФИО3; тряпичный костюм ФИО6 - вернуть ФИО6, после вступления приговора в законную силу; отрезок темной дактилопленки, выписка оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», копию договора комиссии от 23.01.2021 о реализации сотового телефона, копию товарного чека от 18.02.2021 ИП ФИО5 о реализации сотового телефона, копии квитанций от 22.01.2021, 29.01.2021,24.01.2021, 25.01.2021 за №№, №№, №№, №№, №№, №№ - хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А.Мельникова