Решение № 2-214/2026 2-214/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-214/2026

Дело №

УИД 05RS0№-84

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 110.250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.308 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 (потерпевший) на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные АО «АльфаСтрахование» недостатки заявителем не были устранены, а необходимые документы не представлены.

После чего, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 110.250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного во исполнение заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 518.175 руб., из которых компенсационная выплата - в размере 110.250 руб.

Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.250 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен РСА в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред независимо от наличия вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 этого же закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пп."г" п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» за г.р.з. О 707 МА 05, двигаясь в сторону направления движения <адрес> на 82 км а/д «Махачкала-В.Гуниб» на административной территории МО <адрес> РД, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, из-за своей невнимательности, не контролируя возникшую опасность для дальнейшего движения транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего не справился с управлением и допустил опрокидывание указанного автомобиля в обрыв, в результате пассажир автомобиля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил различные телесные повреждения, опасные для жизни по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно выписному эпикризу № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу з/перелом 2-6 ребер справа. Гемопневмоторакс справа. Сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины мягких тканей лица и тела.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № выданным МЗ РД ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что у гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытые переломы 2-6 ребер справа по средне подмышечной линии, пневмогемоторакс справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости 500 мл.) ссадины и кровоподтеки лица и голени справа.

С учетом изложенного, исковые требования РСА о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 110.250 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за обращение в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4.308 рублей.

В этой связи требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 110.250 (сто десять тысяч двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.308 (четыре тысячи триста восемь) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8213 №) уроженца и жителя <адрес> РД, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 110.250 (сто десять тысяч двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.308 (четыре тысячи триста восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова