Апелляционное постановление № 22-7682/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-538/2023

Судья Аптулин С.А. дело №22-7682/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гариповой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Мазитовой Л.Л. на приговор Советского районного суда г. Казани от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гариповой А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Казани от 07 августа 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 25 марта 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по ст.158.1, ст.70 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей,

01 сентября 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 30 дней,

19 октября 2022 года отбыл наказание в виде лишения свободы;

- 24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 января 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,

21 марта 2023 года отбыл наказание в виде лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ сроком на 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 07 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества ООО «Ашан», а также в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Лента».

Преступление совершены им в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Мазитова Л.Л., действуя в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию преступлений, выражает несогласие с приговором суда в связи с его суровостью. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при постановлении приговора, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, указывает, что суд, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы; с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить и снизить ФИО1 назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденный был осведомлен.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины, чистосердечные признания, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, сведения о наличии у его матери инвалидности, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были таковыми признаны судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, указанных в приговоре, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Ходатайство осужденного ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, о котором он заявил во время выступления в прениях сторон, не являлось основанием для возобновления судебного следствия, как и не требовало разрешение указанного ходатайства осужденного, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность разрешения заявлений и ходатайств на данной стадии процесса.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после вынесения обжалуемого приговора осужденный ФИО1 в письменном виде указал в соответствующей расписке о том, что не желает знакомиться с материалами уголовного дела. Также в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, заявленное после направления дела в суд апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушений прав и законных интересов осужденного ФИО1 на стадии окончания предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствовали основания для снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения в связи с указанным ходатайством осужденного.

При таких обстоятельствах приговор по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мазитовой Л.Л. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: