Решение № 12-219/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-219/2021

Дело № 12-219/2021


РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д. (<...>), при участии представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 28.04.2021 года №315 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона РК от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 28.04.2021 года №315 ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона РК от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление изменить в части назначенного наказания, снизив его размер.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении наказания не было учтено, что ФИО5 является государственным предприятием, созданным для обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым. Предприятие осуществляет поставку электрической энергии различных форм собственности и направлении деятельности, кроме того, является сетевой организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства для осуществления передачи электрической энергии и поставки ее потребителям. Уплата суммы административного штрафа создает угрозу для платежеспособности предприятия, затруднит его деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, налоговых выплат, невозможности расчет с контрагентами, как следствие нарушение договорных обязательств.

В суде представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (заявителя по жалобе) поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, обозрев материалы послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, представленные субъектом обжалования по судебному запросу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства ГАЗ 006611 гос. номер № согласно карточки учета транспортного средства является ФИО6, которое осуществило подвоз груза волоком.

Согласно п.п.8 п. 3.9.6 Решения Керченского горсовета Республики Крым от 26.03.2015 N 262-1/15 (ред. от 27.03.2020) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" на территории города Керчи запрещается: подвозить грузы волоком.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Виновность ФИО7 в совершении инкреминисруемого правонарушения подтверждается: актом соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15.03.2021 года, фототаблицей; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021 года № 00000272; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; пояснениями представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, который не оспаривал в суде виновность юридического лица.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведений и заявителем не представлено, что ФИО8» имело объективные причины для несоблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях предприятия.

Таким образом, ФИО9 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Порядок привлечения организации к административной ответственности не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, финансовое положение юридического лица, наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (решением Керченского городского суда, назначенное постановлением административной комиссии №698 от 11.11.2020 года уменьшено до 50 000 руб.), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судья приходит к выводу, что имеются основания для снижения назначенного наказания до 60 000 тысяч руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО10 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 28.04.2021 года №315 о признании ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона РК от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – изменить, снизив размер назначенного предприятию административного штрафа до 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 28.04.2021 года №315 - оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление, а так же должностному лицу вынесшему постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Д.Лапин