Приговор № 1-25/2020 1-667/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 4 февраля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Аполлоновой А.П.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

адвоката Николаевой М.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

мера пресечения: ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, ДД.ММ.ГГГГ из под стражи освобожден, избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ подписка о невыезде изменена на запрет определенных действий, ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин ФИО1 и ранее ему знакомые ФИО5 и Потерпевший №1 находились в квартире последней по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Ляхова возник преступный умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона/смартфона марки/модели <данные изъяты><данные изъяты> В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в коридоре <адрес>.<адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 и Потерпевший №1, за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с тумбы сотовый телефон/смартфон: марки/модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., ФИО1 находился между домом <адрес><адрес> и домом <адрес><адрес>, где увидел, ранее ему незнакомую Потерпевший №2 У ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступным, корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> В достижение поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что у Потерпевший №2 в кошельке, лежащем в находящейся при ней сумке имеются денежные средства, взял рукой из сумки Потерпевший №2 кошелек, откуда открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, вернув кошелек обратно в сумку Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 пытался с места, преступления скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежные средства Потерпевший №2, в сумме <данные изъяты> рублей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ранее ему незнакомым ФИО7

Подсудимый Ляхов вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для ответов на вопросы следствия, определения нозологической принадлежности выявленных психических расстройств и исключения симулятивного поведения нуждается в производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> (что подтверждается материалами уголовного дела, <данные изъяты>, выявившими сведения <данные изъяты><данные изъяты> что, однако, не лишает <данные изъяты> способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства, <данные изъяты>, а был <данные изъяты>, (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого <данные изъяты> об употреблении в день содеянного <данные изъяты> сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может о сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может, принимать участие в следствии и в суде. Поведение <данные изъяты> при проведении амбулаторной СПЭ не укладывается в рамки какого-либо психического расстройства, не подтверждается данными материалами дела, следует расценивать как грубое симулятивное поведение. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Убедительных данных за наличие наркомании нет, так как под- экспертный употребление наркотических веществ отрицает, на учете у нарколога не состоит, в лечении от наркомании не нуждается. (т. 2 л.д.170-172).

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено два умышленных преступных деяния, отнесенные законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к административной ответственности привлекался <данные изъяты> на учете <данные изъяты>), на учете <данные изъяты>), состоит на воинском учете <данные изъяты>), по месту жительства <данные изъяты><данные изъяты>), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Объяснения данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им хищении у ФИО8 суд признает явкой с повинной, так как объяснения содержат обстоятельства и детали совершения им преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.146, 176-181, т.2 л.д.72), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Ляхова возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому других, альтернативных лишению свободы видов наказания, а также в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12990 рублей.

Подсудимый в судебном заседании в условиях свободного волеизъявления исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Факт признания иска подсудимым принят судом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу №: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ляхов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.