Приговор № 1-439/2023 1-77/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-439/2023

Дело № 1-77/2024

51RS0002-01-2023-004870-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 25 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощнике судьи Денежкиной Н.А., секретаре Харченко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Марченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 59 минут *** ФИО1, находясь адрес***, нашел ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «***» №*** и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «***».

Так, ФИО1 в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 36 минут ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «***», выпущенную на имя Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №***, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «***», не зная пин-кода банковской карты Потерпевший №1, но будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода в торговых точках, расположенных на территории Первомайского административного округа города Мурманска, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством оплаты товаров, а именно:

- *** в период с 14 часов 59 минут по 15 часов 01 минуты в магазине «***», расположенном по адрес***, произвел оплату товаров на сумму 106 рублей;

- *** в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минуты в магазине «***», расположенном по адрес***, произвел оплату товаров на сумму 181 рубль;

- *** в период с 15 часов 01 минуты по 15 часов 03 минуты в магазине «***», расположенном по адрес*** произвел оплату товаров на сумму 174 рубля;

- *** в период с 15 часов 22 минуты по 15 часов 24 минуты в аптека «***», расположенной по адрес***, произвел оплату товаров на сумму 551 рубль;

- *** в период с 15 часов 27 минут по 15 часов 29 минут в магазине «***», расположенном по адрес***, произвел оплату товаров на сумму 459,98 рублей;

- *** в период с 15 часов 28 минут по 15 часов 30 минут в магазине «***», расположенном по адрес***, произвел оплату товаров на сумму 300 рублей;

- *** в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 32 минуты в магазине «***», расположенном по адрес***, произвел оплату товаров на сумму 260 рублей;

- *** в период с 15 часов 31 минуты по 15 часов 33 минуты в магазине «***», расположенном по адрес*** произвел оплату товаров на сумму 327 рублей;

- *** в период с 15 часов 33 минуты по 15 часов 35 минут в магазине «***», расположенном по адрес***, произвел оплату товаров на сумму 278 рублей;

- *** в период с 15 часов 34 минуты по 15 часов 36 минут в магазине «***», расположенном по адрес***, произвел оплату товаров на сумму 232 рубля, а всего на общую сумму 2 868 рублей 98 копеек.

Товарами, приобретенными на похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 868 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ *** в его пользовании имелась пластиковая дебетовая банковская карта ПАО «***» №*** с функцией бесконтактной оплаты. *** примерно с 15.00 часов на его мобильный телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств с его вышеуказанной банковской карты ПАО «***» в магазинах «***», «***», «***», «***», аптеке «***» на общую сумму 2868 рублей 98 копеек, после чего он ее заблокировал. Указанные операции по списанию денежных средств он не совершал. Полагает, что потерял свою банковскую карту у адрес***. По окончании службы он приехал в магазин «***» и при просмотре камеры видеонаблюдения увидел, что его банковской картой расплачивался неизвестный мужчина, установленный в дальнейшем ФИО1

В заявлении от *** потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб ФИО1 возмещен ему в полном объеме, претензий к нему не имеет ***

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, им был выявлен ФИО1, получены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «***», «***», аптеке «***».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от *** в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, согласно которому *** с 15.00 часов на его мобильный телефон стали поступать сообщения о списании с его банковского счета банка «***» денежных средств, после чего им была обнаружена утрата банковской карты предположительно у адрес***

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр помещения магазина «***», расположенного по адрес***

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «***», расположенного по адрес***, «***», расположенного по адрес***, аптеки «***», расположенной по адрес***, на которых зафиксировано как *** ФИО1 бесконтактным путем на кассе производит операции по оплате приобретенных им товаров посредством найденной банковской карты потерпевшего ***

Как следует из протокола осмотра документов от *** с фототаблицей, осмотрены сведения по банковской карте ПАО «***» на имя Потерпевший №1 и копии чеков, согласно которым на имя Потерпевший №1 в ПАО «***» открыт счет №*** банковская карта №***; *** в период с 14.59 до 15.36 ФИО1 путем бесконтактной оплаты произвел оплату товаров с банковского счета потерпевшего: в магазине «***» в 15.00 на сумму 106 рублей, в 15.01 на сумму 181 рубль, в 15.02 на сумму 174 рубля; в магазине «***» в 15.28 на сумму 459 рублей 98 копеек, в 15.29 на сумму 300 рублей; в аптеке «***» в 15.23 на сумму 551 рубль, в магазине «***» в 15.31 на сумму 260 рублей, в 15.32 в сумме 327 рублей; в магазине «***» в 15.35 на сумму 232 рубля, в 15.34 на сумму 278 рублей ***

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ *** *** около 14 часов 00 минут по адрес*** нашел банковскую карту банка ПАО «***» синего цвета, которой можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей не вводя пин - код. Решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете данной карты, понимая, что они ему не принадлежат. Зайдя около 15 часов 00 минут в магазин «***», расположенный по адрес***, бесконтактным путем приобрел продукты питания, при этом оплатив их ранее найденной банковской картой ПАО «***». Затем около 15.20-15.30 таким же способом в аптеке «***», расположенной по адрес***, приобрел медицинские товары, оплачивая их ранее найденной им банковской картой ПАО «***». Затем в 15.35 – 15.40 прошёл в магазин «***», расположенный по адрес***, где приобрел различные товары так же оплачивая их бесконтактным путем найденной банковской картой ПАО «***». Далее в продуктовом ларьке «***», расположенном по адрес***, приобрел продукты, оплачивая их бесконтактным путем найденной банковской картой ПАО «***». Затем прошёл в магазин «***», расположенный по адрес***, где таким же способом приобрел продукты питания найденной банковской картой ПАО «***». Всего он совершил покупок посредством банковской карты потерпевшего бесконтактным путем на общую сумму 2 868 рублей 98 копеек. Он полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, принес извинения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где *** он нашел банковскую карту ПАО «***», принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную бесконтактным способом оплаты, в также на объекты торговли и аптеку, где им была произведена оплата за покупки найденной ранее банковской картой потерпевшего путем бесконтактной оплаты на общую сумму 2 868 рублей 98 копеек ***

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу о их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, без его согласия, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путём безналичной оплаты товаров в магазинах и аптеке на общую сумму 2868 рублей 98 копеек.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета.

ФИО1 имел единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета, выполненных в короткий промежуток времени.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил чужие денежные средства, которые находились на банковском счете.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности, относится к категории тяжких.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в его чистосердечном признании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных последовательных показаний, в который он признавал свою вину, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; ***

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку доказательств в указанной части не представлено и в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве с учетом судимости по приговору *** от ***, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора *** от ***, которым он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, приговор *** от *** надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску адвокату Марченко О.С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме *** рублей.

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимого в течение пяти дней осуществляла адвокат Марченко О.С., которой заявлено о выплате вознаграждения в сумме *** рублей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку отказа от защитника он не заявлял, является трудоспособным, сведений о имущественной несостоятельности не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор *** от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката в сумме *** рублей.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко

Справка: Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от *** в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Марченко О.С. - без удовлетворения.