Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2- 1384/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрика-2000» о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Агрика-2000», в котором просила признать незаконным приказ о ее увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в ее пользу оплату за время вынужденного прогула в размере 9096,77руб. В обоснование иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истица была принята на работу на должность продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ. по принуждению администрации ООО «Агрика-2000» истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. После написания заявления по собственному желанию истица продолжала работать на своем рабочем месте вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., повторно заявление об увольнении истица не писала. ДД.ММ.ГГГГ. к истице подошли сотрудники администрации магазина и сообщили, что она больше не работает, ей вручили трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением ст. 80 ТК РФ.

Впоследствии истица уточняла исковые требования, окончательно просила признать незаконным приказ о ее увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в ее пользу оплату за время вынужденного прогула в размере 42482,61руб., компенсацию морального вреда 50000руб., возложить на ответчика обязанность выдать истице справку о доходах 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в связи с отказом истицы от требований о восстановлении на работе и принятия отказа судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представитель истицы в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Ответчику ООО "Агрика-2000" судебное извещение о времени и месте судебного заседания с приложенными документами в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" было направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Агрика-2000» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Агрика-2000» на должность продавца-консультанта, место работы: г. Н. Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым п. 5.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Заработная плата составляет 800руб. за каждую отработанную смену».

Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ. она подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, по истечении двухнедельного срока, истица продолжала работать в магазине, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, следовательно, в силу ч. 6 ст. 80 ТК РФ трудовой договор между сторонами считался продолженным.

ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена по собственному желанию(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указывает истица, ею никаких заявлений об увольнении, помимо заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию, она работодателю не подавала.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, касающихся увольнения ФИО1, однако необходимые документы не были предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истицы, в связи с чем требование о признании незаконным приказа об увольнении истицы от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит подлежащим удовлетворению. Дата увольнения ФИО1 подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По смыслу приведенных выше положений действующего трудового законодательства во взаимосвязи с ч. 3, 4 ст. 394 ТК РФ с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд выносит решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Как следует их расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, размер платы за время вынужденного прогула составляет 42482,61руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Согласно ч. 9 ст. 394, ст. 237 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив нарушение трудовых прав истицы в связи с незаконным увольнением, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер указанной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Требование истицы о возложении на ответчика выдать справку 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 140 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Изменить дату увольнения ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрика-2000» в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42482,61руб., компенсацию морального вреда 5000руб., всего 47482,61руб.

Возложит на общество с ограниченной ответственностью «Агрика-2000» выдать ФИО1 справку о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрика-2000» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1774,46руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий