Приговор № 1-27/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД 37RS0016-01-2020-000247-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Троицкого С.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА ФИО2, представившего удостоверение № 579 от 07.12.2012 года и ордер № 129870 от 14.05.2020 года,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.2020, 15.05.2020 в г. Юрьевец Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее (11 классов), не замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, работающей в ИП ФИО12, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 27.07.2011 года Юрьевецким районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Освободилась по отбытию срока 25.07.2014 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2019 года, около 01 часа ночи, ФИО3 и Потерпевший №1, обе будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в помещении кафе-бара «Три капитана», расположенном по адресу: <адрес>. 11 декабря 2019 года, в период времени с 01 часа до 05 часов 56 минут между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью умышленного причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления тяжких общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе-бара «Три капитана», расположенном по вышеуказанному адресу, подошла к Потерпевший №1, после чего толкнула последнюю руками в грудь, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванные аморальным и противоправным поведением последней (что выразилось в том, что танцуя у стола, за которым находилась подсудимая, потерпевшая Потерпевший №1 не реагировала на сделанные ей замечания, а также в том, что она нецензурно выражалась, кидала бутылку, участвовала и провоцировала драку), умышленно нанесла лежащей на полу Потерпевший №1 один удар ногой в область головы.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 205 от 18.02.2020 закрытую черепно-мозговую травму в виде закрытых переломов основной кости слева, стенок левого максиллярного синуса, гемосинуса слева, гематому левой щеки и параорбитальных областей на лице, субконъюктивального кровоизлияния, сотрясения головного мозга. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в левую скуловую область лица, имеет давность в пределах нескольких часов на момент проведения рентгеновской компьютерной томографии головного мозга и черепа от 11.12.2019 года, время исследования 7 часов 25 минут, что подтверждается жидкой кровью в полости черепа, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер вышеописанной травмы исключается возможность её образования в результате падения из вертикального положения с высоты собственного роста, как на ровную горизонтальную поверхность, так и поверхность с выступающими частями».

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,признала полностью и пояснила, что 10 декабря 2019 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она и двое её знакомых ФИО15 и ФИО19 приехали в бар «Три капитана», расположенный по адресу: <адрес>, где взяли ещё спиртного и распивали его. В баре было много народу. Около 01 часа ночи 11 декабря 2019 года, более точное время она назвать не может, так как не помнит, к столику, за которым сидели она, ФИО3, и её спутники ФИО15 и ФИО19, подошла, как впоследствии ей стало известно, Потерпевший №1, с которой до этого дня она знакома не была. Потерпевший №1 стала танцевать у их стола. С Потерпевший №1 в тот вечер также были спутники: молодой человек, как впоследствии ей стало известно, её брат Свидетель №3, и девушка, её подруга Свидетель №2. ФИО3 не понравилось, что Потерпевший №1 танцевала около их столика, потому, что та была пьяная и качалась. ФИО3 побоялась, что она упадет к ним на стол, поэтому она сделала ей замечание. Потерпевший №1 отошла от столика. Затем, спустя непродолжительное время, снова подошла к столику, где сидела ФИО3 со своими спутниками, только с другой стороны, и стала снова танцевать. Она, ФИО3, и ФИО19 со ФИО15 еще раз попросили Потерпевший №1 отойти от их столика. Из-за этого между ФИО15 и Потерпевший №1 возникла ссора, выразившаяся в словесной перепалке, а затем Потерпевший №1 ударила ФИО15, они оба упали. Подруга Потерпевший №1 подошла к ней, подняла её и они отошли. Другие мужчины, находившиеся в баре, напали на ФИО15, началась общая драка. Она, ФИО3, и ФИО19 в это время вышли на улицу. Примерно около 03 часов к ним на улицу вышла бармен Свидетель №5 и сказала ей, ФИО3, что в баре уже такая драка идет, что даже в ногу бармена Свидетель №6 попала бутылка, брошенная Потерпевший №1 Поскольку Потерпевший №1 затеяла ссору со ФИО15, у ФИО3 возникла к ней неприязнь. А после слов Свидетель №5 у неё, ФИО3, возникло раздражение и злость к Потерпевший №1 После этого она, ФИО3, зашла в помещение бара и увидела, что там продолжается драка между посетителями, а также то, что Потерпевший №1, ведет себя неадекватно, громко ругается матом, пытается развязать новые конфликты между посетителями. Будучи возмущенной поведением Потерпевший №1, она подошла к ней и толкнула ее руками, отчего та упала на пол. После этого она нанесла лежащей на полу на спине Потерпевший №1 один удар в область головы ногой. В этот момент на ней, ФИО3, были одеты женские сапоги с каблуком высотой около 5-7 см и тупым носом. От этого удара Потерпевший №1 перевернулась на полу на спину. Больше она ударов потерпевшей не наносила. Побыв ещё немного в помещении бара, она вышла на улицу. Выходя на улицу, она видела, что Потерпевший №1 лежала на полу, а в баре продолжалась драка между посетителями. Через некоторое время к бару подъехал автомобиль «скорой помощи», а еще через некоторое время подъехали сотрудники полиции, и она была доставлена в отделение полиции для разбирательства произошедшего. В полиции она сразу написала явку с повинной добровольно и без какого-либо давления. Также пояснила, что на такие действия её толкнуло поведение потерпевшей, которая вела себя вызывающе и сама провоцировала конфликт. Кроме этого пояснила, что если бы она, ФИО3, была трезвая, то преступления она не совершила бы. В содеянном раскаивается. На стадии предварительного расследования она принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, возместила ей средства, потраченные на лекарства в размере 5 000 рублей, а также возместила утраченный потерпевшей заработок за период её нетрудоспособности в размере 15 000 рублей. С потерпевшей они примирились, она её простила. Кроме этого, ФИО3 заверила потерпевшую, что если ею в будущем будут потрачены средства для восстановления здоровья после перенесенной травмы, то она ей их возместит. Гражданский иск, предъявленный прокурором в интересах РФ, о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в Кинешемской ЦРБ в размере 10431 рубль 02 копейки признает в полном объеме, о чем к материалам дела по её ходатайству приобщено соответствующее заявление.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что 10.12.2019 около 22 часов она вместе со своим братом Свидетель №3 и подругой Свидетель №2 пришли в бар «Три капитана», так как у них было хорошее настроение. В баре они отдыхали, выпивали спиртное на протяжении примерно 3 или 4 часов. В тот день в баре было много народу. За одним из столиков в баре сидела незнакомая ей девушка, впоследствии она узнала, что это ФИО3, с двумя мужчинами. Допускает, что из-за выпитого спиртного, она, Потерпевший №1, вела себя немного развязно, то есть танцевала в помещении бара, громко кричала, веселилась, возможно, к кому-то подходила поговорить. Около 3 часов 11.12.2019 в помещении бара стали происходить конфликты и драки между посетителями. Она пыталась разнять дерущихся, отталкивала их друг от друга. Она не нарочно попала бутылкой из-под пива по ноге одной из барменш этого бара. Она стояла напротив барной стойки, практически по центру зала. В это время с улицы к ней быстрым шагом подошла ФИО3, толкнула ее руками, отчего она упала на пол. После этого она, находясь на полу, попыталась встать, но в это время ФИО3 нанесла ей один удар ногой в область головы слева. Какая обувь была на ногах у ФИО3, она не рассматривала. От данного удара она испытала сильную физическую боль и перевернулась на полу на спину и некоторое время не могла прийти в себя. Подняться с пола ей помог кто-то из посетителей бара. Кроме ФИО3 ей никто ударов не наносил. Затем в бар приехали сотрудники полиции, с которыми она проехала в отделение, где написала заявление о привлечении к ответственности девушки, которая причинила ей телесные повреждения. Затем она проследовала в хирургическое отделение Юрьевецкой больницы, откуда её увезли в больницу в <адрес>. В результате полученной травмы у неё остались последствия в виде онемения лица.

ФИО3 возместила ей материальный ущерб: за расходы на лекарства 5 000 рублей, за утраченный заработок - 15 000 рублей. ФИО3 принесла ей свои извинения. Этого ей достаточно для компенсации причиненного морального вреда. Также ФИО3 ей обещала, что еще будет ей помогать и возмещать по мере возможности, причиненный вред. В связи с этим она ее простила. В настоящее время предъявлять исковые требования она не желает. Просит не наказывать её строго.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что в настоящее время он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД России «Кинешемский». В его производстве находился материал проверки КУСП № 2218 от 11.12.2019 по факту причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, имевшего место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по данному материалу проверки установлена причастность ФИО3 к причинению телесных повреждений Потерпевший №1

12.12.2019 им на личный мобильный телефон марки «Самсунг А10» была осуществлена видеосъёмка экрана системы видеонаблюдения, установленной в кафе-баре «Три капитана», расположенного по адресу: <адрес>. На момент производства видеосъёмки на экране монитора была включена видеозапись за 11.12.2019 на которой видно, как ФИО3 нанесла удар ногой Потерпевший №1 Данную запись с указанного мобильного телефона он скопировал на цифровой диск, который в настоящее время приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею 20.02.2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.12.2019 около 23.00 часов, более точного времени не помнит, она вместе со своей подругой Потерпевший №1 и ее братом Свидетель №3 пришли в кафе-бар «Три капитана», расположенный по адресу: <адрес> отдохнуть. Они втроем сидели за столиком, выпивали спиртное. Во время этого Свидетель №3 от выпитого спиртного сильно захмелел и задремал за столиком. Она и Потерпевший №1 танцевали. Примерно около 03 часов 11.12.2019, более точного времени она не помнит, в помещении кафе-бара стали происходить конфликты между посетителями. В баре в то время было достаточно много людей. Участниками указанных ею конфликтов были ФИО3, Свидетель №4, ФИО4 и еще двое неизвестных ей мужчин. Причина данного конфликта ей не известна. Она и Потерпевший №1 пытались «уладить» этот конфликт, успокоить других. После очередного конфликта между посетителями бара ФИО3 вышла на улицу, где побыла непродолжительное время, а затем зашла обратно в бар. Она, Свидетель №2, вышла на улицу следом за ФИО3 Она была на улице, когда кто-то подошел к ней и сказал, что Потерпевший №1 ударила ФИО3 Она, Свидетель №2, сразу зашла в помещение бара, где увидела, что Потерпевший №1 сидит на полу в баре и держится руками за лицо. У Потерпевший №1 был сильный отек на лице слева. Она осмотрела данное повреждение и визуально определила, что у Потерпевший №1 имеются переломы костей в окологлазничной области слева. Она оказала ей первую медицинскую помощь, приложила к ране лед, затем вызвала «скорую помощь». Вскоре приехали сотрудники полиции, и Потерпевший №1 и ФИО3 проехали с ними в отделение полиции, а она, Свидетель №2, уехала домой. Как ФИО3 нанесла удар Потерпевший №1, она лично не видела, но потом данный конфликт она видела на мониторе системы видеонаблюдения, где было видно, как ФИО3 сначала толкнула Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол, а затем пнула ей ногой в область головы (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им 21.03.2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.12.2019, около 23 часов, более точного времени он не помнит, он совместно со своей родной сестрой Потерпевший №1 и ее подругой Свидетель №2 пришли в кафе-бар «Три капитана», расположенный по адресу: <адрес>. Они втроем сидели за столиком в помещении указанного бара, выпивали спиртное, отдыхали. От выпитого спиртного он сильно захмелел и задремал за столиком в помещении бара. Примерно около 03 часов 00 минут 11.12.2019 его разбудила Свидетель №2 В это время он увидел, что в помещении бара происходят драки между посетителями, незнакомыми ему мужчинами. Так же он увидел, что у его сестры Потерпевший №1 на лице имелся сильный ушиб, на что она ему пояснила, что ее ударила присутствующая так же в баре девушка по имени Люба. Впоследствии ему стало известно, что фамилия Любы - ФИО3. Затем в бар прибыли сотрудники полиции и Потерпевший №1 и ФИО3 проехали с ними в отделение полиции для разбирательства произошедшего. Из полиции он вместе с Потерпевший №1 на такси проехал в хирургическое отделение в <адрес>, где медиками был произведен осмотр Потерпевший №1, после чего её на автомобиле «скорой помощи» направили в больницу <адрес>, а он уехал домой. Более подробно события той ночи он не помнит, так как выпил достаточно много спиртного (т. 1 л.д.145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им 21.03.2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.12.2019, около 01 часа ночи более точного времени он в настоящее время не помнит, он вместе со своими знакомыми: Ланцевой Любой и ФИО4 пришли в кафе-бар «Три капитана», расположенный в районе «развилки», точный адрес не знает. В данном баре они втроем выпивали пиво. В ту ночь в баре было достаточно много народу. Кого-либо из своих знакомых, кроме ФИО3 и ФИО4 в помещении бара он не заметил. Они сидели за столиком втроем, когда к ним подошла незнакомая ему ранее женщина в алкогольном опьянении, которая вела себя неадекватно, развязно, приставала к другим посетителям, громко кричала, стала танцевать очень близко к их столику. ФИО3 сделала ей по этому поводу замечание. Эта женщина обошла стол и стала танцевать так же очень близко со столиком. Тогда они втроем так же попросили эту женщину отойти от их столика, так как она, танцуя, качалась и могла упасть на их столик. Около 03 часов 11.12.2019 в помещении бара стали происходить конфликты между посетителями. Потерпевший №1 так же участвовала в конфликтах, громко кричала, попыталась кинуть в него стеклянной пивной бутылкой, но промахнулась, бутылка отлетела в холодильник и потом попала в ногу барменше, которую он знает только по имени - Свидетель №6. После этого он и ФИО4 вышли на улицу. ФИО3 в это время так же находилась на улице. Затем ФИО3 зашла в бар, а он и ФИО19 еще какое-то время находились на улице. ФИО3 находилась в баре, где находилась Потерпевший №1, не помнит. Потом в бар приехали сотрудники «скорой помощи» и полиции. ФИО3 забрали в отделение полиции. При нем она никому ударов не наносила. Он уехал домой (т. 1, л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею 23.03.2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает барменом в кафе-баре «Три капитана», расположенном по адресу: <адрес>. В ночь с 10 на 11 декабря 2019 г. она находилась в баре, согласно графика. Среди посетителей в ту ночь в баре были ФИО3 и Потерпевший №1 В ту ночь Потерпевший №1 была в состоянии сильного опьянения, вела себя дерзко, развязно, громко кричала, приставала к другим посетителям бара. Около 03 часов между посетителями бара стали возникать конфликты, потасовки. В этих потасовках участвовали как мужчины, так и женщины. Потерпевший №1 в ходе происходящих конфликтов провоцировала дерущихся, продолжала громко кричать. В ходе продолжающихся потасовок, она увидела, что Потерпевший №1 кинула бутылку из-под пива, которая попала в холодильник, а затем отскочила в ногу другого бармена, Свидетель №6. Она, Свидетель №5, вышла на улицу. У бара в это время находилась ФИО3, которой она сказала, что Потерпевший №1 кинула в баре бутылку и попала в ее напарницу. После ее слов ФИО3 зашла в помещение бара, а она, Свидетель №5, осталась на улице. Спустя некоторое время она, зайдя в помещение бара, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу. Она поняла, что её кто-то ударил, но кто - она не знает, так как не видела. ФИО3 в это время находилась в помещении бара. Так как посетители бара продолжали драться между собой, то об этом она сообщила в полицию. Через некоторое время приехали «скорая помощь» и сотрудники полиции. Со слов посетителей бара ей стало известно, что ФИО3 и Потерпевший №1 уехали на полицейской машине. Помещение бара оборудовано системой видеонаблюдения, но время и возможно дата на таймере видеозаписи не соответствует действительности. 12.03.2020 она сменила фамилию с ФИО5 на Свидетель №5 (т. 1, л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею 23.03.2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности бармена в кафе-баре «Три капитана» она работает с сентября 2019 года. Кафе-бар «Три капитана» расположен по адресу: <адрес>. В ночь с 10 на 11 декабря 2019 года она работала в указанном баре. В ту ночь в баре было достаточно много посетителей. Среди посетителей были ФИО3 и Потерпевший №1, которую ранее она не знала. Потерпевший №1 была в состоянии опьянения, вела себя развязно, громко кричала, подходила к столикам других посетителей. Около 03 часов 11.12.2019 между посетителями бара стали происходить драки, в ходе которых Потерпевший №1 кинула бутылку из-под пива. Бутылка попала в холодильник, а потом отскочила ей в ногу, не причинив вреда. Потом она увидела, как Потерпевший №1 лежит на полу, она предполагает, что ее кто-то ударил. Кто, когда и как ударил Потерпевший №1 она не видела. Драка в кафе продолжалась, поэтому другой бармен Свидетель №5 вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники «скорой помощи» и сотрудники полиции, с которыми уехали ФИО3 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-163).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, согласуются с доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, суд, проанализировав показания вышеуказанных лиц, находит их объективными, последовательными, соответствующими друг другу и обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц не установлено.

Помимо изложенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1подтверждается письменными доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

11.02.2020 годаначальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО13 обнаружил, что 11.12.2019, около 03 часов 00 минут, ФИО3, находясь в кафе-баре «Три капитана», расположенном по адресу: <адрес>, нанесла один удар ногой в область лица Потерпевший №1, чем причинила последней черепно-мозговую травму в виде закрытых переломов основной кости слева, согласно заключения эксперта №174 от 10.02.2020 Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, о чем имеется рапорт (том 1 л.д. 43);

11.12.2019 года поступило заявление Потерпевший №1, о том, что девушка по имени Люба, находясь в помещении кафе «Три капитана», расположенного по адресу: <адрес>, нанесла ей один удар в область лица, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.8).

11.12.2019 года в ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение о том, что в кафе «Одуванчик» (ныне «Три капитана») <адрес>, идёт драка, о чем имеется рапорт (т. 1 л.д. 4).

11.12.2019 года в ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «закрытый перелом нижнего края левой орбиты со смещением отломков», о чем имеется рапорт (т. 1 л.д. 5).

11.12.2019 года в ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью в нейрохирургическое отделение Кинешемской ЦРБ обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «закрытый перелом нижнего края левой орбиты со смещением отломков», о чем имеется рапорт (т. 1 л.д. 6).

Из заключения судебно-медицинского эксперта№ 174 от 10.02.2020 года, № 205 от 18.02.2020в отношении Потерпевший №1 следует, что установлен следующий вред здоровью:

«1. закрытая черепно-мозговая травма (одна) в виде закрытых переломов основной кости слева, стенок левого максиллярного синуса, гемосинуса слева, гематома левой щеки и параорбитальных областей на лице, субконъюктивального кровоизлияния, сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в левую скуловую область лица, имеет давность в пределах нескольких часов на момент проведения рентгеновской компьютерной томографии головного мозга и черепа от 11.12.2019 года, время исследования 7 часов 25 минут, что подтверждается жидкой кровью в полости черепа, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Учитывая характер выше описанной травмы исключена возможность ее образования в результате падения из вертикального положения с высоты собственного роста как на ровную горизонтальную поверхность, так и на поверхность с выступающими частями.

(т. 1 л.д.33-38, 1 л.д. 65-67 ).

Давая оценку экспертным заключениям, суд считает, что они проведены компетентным экспертом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Правильность выводов заключения сомнений не вызывает.

11.02.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут произведен осмотр места происшествия - помещения кафе-бара «Три капитана», расположенного по адресу: <...>, о чем имеется соответствующий протокол с фототаблицей, из которого следует, что помещение бара оснащено системой видеонаблюдения (т. 1 л.д. 46-49).

11.02.2020 года в 16 часов 15 минут (до возбуждения уголовного дела по данному преступлению) ФИО3 обратилась с явкой с повинной, сообщив о своей причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека и обстоятельствах произошедшего, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д. 44).

При оценке протокола явки с повинной, суд признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, сочетается с иными доказательствами по делу.

11.02.2020при производстве следственного действия в кабинете № 5 ОП №9 МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <...> свидетеля Свидетель №1 изъят цифровой диск, о чем имеется протокол выемки с фототаблицей (т. 1 л.д. 52, 53-54).

Согласно протокола осмотра предметов от 21.02.2020 с фототаблицей при производстве следственного действия осмотрен цифровой диск, изъятый 11.02.2020 при производстве выемки у свидетеля Свидетель №1 Объектом осмотра является бумажный конверт, который заклеен и опечатан оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП №9 МО МВД России «Кинешемский»» и несколькими подписями. Целостность упаковки не нарушена. После вскрытия в конверте обнаружен цифровой диск белого цвета без маркировочных обозначений. При воспроизведении диска обнаружена папка с названием «видео Три капитана», в которой содержатся 2 видеофайла: Файл №1 20191212_221709,

Файл №2 20191212_222024.

Файл № 1 содержит запись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра участвующая ФИО3 пояснила, что данная запись произведена в кафе-баре «Три капитана», который она узнает по общей обстановке. На просматриваемой видеозаписи видно, как женщина худого телосложения наносит удар ногой мужчине. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что указанной женщиной является Потерпевший №1.

Файл № 2 содержит продолжение записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе-бара «Три капитана», на которой видно как ФИО3 подходит к Потерпевший №1, толкает ее, после чего та падает на пол, а потом поворачивается на спину от нанесенного ей ФИО3 удараногой в область головы.

При просмотре видеофайлов, содержащихся на цифровом диске установлено, что никто, кроме ФИО3 ударов Потерпевший №1 не наносил (т.1 л.д.91-96).

Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя (т.1 л.д.97).

Кроме этого в судебном заседании было исследовано вещественное доказательство - диск с видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании. Из видео следует, что женщина в светлом пальто толкнула женщину в черном платье, отчего та упала на пол, а потом повернулась на спину от нанесенного ей женщиной в светлом пальто удараногой в область головы. После просмотра видео подсудимая ФИО3 и Л.В. и потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили, что женщина в светлом пальто - это ФИО3, а женщина в черном платье - Потерпевший №1

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями, данными в судебном заседании, подсудимой, потерпевшей, явившегося свидетеля Свидетель №1, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения дела по существу. Все представленные обвинением доказательства были исследованы непосредственно судом и оценены в совокупности по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд, проанализировав вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно: умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд признает, что ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Характер применённого к потерпевшей насилия, тяжесть наступивших последствий, свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Факт нанесения Потерпевший №1 одного удара ногой в область головы подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которой указанная закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 образовалась в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в левую скуловую область лица, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 за совершенное преступление суд на основании ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также к преступлениям против жизни и здоровья.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется соседями положительно, как всегда принимающая активное участие в уборке прилегающей территории, имеющая дружеские отношения с соседями, не конфликтная, опрятная, не злоупотребляющая спиртным (т.1 л.д.168,169), УУП ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» ФИО14 характеризуется удовлетворительно, как спокойная, общительная, проживающая в гражданском браке, спиртным не злоупотребляющая, жалоб на неё не поступало (т.1 л.д.204).

ФИО3 к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.197), ранее судима, имеет непогашенную судимость на момент совершения инкриминируемого ей преступления (т.1 л.д.179).

В настоящее время на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 201, 203), хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д.199).

ФИО3 не военнообязанная, в ЦЗН на учёте не состоит (т.1 л.д.209), трудоспособна, работает.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она простила подсудимую ФИО3, ФИО3 возместила потерпевшей причиненный ей вред в размере 20 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка (т.1 л.д. 83, 167), настоящее время никаких претензий к ней не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ:

1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, что выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО3 сообщила о своей причастности к совершению преступления, что не было известно следствию, на стадии следствия ФИО3 добровольно дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способе его совершения. В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения, расположенных на месте происшествия, в баре «Три капитана», пояснила, что на видеозаписях зафиксированы она и потерпевшая (т.1 л.д.91-96);

2) явку с повинной, в которой ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении следствию до возбуждения уголовного дела, а также об обстоятельствах и способе его совершения (т.1, л.д. 1, 44);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ:

1) действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерепевшей, поскольку подсудимая ФИО3 на стадии предварительного следствия выплатила потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного вреда денежные средства в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 83, 167), принесла извинения потерпевшей;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ:

1) аморальное и противоправное поведение потерпевшей (что выразилось в том, что танцуя у стола, за которым находилась подсудимая, потерпевшая Потерпевший №1 не реагировала на сделанные ей замечания, а также в том, что она нецензурно выражалась, кидала бутылку, участвовала и провоцировала драку);

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ:

1) раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребёнка у подсудимой, так как ФИО3 лишена родительских прав в отношении него, не выполняет обязанностей родителя по воспитанию ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в действиях подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, так как подсудимая совершила данное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление (осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФЮрьевецким районным судом Ивановской области 27.07.2011 года), что согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив;

- в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами и сомнений не вызывает. Так, в судебном заседании сама подсудимая не отрицала, что в баре «Три капитана» она употребляла спиртное. Факт употребления ФИО3 спиртного в день совершения преступления нашел своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании. При этом нахождение подсудимой в этом состоянии, безусловно, способствовало совершению преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность ФИО3,характеризующие данные, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении неё наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствие у подсудимой ФИО3 должных выводов: стать на путь исправления после воздействия предыдущего наказания.

Несмотря на то, что у ФИО3 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у неё имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, подсудимой следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с изоляцией её от общества.

При этом оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, характеризующие подсудимую сведения (совершение преступления в период непогашенной судимости за предыдущее преступление), суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, а так же требований Закона, суд не находит оснований для их применения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновной во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО3 назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии рецидива.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания следует изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г. Кинешма Ивановской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему делу в период с 15 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ с учётом мнения участников процесса.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- цифровой диск следует оставить храниться при уголовном деле.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

Государственный обвинитель представил в суд исковое заявление прокурора Юрьевецкого района, действующего в интересах государства в порядке ч.6 ст.246 УПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 10431 рубль 02 копейки, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ».

Гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чём представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела в судебном заседании

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и исходит из того, что лицом, причинившим вред здоровью застрахованных лиц, является ответчик ФИО3, лечение потерпевшей ФИО1 осуществлено ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» с 11 по 13 декабря 2019 года и стоимость её лечения из средств фонда обязательного медицинского страхования составила 10431 рубль 02 копейки, что подтверждается представленными документами, которые суд относит к допустимым доказательствам, в связи с чем исковые требования прокурора на общую сумму 10431 рубль 02 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства указанного внебюджетного фонда являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Страховая медицинская организация в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ст. 31 указанного закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, указанная выше сумма подлежит взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Кинешмы Ивановской области до вступления приговора законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения ФИО3 под стражей с 15.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Юрьевецкого района Ивановской области в защиту интересов РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 10431 рубль 02 копейки (Десять тысяч четыреста тридцать один рубль 02 копейки) материального ущерба.

Вещественное доказательство - цифровой диск оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной, содержащейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Л.С. Гриневецкая