СудАкт в соцсетях

Решение № 2-102/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности в деле, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Махачкалинское лесничество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду и освобождении самовольно захваченного лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Махачкалинское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду на сумму № рублей и освобождении самовольно захваченного лесного участка, указав, что при проведении плановой проверки Лесопаркового участкового лесничества выявлено, что в нарушение требований лесного законодательства, гражданином ФИО1 в квартале 4, выдел 5 Лесопаркового участкового лесничества произведен самовольный захват лесного участка, самовольное строительство и самовольное снятие и порча почв. Совершенными правонарушениями причинен ущерб лесному фонду на сумму № руб. Предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного лесному фонду и освобождение самовольно захваченного лесного участка, ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1. № (№ рублей ущерба в федеральный бюджет, а также обязать ФИО1 снести самовольные строения и освободить незаконно захваченный лесной участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования подержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что земельный участок купил у человека, чьи данные у него не сохранились. На земельном участке им построен дом, на который имеется технический паспорт, других документов у него нет. Договора аренды на земельный участок у него также нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 99 и 100 Лесного кодекса РФ и ст. 74 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лице обязаны устранить нарушение и возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этим земельным участком.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных представителем истцом документов, актом обследования территории лесного фонда (патрулирования) на предмет соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГКУ «Махачкалинское лесничество», усматривается, что в ходе проверки, в квартале 4 выдел 5, Лесопаркового участкового лесничества, ГКУ «Махачкалинское лесничество», обнаружено, что на участке площадью № га, гражданином ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. построен дом. На дом имеются технический паспорт, документация на газ и электричество. Правоустанавливающие документы на землю не имеются. <адрес> занята строением - № кв.м. (№*№). на указанной выше площади, в результате строительства незаконного строения осуществлено уничтожение и снятия почвы.

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба составляет № рублей.

В адрес ФИО1 истцом было направлена претензия за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно снести самовольное строение, освободить лесной участок, т.е. привести его в первоначальный вид и внести указанную сумму ущерба.

На указанной претензии ответчиком ФИО1 указано, что он с претензией Лесхоза не согласен и готов законным путем арендовать лесной участок, на котором находится его строение с ДД.ММ.ГГГГ, никто ему претензий не предъявлял.

Указанная запись дополнительно свидетельствует о самовольном занятии ответчиком ФИО1 спорного земельного участка, в связи с чем, исковые требования ГКУ «Махачкалинское лесничество» являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 99 и 100 Лесного кодекса РФ и ст. 74 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны устранить нарушения и возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, расчет суммы ущерба судом проверен, находит его обоснованным, правомерность указанного расчета ответчиком также не оспорена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, и составляет сумму № рублей, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Махачкалинское лесничество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду и освобождении самовольно захваченного лесного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № рублей ущерба в федеральный бюджет на р/с №, ИНН №, КПП № БИК №, КБК № УФК по <адрес> (Комитет по лесному хозяйству <адрес>) ГРКЦ НБ <адрес><адрес>, код ОКАТМО №

Обязать ФИО1 снести самовольное строение и освободить незаконно захваченный лесной участок.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.