Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 14 февраля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов мотивируя тем, что между истцом и ООО «Газпром бурение» заключен договор оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах ООО «Газпром бурение» № ....-УХ/.... от 02ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец был обязан по заявке заказчика (ООО «Газпром бурение») оказывать услуги по организации горячего питания и торгового обслуживания для работников заказчика на объектах общественного питания в том числе в Западно-Тамбейском месторождении, а заказчик обязался принять и оплатить услуги оказанные исполнителем, при этом п. .... Приложения № .... к договору оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах работ № ....-УХ/.... от 02.ДД.ММ.ГГГГ. за каждый факт выявления появления на территории заказчика (ООО «Газпром бурение») работника исполнителя (ООО «Партнеры Ноябрьск») в состоянии алкогольного опьянения или употребления работником алкоголя, исполнитель (ООО «Партнеры Ноябрьск») обязуется выплатить заказчику (ООО «Газпром бурение») штраф в размере .... руб.

Между истцом ООО «Партнеры Ноябрьск» и ответчиком ФИО1 по вышеуказанному договору (договор оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах ООО «Газпром бурение» № ....-УХ/.... от 02.ДД.ММ.ГГГГ.) заключен трудовой договор № ПН .... от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик была принята на работу в качестве повара .... разряда в подразделение питания № .... ГПХ Ухта. При заключении трудового договора ответчик была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и установленной в компании политикой трезвости, в которой ответчик ознакомлен с суммой штрафных санкций за нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Также трудовым договором предусмотрена обязанность ответчика выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов истца, соблюдать производственную безопасность и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правил противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности (п.п. ......, ....). Кроме того, разделом .... Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена материальная ответственность ответчика и возмещении причиненного прямого действительного ущерба, непосредственно причинившего ответчиком истцу, в том числе причиненный в состоянии алкогольного опьянения. Пунктом .... трудового договора предусмотрена ответственность ответчика как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им истцу, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине ответчика, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ. на территории скважины .... Западно-Тамбейского месторождения был выявлен факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство зафиксировано в акте установления факта появления работника в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., показаниях алкотектора, объяснительной ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторгнут. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не могла выполнять свои непосредственные трудовые обязанности, также создавала угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников месторождения, тем самым причинила материальный ущерб. В связи с появлением на рабочем месте ответчика в состоянии алкогольного опьянения истцом в силу условий договора оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах ООО «Газпром бурение» № ....-УХ/.... от 02.ДД.ММ.ГГГГ. выплачен штраф в размере .... руб., в частности за действия ответчика .... руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, которая последней оставлена без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст. 21, 22, 232, 233, 238, ТК РФ, ст. 1064, 1081 ГК РФ указывая, что выплаченный штраф в размере .... руб. является прямым действительный ущербом, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Поскольку, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «Газпром бурение» заключен договор оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах ООО «Газпром бурение» № ....-УХ/.... от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец был обязан по заявке заказчика оказывать услуги по организации горячего питания и торгового обслуживания для работников заказчика на объектах общественного питания в частности в Западно-Тамбейском месторождении, а заказчик обязался принять и оплатить услуги оказанные исполнителем.

При этом п. .... Приложения № .... (соглашение о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды) к договору оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах работ № ....-УХ/.... от 02ДД.ММ.ГГГГ. за каждый факт появления на территории (объектах) заказчика (ООО «Газпром бурение») работника исполнителя (ООО «Партнеры Ноябрьск») в состоянии алкогольного опьянения и/или пронос/провоз, хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение исполнитель (ООО «Партнеры Ноябрьск») обязуется выплатить заказчику (ООО «Газпром бурение» филиала «Уренгой бурение») штраф в размере .... руб.

Между истцом и ответчиком по вышеуказанному договору (договор оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах ООО «Газпром бурение» № ....-УХ/.... от 02.ДД.ММ.ГГГГ.2016г.) и на период действия указанного договора заключен трудовой договор № ПН .... от ....., по условиям которого ответчик была принята на работу в качестве повара .... разряда в подразделение питания № .... ГПХ Ухта, вахтовым методом работы.

.... мая 2018г. при проверке соблюдения Правил внутреннего распорядка ООО «Партнеры Ноябрьск» ООО «Газпром бурение» на скважине .... Западно-Тамбейского месторождения выявлен факт нахождения с признаками алкогольного опьянения ответчика ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ответчика - .... мг/л, в связи с чем ответчик была отстранена от работы, что подтверждается приказом и актом отстранения от работы. В объяснениях ответчик факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № ПН .... от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторгнут.

..... ООО «Газпром бурение» филиал «Краснодар бурение» в виду не соблюдения требований предусмотренных ...., .... договора оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах ООО «Газпром бурение» № ....-УХ/.... от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ООО «Партнеры Ноябрьск» направило претензию с требованием об оплате штрафа в размере .... руб., в частности относительно ответчика в размере .... руб.

Истец ООО «Партнеры Ноябрьск» выплатило ООО «Газпром бурение» филиал «Краснодар бурение» штраф в размере .... руб., что подтверждено платежными поручениями № .... от ....., № .... от ДД.ММ.ГГГГ., № .... от ДД.ММ.ГГГГ., № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в свою очередь 31.ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию в адрес ответчика с требованиями о возмещении причиненного ущерба в размере выплаченного штрафа в сумме .... руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец указал, что виновными действиями ответчика, которые выразились в грубом нарушении трудовой дисциплины, ему причинен ущерб, в связи с чем, у работника перед работодателем возникает материальная ответственность в виде выплаты уплаченного штрафа в размере .... руб.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу статьи 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Из материалов дела следует, что наложение на истца штрафных санкций перед третьим лицом вызвано нарушением пунктов ...., .... заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, а также нарушением положений ст. ...., .... договора оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах ООО «Газпром бурение» № ....-УХ/.... от ДД.ММ.ГГГГ., содержащихся в приложении № .... «Требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды, предъявляемым к организациям выполняющим работы/оказывающим услуги/поставляющим товары ООО «Газпром бурение», заключенного между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «Газпром бурение», которым предусмотрены штрафные санкции за нарушения, указанные в соглашении, в том числе за нахождение на объектах заказчика работников исполнителя в состоянии алкогольного опьянения, пронос/провоз, хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение.

Вместе с тем исходя из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб.

В настоящем случае, уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле ст. 238 ТК РФ, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба. Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Штраф был уплачен истцом в рамках исполнения отношений, обусловленных договором оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах ООО «Газпром бурение» № ....-УХ/.... от 02.ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций, поскольку провинившийся работник стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 ТК РФ.

То обстоятельство, что к возникновению обязанности ООО «Партнеры Ноябрьск» выплатить в пользу третьего лица штраф привели виновные действия работника в связи с нарушением им трудовой дисциплины, является основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, однако, не может служить достаточным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, его вину в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, что исключает возложение на ответчика материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Вместе с тем, письменная претензия на сумму .... руб., оплаченная истцом, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика указанной суммы, поскольку не свидетельствует о причинении последним ущерба при исполнении условий трудового договора.

Выплата указанного штрафа является следствием выполнения двумя юридическими лицами заключенного между ними договора, стороной которого ответчик не являлся, обязательств по компенсации данных расходов ответчик на себя не принимала.

Таким образом, данные обстоятельства, не могут быть поставлены в вину ответчику и являться основанием для возложения на нее ответственности по возмещению ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019г.