Решение № 12-51/2018 12-695/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3 (Белгород, <адрес>, зал 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Определением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол со всеми материалами дела направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене указанного постановления мирового судьи. Доводы жалобы мотивированы тем, что привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным ввиду того, что он является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию бессрочно.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о месте и времени надлежащим образом, не явился, ходатайств о личном участии в рассмотрении жалобы, отложении судебного заседания не заявлено. При таком положении, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, -

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 час. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества в общественном месте.

Вместе с тем оснований согласиться с таким выводом мирового судьи не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался, при том что в материалы дела была приобщена справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ № специализированного профиля об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно по причине инвалидности с детства.

Согласно заключению врача ОГКУЗ «<адрес> клинической психоневрологической больницы» ФИО1 состоит под активным диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию бессрочно.

При таком положении обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, а так же что в настоящем случае имело место потребление психотропных веществ по назначению врача. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-(подпись).

Копия верна.

Судья ФИО3