Приговор № 1-13/2019 1-448/2017 1-83/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-273/2016

Дело № 1-13/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«8» июля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО11, ФИО12,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО13,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

после инкриминируемого деяния осуждён:

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст.228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

после инкриминируемого деяния осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст.228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор на осуществление совместного незаконного сбыта а-пирролидиновалерофенона (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на территории <адрес>.

При этом ФИО2 и ФИО1, руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, и рассчитывали на получение имущественной выгоды в результате осуществления незаконного сбыта а-пирролидиновалерофенона (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

ФИО2 и ФИО1, которые поддерживали фактические семейные отношения, приняли совместное решение, что незаконный сбыт а-пирролидиновалерофенона (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, будет совершаться ими совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору.

При неустановленных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 приобрели вещество общей массой не менее 0,53г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что составляет значительный размер, расфасованное в два полимерных пакетика.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, ФИО2, реализуя общий преступный умысел с ФИО1, действуя с ней совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, получил от ФИО20 (псевдоним), участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в сумме 2 200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минут ФИО1, реализуя общий преступный умысел с ФИО2, действуя с ним совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, находясь в <адрес>, расположенной на втором этаже в <адрес> в <адрес>, сбросила через окно на землю два полимерных пакетика с веществом общей массой 0,53г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел с ФИО1, действуя с ней совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, подобрал указанное наркотическое средство и передал его ФИО20 (псевдоним), участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

(2) Они же совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор на осуществление совместного незаконного сбыта а-пирролидиновалерофенона (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на территории <адрес>.

При этом ФИО2 и ФИО1, руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, и рассчитывали на получение имущественной выгоды в результате осуществления незаконного сбыта а-пирролидиновалерофенона (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

ФИО2 и ФИО1, которые поддерживали фактические семейные отношения, приняли совместное решение, что незаконный сбыт а-пирролидиновалерофенона (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, будет совершаться ими совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя общий преступный умысел с ФИО1, действуя с ней совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, используя смартфон «Lenovo» с абонентским номером <***>, с доступом в сеть Интернет, с использованием приложения "Telegram", зарегистрировавшись под ником «Nat 777» на сайте «веселый молочник» в ходе интернет-переписки с неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», вступил с последним в преступный сговор на осуществление совместного многократного незаконного сбыта а-пирролидиновалерофенона (синонимы: PVP, а-PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на территории <адрес>, распределив роли в предстоящей преступной деятельности.

Так, неустановленное лицо, пользующееся ником «molokorc», должно было обеспечить предоставление ФИО2 и ФИО1, отдельных партий вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в целях последующего незаконного сбыта ФИО2 и ФИО1 путем оставления в тайниках в различных местах на территории <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 должны были после получения в ходе интернет-переписки с лицом, пользующимся ником «molokorc», информации о местонахождении отдельных партий вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, забирать их, после чего, расфасовывать на разовые дозы по полимерным пакетикам и осуществлять незаконный сбыт через «закладки», то есть раскладывать в тайниках в различных местах, выбранных по своему усмотрению, на территории <адрес> для неопределенного круга лиц, являющихся потребителями данного наркотического средства.

После этого ФИО2 и ФИО1, используя телефоны, находящиеся в их пользовании, должны были сообщить лицу, пользующемуся ником «molokorc», о местах сделанных ими "закладок" наркотического средства для лиц, являющихся его потребителями.

Лица, являющиеся потребителями наркотиков, желающие приобрести вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в ходе интернет-переписки на сайте «веселый молочник», могли сделать заказ конкретного количества наркотического средства, после чего получали от лица, пользующегося ником «molokorc», информацию о номере "Qiwi"-кошелька, на который необходимо было перечислить определенную сумму денежных средств. После оплаты, получив указание о местах "закладок" на территории <адрес> вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, сделанных ФИО1 и ФИО2, забирали указанное наркотическое средство.

За совершение указанных преступных действий по незаконному сбыту на территории <адрес> вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, неустановленное лицо, пользующееся ником «molokorc», должно было выплачивать ФИО2 и ФИО1 денежное вознаграждение из расчета 170 – 300 рублей за 1 «закладку» расфасованного наркотического средства. Так, часть денежных средств, поступивших от потребителей наркотических средств в качестве оплаты за наркотическое средство, лицо, пользующееся ником «molokorc», должно было переводить на "Qiwi"-кошелек зарегистрированный на №, принадлежащий ФИО1, с которого последняя могла перевести денежные средства на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 0 минут до 22 часов 13 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя их общий преступный умысел с неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», действуя с ним и между собой совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя взятые на себя каждым соучастником преступную роль, находясь в комнате № секции 10 общежития, расположенного в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, вступили с несовершеннолетней ФИО16 (осуждена приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), являющейся племянницей ФИО1, в предварительный преступный сговор на совместное осуществление многократного незаконного сбыта а-пирролидиновалерофенона (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на территории <адрес>.

Так, ФИО16, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, выполняя взятую на себя преступную роль, должна была раскладывать вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в различных местах, выбранных по своему усмотрению на территории <адрес>, для лиц, являющихся потребителями данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22 часов 13 минут, неустановленное лицо, пользующееся ником «molokorc», реализуя общий преступный умысел с ФИО2 и ФИО1, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, согласно разработанной схемы совершения преступлений, оставило для ФИО2 на земле возле здания, расположенного по адресу : <адрес>, отдельную партию вещества массой не менее 19,65г., содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что составляет крупный размер, расфасованного в полимерный сверток, с целью последующего незаконного сбыта, о чем сообщило ФИО1 в ходе интернет-переписки на сайте «веселый молочник».

После этого, в период времени с 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, реализуя общий преступный умысел с неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», а также, с несовершеннолетней ФИО16, действуя с ними и между собой совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняю взятые на себя преступные роли, забрали с целью последующего незаконного сбыта отдельную партию вещества, общей массой не менее 19,65г., содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в крупном размере, в полимерном свертке.

После этого, в период с 15 часов 0 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, реализуя общий преступный умысел с неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», действуя с ним и между собой совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также, несовершеннолетняя ФИО16, реализовывавшая общий преступный умысел с ФИО2 и ФИО1, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя взятые на себя преступные роли, находясь в комнате № секции 10 общежития, расположенного в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, расфасовали в полимерные пакетики с целью незаконного сбыта, вещество общей массой не менее 19,65г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в крупном размере, перемотали каждый пакетик изолентой, после чего, распределили пакетики с наркотическим средством между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 13 минут ФИО1, реализуя общий преступный умысел с ФИО2 и неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», а также, с несовершеннолетней ФИО16, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на участке местности возле подъезда № <адрес> в <адрес>, сделала «закладку», оставив полимерный пакетик, перемотанный изолентой с веществом массой 0,38г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 57 минут ФИО1, реализуя общий преступный умысел с ФИО2 и неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», а также, с несовершеннолетней ФИО16, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в <адрес>, сделала «закладку», оставив полимерный пакетик, перемотанный изолентой с веществом массой 0,36г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 2 минут до 19 часов 3 минут ФИО1, реализуя общий преступный умысел с ФИО2 и неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», а также, с несовершеннолетней ФИО16, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, сделала «закладку», оставив полимерный пакетик, перемотанный изолентой с веществом массой 0,42г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 21 минуты ФИО2, реализуя общий преступный умысел с ФИО1 и неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», а также, с несовершеннолетней ФИО16, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в тамбуре подъезда № <адрес> в <адрес>, сделал «закладку», оставив за обшивкой трубы, полимерный пакетик, перемотанный изолентой с веществом массой 0,37г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 16 минут ФИО2, реализуя общий преступный умысел с ФИО1 и неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», а также, с несовершеннолетней ФИО16, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в тамбуре подъезда № <адрес> в <адрес>, сделал «закладку», оставив полимерный пакетик, перемотанный изолентой с веществом массой 0,37г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в значительном размере, за верхним обналичником двери, ведущей в бытовое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 11 минут несовершеннолетняя ФИО16, реализуя общий преступный умысел с ФИО1 и ФИО2, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь возле лестничного марша, ведущего к подъезду № <адрес> в <адрес>, сделала «закладку», оставив полимерный пакет (упаковку из под конфет «M&Ms;»), в котором находился пакетик с веществом массой 0,44г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 18 минут несовершеннолетняя ФИО16, реализуя общий преступный умысел с ФИО1 и ФИО2, действуя с ними совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь возле колонны арки <адрес> в <адрес>, сделала «закладку», оставив упаковку тетра-пак из-под сока «Любимый», с находящимся в ней свертком с веществом массой 0,49г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в значительном размере.

При этом, ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО17, с использованием приложения «Telegram», с находящихся в их пользовании сотовых телефонов делали сообщения на интернет-сайт «веселый молочник» о местах сделанных ими "закладок" наркотического средства для лиц, являющихся его потребителями.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, несовершеннолетней ФИО16 и неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», часть вещества массой 12,06 г., содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в крупном размере, расфасованного в 29 полимерных пакетиков, хранила с целью незаконного сбыта при себе – в кармане своих бридж и в своей сумке.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, несовершеннолетней ФИО16 и неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», часть вещества массой 3,55 г., содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в крупном размере, расфасованного в 10 полимерных пакетиков, хранил с целью незаконного сбыта при себе – в своей барсетке.

Несовершеннолетняя ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, часть вещества массой 1,21 г., содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в крупном размере, расфасованного в 4 полимерных пакетика, помещенных в пачку из под сигарет, и сверток, хранила с целью незаконного сбыта при себе – в своей сумке.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО16, были задержаны сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, после чего доставлены в здании Региональное управление ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 0 минут до 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете № в здании Регионального управления ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из находящейся при нем барсетки было изъято вещество массой 3,55 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в 10 полимерных пакетиков, которое ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, несовершеннолетней ФИО16 и неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», хранил с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 0 минут до 22 часов 0 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № в здании Регионального управления ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из находящейся при ней сумки было изъято вещество массой 7,93 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в 18 полимерных пакетиков, а из кармана её бридж было изъято вещество массой 4,13 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в 11 полимерных пакетиков, которое ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, несовершеннолетней ФИО16 и неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», хранила с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 0 минут до 23 часов 5 минут в ходе личного досмотра несовершеннолетней ФИО16, проведенного в кабинете № в здании Регионального управления ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из находящейся при ней сумки изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с веществом, массой 0,03 г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а в отделе той же сумки, находящейся при ФИО16, изъято вещество массой 1,18 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в 4 полимерных пакетика, которое ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, хранила с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, на участке местности возле подъезда № <адрес> в <адрес> было изъято вещество массой 0,38 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е в значительном размере, расфасованное в полимерный пакетик, перемотанный изолентой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, на участке местности возле <адрес> в <адрес> было изъято вещество массой 0,36 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е в значительном размере, расфасованное в полимерный пакетик, перемотанный изолентой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 5 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудникам и Регионального управления ФСКН России по <адрес>, на участке местности возле подъезда № <адрес> в <адрес> было изъято вещество массой 0,42 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е в значительном размере, расфасованное в полимерный пакетик, перемотанный изолентой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, за обшивкой трубы в тамбуре подъезда № <адрес> в <адрес> было изъято вещество массой 0,37 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е в значительном размере, расфасованное в полимерный пакетик, перемотанный изолентой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 0 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, в тамбуре подъезда № <адрес> в <адрес> за верхним обналичником двери, ведущей в бытовое помещение, было изъято вещество массой 0,37 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е в значительном размере, расфасованное в полимерный пакетик, перемотанный изолентой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 0 минут до 17 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, возле лестничного марша, ведущего к подъезду № <адрес> в <адрес>, изъят полимерный пакет (упаковка из под конфет «M&Ms;»), в котором находился пакетик с веществом массой 0,44г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, возле колонны арки <адрес> в <адрес> изъята упаковка тетра-пак из-под сока «Любимый», в которой находился сверток с веществом массой 0,49г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е в значительном размере.

Таким образом, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, обшей массой 19,65г., содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, т.е. в крупном размере, ФИО2 и ФИО1, действовавшие умышленно, совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, между собой, а также с несовершеннолетней ФИО16, и с неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc», не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проведенных сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали себя виновными в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО16, и с неустановленным лицом, пользующимся ником «molokorc». Совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ отрицали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что признает вину в том, что осуществлял закладки, раскаивается. Он и ФИО1 решили этим заниматься летом или осенью 2015 года. ФИО3 – племянница ФИО1 – попросила пожить у них некоторое время со своим другом ФИО6. В ходе общения выяснилось, что ФИО3 и ФИО6 занимаются раскладыванием закладок. Он и ФИО1 предложили ФИО3 и ФИО6 свою помощь в раскладывании закладок, так как ему и ФИО1 нужны были наркотики. ФИО3 регистрировала на телефоны какие-то «Ники». В магазине «Стафстор» и «Молочник» они приобретали наркотик «Скорость». Все вместе они ездили по городу и раскладывали закладки. В качестве оплаты выступали наркотические средства. Он не занимался расфасовыванием наркотических средств, потому что он уже были расфасованы, он только заматывал все изолентой. Не помнит, сколько закладок им было сделано. Подтверждает адреса, указанные в обвинительном заключении. Когда они раскладывали закладки, ФИО3 фотографировала их и отправляла всю необходимую информацию в приложении. Он с ФИО1 только раскладывали. Помнит, что возле площади Славы было 3 – 4 закладки, потом они поехали в другое место, где их задержали. Когда их задержали, у них в карманах были свертки с наркотиками, которые потом были изъяты в кабинете в присутствии понятых. Сотрудники забрали также телефоны. ФИО1 и ФИО3 отпустили через 4 часа, а его продержали всю ночь. Потом приехал ФИО43 и, указав на него, сказал, что «это был он». В итоге он подписал какой-то документ, так как плохо себя чувствовал. Им избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, но они не прекратили заниматься закладками. В итоге их задержали сотрудники ФСБ (в <адрес>). К ним в Якутск прилетала следователь, говорила, что у нее командировка будет длиться 4 дня. Его не допрашивали, следователь прилетела в Якутск, дала документы на подпись, в которых все уже было напечатано. Он не знакомился с материалами дела. Спустя 4 дня ему предоставили копию обвинительного заключения. Он не стал ничего подписывать, и следователь улетела. Когда он ещё находился в Хабаровске, ему не предоставляли материалы дела. Он ни разу не присутствовал на следственных действиях в Хабаровске, так как уехал в Якутск. По обвинению в передачи двух свертков знакомому, пояснил, что это был брат знакомого ФИО1 – Свидетель №3. ФИО43 узнал, что они занимаются закладками и начал караулить их, постоянно звонил ФИО1, просил, чтобы они продали ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 приехал к ним в <адрес>, ФИО1 пожаловалась ему (ФИО2), что тот снова приехал, он вышел на улицу и сказал ФИО43, чтобы тот уезжал. Они бы (с ФИО1) не стали бы продавать наркотик из рук в руки, так как занимались этим через Интернет. Потом ФИО1 скинула ему из окна домофонный ключ, так как он забыл его взять. В это время мимо шла ФИО4, и ФИО1 говорила с ней из окна. Домофонный ключ он держал в руках или положил в карман. Брату знакомого ФИО1 он ничего не передавал, денег от того не принимал. Он не стал бы продавать наркотик при ФИО4, так как та негативно к этому относится. Они с ФИО1 «работали» на «магазин». Предполагает, что свидетели, сообщившие о сбыте наркотика ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованы в деле, в связи с чем, дали такие показания. Оперативные сотрудники заинтересованы в своей работе. Возможно, что ФИО43 досмотрели поверхностно. Считает, что ФИО43 оговорил его, так как был зол, потому что они не продали ему наркотическое средство. На него оказывали давление, когда задержали. Он подписывал те документы, которые ему давали. В постановлении об избрании меры пресечения и в подписке о невыезде стоят его подписи, допускает, что время в документах указано верно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что проживает со своей сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес> А, секция 10, комната 1. Он является потребителем наркотического средства синтетической группы, употребляет «скорость» путем инъекции, а иногда – путем курения. В первый раз попробовал наркотическое средство в 1999 году, после чего стал употреблять героин. Примерно в 2010 году у него пропал источник получения героина, поэтому он перешел на употребление дезоморфина. Употреблял его по адресу: <адрес> А, где ФИО1 содержала дезоморфиновый притон. ФИО1 так же употребляла дезоморфин. Они с ФИО1 стали часто общаться, а потом стали сожительствовать. В 2013 году дом ФИО1 сгорел, и они переехали в его квартиру по адресу: <адрес>. В начале февраля 2015 года они с ФИО1 вновь стали употреблять наркотики, употребляли «скорость». У ФИО1 есть племянница ФИО16, которая с января 2015 года часто стала к ним приезжать в гости. Она приезжала со своим другом Ян ФИО6. Ян рассказал, что занимается сбытом наркотического средства синтетической группы путем закладок. За это он получает по 170 рублей за одну закладку. В неделю выходит доход около 10 000 рублей. Он (ФИО2) и ФИО1 решили заниматься сбытами наркотического средства синтетической группы. Полина также решила присоединиться к ним. Из общей партии он и ФИО1 оставляли себе часть «скорости» для личного употребления. Он, ФИО1 и ФИО16 начали работать в группе по сбыту наркотического средства синтетической группы с начала июня 2015 года. ФИО16 на телефон № из магазина «стафф стор Хабаровск» приходило сообщение через Интернет с указанием адреса, где они могут забрать «скорость» в большом количестве. После чего он ехал на указанное место и находил закладку. У него в пользовании был телефон с номером №. ФИО1 и ФИО16 подъезжали к нему, считали пакетики с наркотиком (который приходил уже расфасованным по грамму). Каждый пакетик они заматывали скотчем, либо изолентой, либо просто фольгой, после чего все вместе ехали делать закладку. Часть наркотика он и ФИО1 оставляли себе для личного употребления. У администратора партию наркотиков заказывали ФИО1 и ФИО16 со своих мобильных телефонов. После того, как закладка была сделана и сфотографирована, они (ФИО1 или ФИО16) отправляли на тот же сайт указанные фотографии с описанием (комментарием) места нахождения закладки. С каждой сделанной закладки им перечислялись деньги в сумме 250 – 300 рублей. Сначала деньги перечислялись ФИО16, которая делила их на две части. Одну часть оставляла себе, а вторую отдавала им с ФИО1. Руководителя у них не было, они все втроем действовали сообща. Он отвечал за веса и закладки, ФИО1 и ФИО16 – за указание точного адреса и за фотоотчет. (том 1 л.д. 119-124).

После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что в протоколе стоят его подписи, сотрудники оказывали на него давление, говорили, что ФИО3 беременна, показывали ее фотографии, говорили, что если он не подпишет, то ФИО3 «сядет» в тюрьму. Давление оказывали следователи и оперативные сотрудники. Следователь говорила, что ФИО3 уже дала показания, и будет на свободе, если он все подпишет. Все документы он подписывал в Якутии, не в те даты, которые в них указанны. В <адрес> его не допрашивали. Он рассказывал оперативным сотрудникам, что употреблял героин, как познакомился с ФИО1. В проколе предъявления лица для опознания стоят его подписи, данное опознание проводилось, в протоколе правильно указаны дата и время проведения опознания. При опознании присутствовал адвокат.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что они втроем (ФИО2, ФИО1 и ФИО16) в группе «работали» с начала июня 2015 года до середины августа 2015 года. Наркотики он лично в руки никому не сбывал, только через закладки. Иногда ему на телефон звонили его знакомые, но он им всегда отказывал. 13 или 15 августа ФИО16 сказала, что уедет отдыхать в Приморье. Он и ФИО1 решили «работать» без ФИО16. ФИО16 помогла им зарегистрироваться в Интернете в магазине «Веселый молочник», чтобы «работать» «закладчиками». Его зарегистрировали под ником «Nat 777». Пока ФИО16 отдыхала на море, он и ФИО1 занимались закладками вдвоем. Они сами заказывали наркотики в магазине «Веселый молочник», получали партии наркотиков, часть наркотиков оставляли себе, а часть расфасовывали по пакетикам, каждый пакетик перематывали изолентой, после чего ехали делать закладки. Он и ФИО1 переписывались с человеком с «Веселого молочника», который общался с ними как контакт «веселый молочник; molokorc». Он же общался с ним с другого контакта «molochnik-rc.biz; molochnik». Для курьеров, т.е. для «закладчиков» был контакт, написанный по-русски. Для связи с «веселым молочником» он использовал смартфон «Lenovo» с абонентским номером <***>, а ФИО1 «заходила» со своего телефона под таким же ником. Деньги они получали через «Qiwi»-кошелек, зарегистрированный на №, принадлежащий ФИО1. Наличные деньги они получали путем перевода денег с «Qiwi»-кошелька на банковскую карту, которую ФИО1 у кого-то брала. Тот наркотик, который был изъят у него ходе личного досмотра и в ходе осмотров мест происшествий, они с ФИО1 получили через Интернет от контакта «веселый молочник; molokorc» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>. После того как они получили наркотик, они расфасовали его дома с помощью ювелирных весов и решили «раскидать» ДД.ММ.ГГГГ, но разложить все не успели, т.к. были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Изъятые наркотики были приготовлены ими для сбыта. (том 3 л.д. 83-87).

После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи. Он находился в Хабаровске до января 2016 года, но не помнит, чтобы их вызывали на допрос. Его допрашивали, когда задержали. Подтверждает сведения, изложенные в протоколах, кроме сведений, что он вёл переписку, так как он не умеет это делать. Также подтверждает сведения, изложенные в протоколе за ДД.ММ.ГГГГ, кроме сведений, что получать наркотик он ездил один. Даты и время не помнит, так как был в состоянии наркотического опьянения, поэтому следователь это писала сама.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что они из магазина «веселый молочник» получали большие партии наркотиков не расфасованные. Он и ФИО5 (ФИО42) сами расфасовывали по пакетикам, после чего вдвоем делали закладки. ФИО1 приходило указание, сколько она должна делать закладок, и по сколько расфасовывать. Один грамм «скорости» стоит 2 200 рублей. Их с ФИО1 выгодой от продажи наркотика «скорость» было то, что они часть наркотика брали для себе для личного употребления, а так же получали вознаграждение в размере от 250 до 300 рублей за 1 закладку. Полина (ФИО3) вернулась с моря и продолжила вместе с ними «работать». ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, он, ФИО5 (ФИО42) и Полина (ФИО3) на такси выехали из дома в район площади Славы. Еще дома часть свертков с наркотиками он отдал Полине (ФИО3) для закладок, часть ФИО5 (ФИО42), а остальные оставил себе. Возле <адрес> под лестницей первого подъезда, Полина (ФИО3) положила закладку, ФИО5 (ФИО42) её сфотографировала. Он в это время следил за безопасностью. Там же ФИО5 (ФИО42) сделала закладку, а Полина (ФИО3) её сфотографировала. Он сделал закладку во втором подъезде того же дома, Полина (ФИО3) её сфотографировала. Также Полина (ФИО3) сделала закладку возле <адрес> в <адрес>, которую сфотографировала ФИО5 (ФИО42). Потом они втроем на такси проехали на <адрес> в <адрес>, где их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в управление наркоконтроля. В управлении у него провели личный досмотр, в ходе которого у него из черной сумки были изъяты пакетики с наркотическим средством синтетической группы в количестве 10 пакетиков и сотовый телефон с сим-картой с номером №. Данные пакетики с наркотиком он приготовил для дальнейшего сбыта через закладку. У кого именно они получали партии наркотического средства для дальнейшего сбыта, не знает. Он, Полина (ФИО3) и ФИО5 (ФИО42) занимались сбытом наркотического средства синтетической группы через закладку по предварительной договоренности, распределив роли между собой заранее. Деньги, вырученные от продажи наркотика, он тратил на бытовые нужды, на продукты питания, на телефон, оплачивала коммунальные услуги. Не помнит, сбывал ли он в соучастии с ФИО5 (ФИО42) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут возле первого подъезда <адрес> в <адрес> наркотическое средство синтетической группы кому-нибудь из своих знакомых. Просмотрев видеозапись, сделанную в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на видеозаписи он узнал себя, свою сожительницу ФИО5 (ФИО42). События, когда была сделана эта запись, он не помнит, и не может сказать, что ФИО5 (ФИО42) скидывала из окошка их квартиры. (том 5 л.д. 159-163).

После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что подписи в протоколе стоят его. Допускает, что дата ДД.ММ.ГГГГ, указанная в протоколе, верная. Он подтверждает показания, изложенные в протоколе, кроме сведений о том, что между ними заранее были распределены роли.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что вину в совершении сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ он не признает, показания, данные в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает. (том 3 л.д. 136-138).

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их, пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что признаёт вину в совершении совместно с ФИО42 сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ. Он решил признаться полностью в совершенных преступлениях, так как в настоящее время находиться в тюрьме. Он все осознал, и больше торговать наркотиками не намерен. Он, ФИО1 и ФИО3 еще в июне 2015 года решили продавать наркотики путем оставления закладок на территории <адрес>. Он и ФИО5 (ФИО42) иногда покупали наркотики без участия Полины (ФИО3). Они со своих телефонов заходили в Интернет под ником Полины (ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ они продали с ФИО5 (ФИО42) наркотик своему знакомому, кому не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он взял у того деньги, а ФИО5 сбросила пакетик с наркотиком из окна. Полина (ФИО3) никакого отношения к этому наркотику не имеет. Перед отъездом на море, 12 или 13 августа Полина (ФИО3) помогла им с ФИО5 зарегистрироваться, чтобы они могли «работать» без нее. Они зарегистрировались в его телефоне «Lenovo» с абонентским номером № в приложения "Telegram" под ником «Nat 777» на сайте «веселый молочник», где через лицо, пользующееся ником «molokorc», брали партии наркотиков и делали закладки, наличные деньги получали через Киви-кошелек, зарегистрированный на телефон ФИО42. Полина приехала с моря 23 или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда вечером им пришла очередная партия, Полина сказала, что хочет с ними продолжать делать закладки наркотика по городу. Вечером (ДД.ММ.ГГГГ) он находился по адресу: <адрес>А, секция 10, комната 1. Ему на телефон пришло сообщение с адресом партии наркотика, он и ФИО5 поехали ее забирать. Это было после 22 часов 30 минут, после чего они сделали закладки наркотика, полученного ими ранее. Они с ФИО5 вернулись домой около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, легли спать. Когда проснулись, примерно с 15 часов 0 минут стали расфасовывать наркотик (полученный ДД.ММ.ГГГГ): он взвешивал, ФИО5 раскладывала по пакетикам, а Полина помогала их заклеивать. Примерно через полтора часа они вызвали такси и поехали на <адрес>, где делали закладки. (том 5 л.д. 170-172).

После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи, дата ДД.ММ.ГГГГ в протоколе указана верно. Не подтверждает сведения, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО43 наркотическое средство. Он не читал протокол. Он относится к ФИО3, как отец. Следователь сказал подписать, тогда ФИО3 будет на свободе, поэтому он подписал. Думает, что следователь Сонич внесла в протокол допроса ложные сведения в связи со своей заинтересованностью. Когда их допрашивали по другому уголовному делу, пришла следователь и адвокат, следователь по другому делу вышел. Им дали документы на подпись и показывали места, где необходимо подписать. Если бы он знал, что в протоколе указаны неверные сведения, то не подписал бы его. На протяжении всего следствия на них оказывали психологическое давление.

Допрошенный после предъявления нового обвинения (в совершении двух преступлений) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания. (том 5 л.д. 186-188).

После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи, но он не знал, что в протоколе указаны такие сведения. Он соглашался с тем, что раскладывал закладки. Он писал то, что говорила ему следователь, и не обращал внимания на то, что именно пишет. Это происходило в дружеской беседе. Он «подписался» под тем, что обвиняется в совершении двух преступлений, потому что ФИО1 тоже это подписала. Они боялись, что ФИО3 «сядет в тюрьму». Все документы подписывались «задними» числами. На него оказывалось давление, когда он не признавал вину в части событий ДД.ММ.ГГГГ. Следователь Сонич оказывала на него мягкое давление, показывала фотографии ФИО3, говорила, что ФИО3 будет на свободе. Это происходило в Якутске в здании управления ФСБ. При производстве следственных действий следователем Сонич присутствовали и другие следователи. Ему угрожали, что его посадят на полулитровую бутылку. Следователь ФИО9 высказывал ему угрозы по обоим уголовным делам. Когда он не соглашался с показаниями по данному уголовному делу, давал ему «затрещины». Когда пришли адвокаты, он ничего не сказал им, потому что боялся. До этого он давал показания добровольно, но ничего не читал. Он не подтверждает свои показания в части того, что все роли были заранее распределены. Он не подтверждает свои показания по факту сбыта наркотика ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что признает себя виновной в том, что занималась закладками, но не признает себя виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ. Она не выбрасывала из окна никакие полимерные пакеты. Это был желтый ключ от домофона. В начале лета 2015 года к ним переехала жить ее племянница ФИО3 вместе со своим парнем, который дал ей и ФИО2 попробовать наркотик «Скорость». Они стали его употреблять. Им нужны были деньги. Они начали складываться деньгами с другими людьми, и все вместе ездили забирать закладки – одну на всех. Тогда появился ФИО43, который ездил вместе с ними. Потом они узнали, что ФИО3 занимается «закладками», стали помогать ФИО3, у которой бесплатно брали наркотики. Те люди, с которыми они совместно покупали закладки, исчезли, кроме ФИО43. ФИО43 стал звонить ей и просить наркотики, она отказывала. Потом ей звонила жена ФИО43, она отвечала, что не собирается давать тому наркотики. Она предложила ФИО2, позвонить ФИО43, сказать, что они дадут наркотик, а ФИО2 выйдет на улицу и разберется. Выходя, ФИО2 крикнул ей, чтобы она скинула ключ от домофона. В это время на <адрес>, которая также попросила скинуть ключ. Она скинула ключ ФИО2 и смотрела, чтобы ФИО2 и ФИО43 не начали драться. ФИО2 и ФИО43 поговорили, и ФИО43 исчез. Они продолжали помогать ФИО3 с закладками. Потом Солдатова познакомилась с парнем и уехала отдыхать во Владивосток, а их попросила поработать на время ее отсутствия. Уезжая, ФИО3 оформила им с ФИО2 сайт. Потом в сентябре их арестовали. Их привели в здание наркоконтроля, в кабинете были понятые, её и ФИО3 посадили в одном кабинете, а ФИО2 – в другом. У них у всех изъяли наркотики. Им избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, а ФИО2 заключили под стражу. На следующий день проводилось опознание ФИО2. Когда они давали показания, она попросила отпустить ФИО2 из следственного изолятора, и ФИО2 изменили меру пресечения. Потом следователь говорила ей, подписать явку с повинной, иначе в отношении нее изберут меру пресечения в виде заключения под стражу. Она не хотела находиться в следственном изоляторе, поэтому подписала явку с повинной. Потом их несколько раз вызывали в управление наркоконтроля, а потом они уехали в <адрес>. Следователя Сонич первый раз она увидела только в Якутске. В Якутии их допрашивали одновременно с ФИО2. На неё давление не оказывали, оказывалось давление только на ФИО2. В присутствии нее ФИО2 били по голове, ей было страшно, поэтому она говорила ФИО2, чтобы тот все подписал. Их держали под арестом в <адрес> дня, сотрудники ФСБ оказывали на них давление. Она подписывала все, что ей говорили. Она писала жалобы на действия сотрудников ФСБ. Позже она позвонила ФИО43, тот ответил, что опасался, что они первыми у него «закупятся». На её вопрос, что у него нечего «закупать», он ответил, что у них тоже нечего было покупать, но он у них «купил». Все сведения в протоколах по поводу закладок указаны верно. Но роли между ними не были распределены, они все делали вместе. Она читала протоколы допросов поверхностно, не вникая. ФИО2 били ДД.ММ.ГГГГ, поэтому протокол допроса за ДД.ММ.ГГГГ она не читала, просто подписала его.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала, что в первый раз попробовала наркотическое средство – героин в 2008 году, стала его употреблять. В 2010 году от употребления героина перешла на употребление дезоморфина. В тот период времени она познакомилась с ФИО2, стали часто с ним общаться, и в 2010 или в 2011 году они стали сожительствовать. ФИО6 (ФИО2) так же употреблял дезоморфин. В конце 2012 года или в начале 2013 года она была осуждена за содержание притона. После этого она прекратила употреблять дезоморфин. ФИО6 (ФИО2) так же прекратил употреблять наркотики. В начале февраля 2015 года она с ФИО6 (ФИО2) вновь стали употреблять наркотики, попробовали «скорость», который приобрели через Интернет. «Скорость» разбавляли водой и сами себе дели инъекцию. У нее есть племянница ФИО16. Полина (ФИО3) сказала ей, что продавая наркотики можно хорошо зарабатывать, и что она уже занимается распространением наркотика. Она и ФИО6 (ФИО2) решили заниматься сбытом наркотического средства синтетической группы вместе, так как на этом можем хорошо «заработать», а из общей партии можно оставлять себе часть «скорости» для личного употребления. Они решили «работать» вместе с Полиной в группе. Они – ФИО6 (ФИО2), Полина (ФИО3) и она (ФИО1) – стали «работать» в группе по сбыту наркотического средства синтетической группы с начала июня 2015 года. Полине на телефон № из магазина «стафф стор Хабаровск» приходило сообщение через Интернет с указанием адреса, где можно забрать «скорость» в большом количестве. Полина говорила адрес ФИО6, тот ехал на место и находил закладку. Потом она и Полина подъезжали к нему, считали пакетики с наркотиком (который приходил расфасованным по грамму), каждый пакетик заматывали скотчем, либо изолентой, либо просто фольгой, после чего все вместе ехали делать закладку. ФИО6 делал закладу, а она с Полиной фотографировали закладку и отправляли это фото в магазин с указанием точного места хранения наркотика. Часть наркотика она и ФИО6 составляли себе для личного употребления. Наркотики она лично в руки никому не сбывала, только через закладку. Вознаграждение за «закладки» приходили ФИО16 на Киви кошелек, та их обменивала на рубли и снимала наличными. Полученные деньги Полина делила на две части: одну оставляла себе, а вторую отдавала им с ФИО6. Руководителя в их совместной «работе» по сбыту наркотика не было, они все втроем действовали сообща. ФИО6 отвечал за веса, и закладки, она с Полиной – за указание точного адреса и за фотоотчет. Так они «работали» с начала июня 2015 года, до середины августа 2015 года. 13 или 15 августа, Полина сказала, что уедет отдыхать в Приморье. Она решила сама зарегистрироваться в одном из магазинов и получать партии наркотиков без Полины. Полина помогла ей зарегистрироваться в Интернете в «магазине» «стафф стор Хабаровск» под ником «Маруся 7225», чтобы работать «закладчиками». После этого они с ФИО6 сами стали заказывать наркотики. Также ФИО6 со своего телефона зарегистрировался в «магазине» «Веселый молочник», и они стали получать наркотики еще и с этого «магазина». Номер телефона, которым пользовалась она №. У ФИО6 был номер телефона №. Полина пользовался телефоном с абонентским номером компании «Мегафон», №. Для связи с «веселым молочником» они использовали только смартфон «Lenovo» с абонентским номером <***>, всегда под ником «Nat 777». Со своего телефона она заходила только в магазин «стафф стор Хабаровск». Они получала партии наркотиков не расфасованные. Из «магазина» приходило указание, сколько нужно сделать закладок, по сколько расфасовывать. Расфасовывали они с ФИО6 наркотики с помощью ювелирных весов. Один грамм «скорости» стоит 2 200 рублей. Их с ФИО2 выгодой от продажи «скорости» было то, что часть наркотика они брали себе для личного употребления бесплатно, а так же получали «зарплату» в размере от 250 до 300 рублей за 1 закладку. ДД.ММ.ГГГГ она через закладку получила 25 грамм синтетического наркотика «скорости», которые 25.08.2015г. она должны были разложить на «закладки», но не успели, т.к. были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Данные наркотики были приготовлены ими для сбыта. (том 1 л.д. 105-110).

После оглашения её показаний подсудимая пояснила, что подписи в протоколе стоят ее, показания подтверждает. Её показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ исказили после того, как она согласилась подписать явку с повинной.

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 показала, что подтверждает ранее данные показания. Деньги из «магазина» «Веселый молочник» приходили каждый день по 10 – 12 тысяч рублей. Эти деньги они получали через «Qiwi»-кошелек, зарегистрированный на её №. Тот наркотик, который был изъят у них в ходе личного досмотра и в ходе осмотров места происшествия, она и ФИО6 (ФИО2) получили через Интернет от контакта «веселый молочник; molokorc» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>. До этого ФИО6 (ФИО2) на смартфон «Lenovo» с абонентским номером <***> за 20 минут приходило сообщение с указанием этого адреса. После они расфасовали наркотик дома с помочью ювелирных весов, но решили «раскидать» эти наркотики на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они «раскидывали» наркотики, полученные ею из магазина «стафф стор Хабаровск». Деньги, вырученные от продажи наркотика, она тратила на бытовые нужды, на продукты питания, на телефон, оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО2) пришло сообщение из «магазина» «Веселый молочник», что у него пустые «магазины», и нужно быстро «раскидать» наркотики по закладкам в <адрес>. В этот день они – она (ФИО1), Полина (ФИО3) и ФИО6 (ФИО2) – успели «раскидать» наркотики районе <адрес> и <адрес> именно сделал закладку на участке местности возле подъезда № <адрес> в <адрес>, не помнит, так как по данному адресу они были все втроем: кто-то положил закладку, кто-то фотографировал, кто-то следил за обстановкой вокруг, чтобы никого подозрительного не было рядом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они – она (ФИО1), Полина (ФИО3) и ФИО6 (ФИО2) – на <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в управление наркоконтроля. Там у нее провели личный досмотр, в ходе которого в её сумке были изъяты пакетики с наркотическим средством синтетической группы и два сотовых телефона, в том числе, с сим-картой с номером №. Изъятые пакетики с наркотиком она приготовила для дальнейшего сбыта через закладку. Она с Полиной (ФИО3) и ФИО6 (ФИО2) занимались сбытами наркотического средства синтетической группы через закладку по предварительной договоренности, распределив роли между собой. Она занималась этой деятельностью ради денег, чтобы улучшить свое материальное положение. Кроме того, у них с ФИО6 (ФИО2) постоянно были наркотики для личного употребления. Не помнит, сбывала ли она в соучастии с ФИО6 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут возле первого подъезда <адрес> в <адрес> наркотическое средство синтетической группы кому-нибудь из своих знакомых. Но если продавала, то это были наркотики, которые приходили на имя ее племянницы Полины (ФИО3). После просмотра предъявленной ей видеозаписи, сделанной в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что на видеозаписи узнала себя, узнала своего сожителя ФИО2, но событий, когда была сделана эта запись, не помнит и не может сказать, что она скидывала из окошка. (том 3 л.д. 88-93).

После оглашения ее показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что вину в совершении сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не признает, в руки наркотик никому не сбывала, только через закладки, показания, данные в качестве подозреваемой, подтверждает, дополнить их не желает. (том 3 л.д. 115-117).

После оглашения ее показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ранее не помнит в подробностях, как это было, но ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с ФИО2, сбыла наркотик, но кому именно, не помнит. Точно знает, что это был кто-то из их знакомых, так как чужому они продавать не стали бы. ДД.ММ.ГГГГ она сбросила наркотик из окошка, а ФИО2 был с покупателем на улице, и взял у него деньги. Она решила признаться, потому что надеется, что чистосердечное признание поможет ей. Она все осознала, так как в настоящее время находиться под стражей также за преступление, связанное с наркотиками, и понимает, что ей грозит большой срок. Она полностью осознала свою вину, и никогда не будет больше заниматься сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ – в день, когда их задержали – она, ФИО3 и ФИО2 оставляли закладки наркотиков по разным местам <адрес>. Наркотик, который они раскладывали, они получили с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: примерно в 22 часа 15 минут он получил на свой телефон сообщение с указанием места партии, после чего, она и ФИО2 поехали, забрали наркотик. Приехали домой только утром ДД.ММ.ГГГГ. Они легли спать, а проснувшись около 15 часов 0 минут все втроем (она сама. ФИО2 и ФИО16) расфасовали наркотик, а после поехали его раскладывать. (том 5 л.д. 196-197).

После оглашения ее показаний подсудимая подтвердила, что в протоколе стоят ее подписи. Подтверждает показания в части осуществления «закладок». Пояснила. Что ДД.ММ.ГГГГ они подписывали все протоколы. Тогда ФИО2 били по голове, а она это видела и испугалась. В отношении нее угроз не высказывалось, ей было достаточно, что бьют ФИО2. Этим на нее оказывалось психологическое давление. Она писала жалобы на действия сотрудников, но подтверждения факта давления выявлено не было.

Допрошенная после предъявления нового обвинения (в совершении двух преступлений) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показала, что вину признаёт полностью, подтвердила ранее данные показания. (том 5 л.д. 211-213).

После оглашения ее показаний подсудимая подтвердила, что давала такие показания. Сведения, изложенные в протоколе, не подтверждает в части событий ДД.ММ.ГГГГ. Протокол был подписан ею под психологическим давлением. Она сама участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» и знает, что закупщика толком не досматривают. Считает, что ФИО43 мог положить наркотик под ремень или еще куда-то. В ходе допроса ФИО43 пояснил, что борется с наркоманией, поэтому пришел добровольно, чтобы поучаствовать в роли закупщика. Считает, что это фантазии больного человека, так как у того имеется наркотическая зависимость. Считает, что ФИО43 ввел сотрудников в заблуждение, что у ФИО43 была навязчивая идея. У ФИО43 были основания оговаривать ее, так как изначально они все вместе покупали наркотики, а потом перестали это делать, ФИО43 звонил ей и приходил к ним. ФИО2 выгонял его. ФИО43 заводил истерики и ФИО2 приходилось применять в отношении него электрошокер.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, он проходил службу в органах наркоконтроля. Именно им осуществлялось документирование преступной деятельности подсудимых (ФИО2 и ФИО1) по факту сбыта синтетических наркотических средств. Было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В 2015 – 2016 году гражданин сообщил, что есть информация, что знакомый данного гражданина занимается сбытом наркотических средств. Этот гражданин решил принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Этому гражданину был присвоен псевдоним – ФИО10. Были приглашены гражданские лица, в присутствии которых был произведен досмотр ФИО38, наркотических средств при нем не было. ФИО10 сообщил, что люди проживают в <адрес> и осуществляют сбыт наркотических средств. Чтобы приобрести наркотическое средство, надо созвониться с ними и договориться о встрече. Сам ФИО10 в течении месяца приобретал наркотические средства у подсудимых. Все спустились на парковку, закупщику выдали специальную аппаратуру, потом все поехали по указанному адресу в <адрес>, где ФИО10 приобрел наркотическое средство. Он (Свидетель №4) сидел в автомобиле, который находился в пределе видимости ОРМ «Проверочная закупка». Деньги закупщик передал мужчине – ФИО2, а женщина – ФИО1 – скинула из окна дома сверток, который закупщик взял, а впоследствии выдал сотрудникам, пояснил, что в свертке находилось наркотическое средство. Далее все проследовали в здание Управления по контролю за оборотом наркотиков, было досмотрено транспортное средство, денег, которые выдавались закупщику, у того при себе уже не было. В кабинете ФИО10 был досмотрен, выдал аппаратуру, видеозапись была перенесена на носитель. ФИО10 пояснил, что на видеозаписи тот приобретает наркотическое средство. Кроме того, проводилось ОРМ «Наблюдение». Под наблюдение был взят адрес в <адрес>. С подсудимыми была девушка – племянница подсудимой ФИО3. Все вместе они сели в такси и поехали в центр города, в район рядом с площадью Славы. Они ходили по дворам, раскладывали закладки, фотографировали их на телефон. Потом поехали в район Затона. Там также сделали закладки, и их задержали. У каждого при себе находилось определенное количество наркотических средств, и была небольшая сумка, в которой лежали свертки. Данные лица ничего не отрицали, свертки были изъяты.

По ходатайству подсудимой ФИО1, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным 3 отдела оперативной службы РУ ФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения информации о незаконном обороте синтетических наркотических средств им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1, ФИО16, ФИО2. В 16 часов 0 минут под наблюдение был взят подъезд № <адрес>А по <адрес>. Около 17 часов 35 минут во двор дома заехал автомобиль такси марки «Тайота марк 2» синего цвета. Через 1 – 2 минуты из подъезда № указанного дома вышли ФИО1, ФИО16 и ФИО2, которые сели в ожидавший автомобиль и проехали во двор <адрес>, где вышли из автомобиля и стали ходить во дворе домов №№, 5, 7 по <адрес>. В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ возле лестничного марша, ведущего к подъезду № <адрес> ФИО16 осуществила «закладку» полимерного свертка. В это время ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО1 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ гола на участке местности в пяти метрах слева от подъезда № <адрес> ФИО1 осуществила «закладку» полимерного свертка, ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда № <адрес> ФИО2 осуществил «закладку» полимерного свертка, ФИО1 следила за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ возле колонны арки <адрес> ФИО16 осуществила «закладку» полимерного свертка, ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО1 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда № <адрес> ФИО2 осуществил «закладку», ФИО1 следила за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В 18 часов 30 минут наблюдаемые прошли во двор <адрес> минут во двор дома заехало такси, автомобиль марки «Тайота Аурис». Наблюдаемые сели в него и проехали к дому № по <адрес>, где вышли и пошли по дворам в сторону <адрес>. В период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> ФИО1 осуществила «закладку» полимерного свертка, ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 19 часов 2 минут до 19 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле второго подъезда <адрес> ФИО1 осуществила «закладку» полимерного свертка, ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В 19 часов 20 минут наблюдение прекращено, ФИО3, ФИО42 и ФИО2 были задержаны, доставлены в здание РУ ФСКН России по <адрес>, где в ходе их личных досмотров были обнаружены и изъяты наркотические средства, находящиеся при них, в их одежде, сумках, которые, как они пояснили, они приготовили к сбыту. (том 5 л.д. 96-99).

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. В ходе «Проверочной закупки» деньги не изымались, они изымались в ходе задержания. Лицо, которое выступало закупщиком, поясняло, что неоднократно приобретало у них наркотические средства. Необходимость засекречивания данного лица обусловлено опасением последнего за свое здоровье. Свидетель №2 и ФИО39 приглашали в качестве понятых при ОРМ «Проверочная закупка». Он помнит, как женщина что-то выкидывала из окна. Считает, что в свертках были наркотические средства, так как была проведена экспертиза.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании, в 2015 году он проходил службу в органах ФСКН РФ. Он вместе со своим коллегой Свидетель №4 проводил проверку преступной деятельности ФИО2, ФИО1 и ФИО16. Поступила информация, что данные лица причастны к сбыту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе проведенных ОРМ. Было установлено, что данные лица получают наркотические средства и осуществляют их сбыт путем закладок. ФИО2, ФИО1 и ФИО16 были задержаны с наркотическими средствами, которые у них были изъяты. ОРМ «Проверочная закупка» была проведена летом 2015 года, задержание было в начале сентября 2015 года. Наблюдение проводилось от района площади Славы, а задержаны лица были в районе <адрес> изымались при осмотрах мест происшествий. У ФИО2, ФИО1 и ФИО16 были обнаружены фотографии закладок, наркотические средства были в сумке у ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 показал, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела оперативной службы РУ ФСКН РФ по <адрес>. В начале июля 2015 года в его отдел поступила оперативная информации, что на территории <адрес> неустановленная женщина по имени ФИО5, действуя совместно с неустановленным мужчиной по имени ФИО6, занимаются незаконными сбытами наркотического средства синтетической группы по цене 2 200 рублей за 1 грамм. В целях проверки имеющейся информации оперуполномоченным Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Закупщиком наркотического средства участвовал мужчина, который ранее неоднократно приобретал у неустановленных лиц по имени ФИО6 и ФИО5 наркотическое средство синтетической группы для личного употребления. Данному мужчине был присвоен псевдоним ФИО10 И.И.. Он (Свидетель №1) так же был участником того мероприятия. В ходе мероприятия ФИО10 И.И. пояснил, что у него есть знакомые по имени ФИО5 и ФИО6, которые предложили приобретать у них синтетический наркотик «Скорость» по цене 2 200 рублей за один грамм. Чтобы купить наркотик у ФИО5 и ФИО6, необходимо приехать, по адресу: <адрес>, или позвонить по телефону № и договориться с ФИО5 и ФИО6 о месте приобретения наркотика. Далее ФИО10 И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время личной встречи он уже договорился с ФИО5 о приобретении у нее одного грамма синтетического наркотика «Скорости» примерно в 13 часов 0 минут в <адрес>. ФИО10 И.И. решил оказать содействие органам наркоконтроля и изобличить преступную деятельность указанных им лиц. Они все поехали к дому 10 по <адрес> в <адрес>. Возле торцу указанного дома ФИО44 остановил автомобиль. В 12 часов 35 минут ФИО10 И.И. созвонился с ФИО5 по телефону №, которая сказала ему ждать возле подъезда № <адрес>, куда к нему за деньгами подойдёт муж ФИО5 по имени ФИО6. ФИО10 И.И. вышел из автомобиля и подошёл к подъезду № <адрес> в 12 часов 37 минут. Через несколько мину к нему подошел мужчина: на вид 40 – 45 лет, рост около 175 см среднего телосложения, волосы темно русые коротко стрижены, был одет: майка темного цвета, спортивные брюки серого цвета, на глазах черные очки. В 12 часов 40 минут ФИО10 И.И. передал мужчине деньги, после чего мужчина зашел в подъезд № <адрес>. За передачей денег ФИО20 неустановленному мужчине из окна второго этажа, расположенного слева от первого подъезда <адрес>, наблюдала женщина: на вид 40 – 45 лет, плотного телосложения, волосы темного цвета, была одета в красную футболку. Неустановленный мужчина, взявший деньги у ФИО20, через несколько минут вышел из подъезда, а женщина, наблюдавшая за ними из окна второго этажа, скинула из окна в сторону ФИО20 два пакета с веществом. Неустановленный мужчина, ранее взявший деньги у ФИО20, поднял эти пакеты, передал ФИО20, после чего ФИО10 И.И. вернулся в автомобиль, где выдал Свидетель №4 два полимерных пакета с веществом и пояснил, что в этих пакетах находится синтетический наркотик «Скорость», который ему продали его знакомые по имени ФИО5 и ФИО6 за 2 200 рублей. Это оперативно-розыскное мероприятие было проведено оперуполномоченным Свидетель №4 с соблюдением всех требований к проведению таких мероприятий: с участием двух гражданских лиц, которым разъяснялись их права и обязанности; лицу, которое выступало в качестве закупщика, разъяснялись его права и недопустимость провокации к сбыту наркотиков; лицо, которое выступало в качестве приобретателя наркотика, досматривалось до момента вручения денег, досматривался автомобиль, который использовался в ходе мероприятия. Денежные средства, которые вручались закупщику, были отксерокопированы и предъявлены всем участвующим в мероприятии лицам, ксерокопии прилагались к акту. Видеозаписывающее устройство проверялось на отсутствие записей, а после окончания мероприятия запись с данного устройства была переписана на компакт-диск, который впоследствии был предоставлен в следственную службу. Наркотики и компакт-диск в присутствии гражданских лиц были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Все сведения – номера сотовых телефонов, точное время, когда происходили действия – фиксировались оперуполномоченным ФИО44 по часам в сотовом телефоне, а потом были вписаны в акт, составляемый по окончании мероприятия. В акте подробно указаны обстоятельства закупки наркотиков, которые рассказывало лицо, участвующее в мероприятии в качестве закупщика. В дальнейшем было установлено, что к совершению указанного преступления причастны ФИО2 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 93-96).

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с его участием дознавателем РУФСКН РФ по <адрес> проведены ряд осмотров мест происшествий по информации, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», что неустановленная женщина по имени «ФИО5», её сожитель по имени «ФИО6», и неустановленная девушка по имени «Полина» с целью сбыта в разных местах <адрес> оставляют «закладки» с наркотическим средством. Осмотры мест происшествий проведены с участием двух понятых. На служебном автомобиле он и участвующие лица проехали в район <адрес> в <адрес>, где во дворе <адрес> в <адрес> был осмотрен участок местности, находящийся справа от первого подъезда этого дома. В клумбе под камнем был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Далее был осмотрен тамбур второго подъезда <адрес> в <адрес>, в котором имелась дверь, ведущая в техническое помещение. За верхней облицовкой двери был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. После все участвующие лица прошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где была осмотрена арка, расположенная между домами №№ и 7. За колонной, расположенной за аркой, была обнаружена упаковка из-под сока «Любимый», внутри которого находился полимерный сверток зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. Затем был осмотрен первый подъезд <адрес> в <адрес>. В обмотке трубы был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет. После, все участвующие лица проехали на <адрес> в <адрес>. Был осмотрен участок местности возле <адрес>. В автомобильной покрышке, приспособленной под цветочник, был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Далее был проведен осмотр участка местности возле <адрес> в <адрес>. В палисаднике под камнем был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. По окончании осмотров были составлены протоколы осмотров мест происшествий. В каждом протоколе участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В ходе осмотров проводилась фотосъемка. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника второго отдела оперативной службы РУФСКН РФ по <адрес> ФИО21 по информации, полученной в ходе того же оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестница, ведущая в первый подъезд <адрес> в <адрес>, где обнаружена и изъята упаковка из-под конфет «М&Мs», внутри которой находился полимерный сверток зеленого цвета. Днем ранее, то есть, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО42 и ФИО3 были задержаны и доставлены в здание РУ ФСКН России по <адрес>, где в ходе их личных досмотров были обнаружены и изъяты наркотические средства и сотовые телефоны. Личные досмотры проводились в соответствии в законодательством, с участием понятых. Изъятые предметы также были упакованы надлежащим образом. (том 5 л.д. 100-103).

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. Пояснил, что присутствовал при «Проверочной закупке», но не проводил ее. В ходе ОРМ по <адрес>, к закупщику подходил мужчина, а из окна наблюдала женщина», которыми были ФИО2 и ФИО1. Закупщика перед мероприятием досмотрели, при нем не было наркотических средств. ФИО1 скинула что-то ФИО2, а ФИО2 передал закупщику, тот вернулся и выдал сверток с наркотиком.

Из показаний свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании, следует, что данное уголовное дело поступило в Следственный комитет, расследование было поручено ей. Один раз ею был допрошен ФИО2, который на тот момент подозревался в распространении наркотических средств путем закладок, а в начале 2016 года поступила информация, что ФИО2 и ФИО1 уехали в Якутск, куда она поехала для проведения следственных действий. В <адрес> она находилась около 4 дней, проводила следственные действия. Она проводила допросы ФИО2 и ФИО1 в <адрес>, где они дали признательные показания. В кабинете периодически присутствовал следователь ФИО23, который расследовал в отношении них другое уголовное дело, по которому они содержались под стражей. На ФИО2 и ФИО1 не оказывалось ни физического, ни психологического давления. Их никто не принуждал давать показания. Всё проходило в рамках закона. Присутствовали адвокаты, а обвиняемые добровольно давали показания, заявлений не поступало. Следственные действия проводились с каждым обвиняемым отдельно. Обвинение ФИО2 было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допросов составляла она. ФИО2 давал показания и признавал вину в полном объеме. Показания были даны ФИО2 добровольно в присутствии защитника. Она не использовала положение ФИО16, чтобы оказывать давление на ФИО2 и ФИО1. ФИО1 давала показания, изложенные в протоколах её допросов, признала свою вину в полном объеме, пояснила, что ранее вину не признавала, так как хотела избежать наказания за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ. Никакого давления не оказывалось. Допрос ФИО1 она проводила после предъявления ФИО1 обвинения. Обвиняемая сама поясняла обо всех обстоятельствах. Она (ФИО22) проводила допрос и предъявляла обвинение в один день. Когда ФИО2 и ФИО1 находились в Якутске, их позиция была стабильной и не менялась.

Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее работал следователем УФСБ России по <адрес> (Якутия), работал в <адрес>. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Показания подсудимых, что в ходе их допросов в <адрес>, которые проводила следователь ФИО22, он (ФИО23) присутствовали и оказывал на них давление, являются ложными. В ходе проведения их допросов следователем ФИО22 он не участвовал. Он мог заходить в кабинет, так как следователь ФИО22 допрашивала их в его кабинете. Следователю ФИО22 нужно было разрешение от него, так как с следственном изоляторе подсудимые были закреплены за ним. У него не было никакой заинтересованности в расследовании уголовного дела, которое проводила ФИО22. По уголовному делу, которое расследовал он, подсудимые признали свою вину и ходатайствовали о заключении досудебного соглашения. Было удовлетворено только ходатайство ФИО1, а в ходатайстве ФИО2 прокуратурой было отказано. Он не оказывал давления на подсудимых. Когда их задержали и доставили к нему, он направил их в ИВС, а затем им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как они не имели места жительства. Ему не было смысла угрожать им. Все проходило в соответствии с законом. Он помнит, что к следователю ФИО22 подсудимых привозили вместе, но не помнит, чтобы их вместе допрашивали. В здании УФСБ в <адрес> имеется конвойное помещение. В этом помещении проводятся допросы лиц, заключенных под стражу. Это помещение состоит из двух изолированных комнат, разделённых стеклом с закрытыми жалюзи. В одной комнате есть кнопка, нажав которую можно услышать, что говорят во второй комнате, а из второй комнаты не видно, что происходит в первой. Кабинеты в конвойном помещении были его служебным кабинетом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что он участвовал в ОРМ в качестве понятого примерно 4 года назад, летом. Производилась видеозапись момента передачи каких-то предметов. Ему разъяснили его права и обязанности. Ему объяснили суть происходящего, сказали, что, возможно, будет производиться передача наркотических средств. Он находился в автомобиле, который стоял напротив КПП по <адрес> был досмотрен до начала ОРМ. На данном автомобиле он ехал с <адрес> наблюдал, как парню, который служил в военной части, находящейся на <адрес>, подъехавшая девушка что-то передала, но что именно, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО25, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>. (том 4 л.д. 16-19).

Стороной обвинения суду также был представлен:

- иной документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по заявлениям ФИО2 и ФИО1 об оказании на них давления со стороны ФИО22 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО22 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (том 10 л.д. 171-176, 181-186, 206-211);

- иной документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по заявлениям ФИО2 и ФИО1 об оказании на них давления со стороны ФИО23 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО23 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По деянию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, он несколько раз в 2015-2016 годах принимал участие в качестве понятого при следственных действиях или оперативных мероприятиях в городе Хабаровске, когда служил в армии: с военной части брали людей для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом «Проверочной закупки» ему разъяснялись права, и он подписывал протокол в кабинете. Затем они поехали куда-то на машине, в поселок, адреса не помнит. С ним было несколько сотрудников и двое понятых. Также было лицо, осуществлявшее роль закупщика. Они ждали человека, а потом закупщик куда-то пошел. Закупщик был мужчиной. После произведения всех действий, они вернулись обратно в кабинет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в управление по адресу: <адрес>, для участия в качестве гражданского лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так же был приглашен его сослуживец ФИО39 ФИО7. В качестве покупателя наркотических средств участвовал мужчина, который представился им как ФИО10 И.И.. Перед проведением мероприятия им разъяснили их права и обязанности, цель мероприятия, задачи и порядок. Далее в их присутствии оперуполномоченный ФИО44 провел личный досмотр ФИО38, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. ФИО10 сообщил, что у него есть знакомые по имени ФИО5 и ФИО6, которые предложили ему приобретать у них синтетический наркотик «Скорость» по цене 2 200 рублей за один грамм. Чтобы купить наркотик у ФИО5 и ФИО6 необходимо приехать по адресу: <адрес>, или позвонить им по телефону и договориться с ФИО5 и ФИО6 о месте приобретения наркотика. ФИО10 так же пояснил, что во время личной встречи с ФИО5 он уже договорился о приобретении у нее одного грамма синтетического наркотика «Скорости» примерно в 13 часов 0 минут в <адрес>. Затем ФИО38 были вручены деньги в сумме 2 200 рублей, купюры оперуполномоченным ФИО44 предварительно были откопированы, на ксерокопии они все поставили свои подписи. Так же ФИО38 вручили видеозаписывающее устройство, предварительно продемонстрировав, что записи на нём нет. Далее они все спустились на автопарковку управления наркоконтроля, где был досмотрен автомобиль «Toyota Landcruiser», без государственных регистрационных знаков, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Они все сели в досмотренный автомобиль и проехали к дому 10 по <адрес>, встали с торца этого дома. ФИО10 созвонился с ФИО5, которая сказал ему ждать возле подъезда № <адрес>, куда к нему должен подойти её муж по имени ФИО6, которому ФИО10 должен отдать деньги за наркотики. ФИО10 вышел из автомобиля и подошёл к подъезду № <адрес>. Они остались в автомобиле и наблюдали за ФИО38. Через несколько мину к ФИО38 подошел мужчина: на вид 40 – 45 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, волосы коротко стриженые, был одет: в майку темного цвета, спортивные брюки серого цвета, на глазах были черные очки. Они поздоровались, о чем то переговорили, после чего ФИО10 передал тому деньги, и неизвестный мужчина зашел в 1 подъезд <адрес>. За передачей денег ФИО38 неустановленному мужчине из окна второго этажа, расположенного слева от 1 подъезда <адрес>, наблюдала женщина: на вид 40 – 45 лет, волосы темного цвета, была одета в красную футболку. Спустя некоторое время неустановленный мужчина, ранее взявший деньги у ФИО38, вышел из подъезда, а женщина, наблюдавшая за ними из окна второго этажа, что-то скинула из окна в сторону ФИО38. Неустановленный мужчина, ранее взявший деньги у ФИО38, поднял предметы, скинутые из окна, передал их ФИО38. Затем ФИО10 вернулся в автомобиль, где выдал ФИО44 два полимерных пакетика с веществом и пояснил, что в этих пакетах находится синтетический наркотик «Скорость», который ему продали его знакомые по имени ФИО5 и ФИО6 за 2 200 рублей и подробно рассказал обстоятельства получения наркотика. Его рассказ оперативный сотрудник ФИО44 записал, а потом зафиксировал в акте проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Выданные ФИО38 два полимерных пакетика с веществом внутри, оперативный сотрудник ФИО44 поместил в бумажный конверт, заклеил и оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором они все расписались, составил пояснительную надпись. Далее они все на автомобиле «Toyota Landcruiser», без государственных регистрационных знаков, проследовали к зданию управления наркоконтроля, где оперативный сотрудник ФИО44 в их присутствии вновь досмотрел автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они все поднялись в служебный кабинет, где ФИО10 выдал ФИО44 видеозаписывающее устройство. ФИО44 на видеозаписывающем устройстве показал им произведенную видеозапись. ФИО10 указал на фигурирующего на записи мужчину, пояснил, что это ФИО6, которому он отдал деньги за наркотики, и который передал ему два полимерных свертка со «скоростью», которые ему из окна бросила его жена ФИО5. Затем ФИО44 перекопировал видеозапись на компакт диск, показал им запись на диске, которая полностью соответствовала той записи, которая была на видеозаписывающем устройстве. Компакт-диск ФИО44 упаковал в бумажный конверт, заклеил и оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором они все расписались. Далее ФИО44 вновь провел личный досмотр ФИО38, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Потом оперативный сотрудник ФИО44 составил акт проведенного мероприятия, где подробно указал все проведенные действия. В акте они все расписались. (том 1 л.д. 51-54).

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. Со слов ФИО38 ему стало известно о разговоре между лицами, указанными в протоколе его допроса. Он видел, как мужчина передал другому деньги, это было видно. После того, как женщина выкинула предмет из окна, мужчина один раз наклонялся и поднял предмет. Данный мужчина передал этот предмет ФИО38. После этого ФИО10 выдал в машине два пакета.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его и его сослуживца Свидетель №2 ФИО7 пригласили сотрудники наркоконтроля в управление по адресу: <адрес>, для участия в качестве гражданских лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотических средств, участвовал мужчина – ФИО10 И.И. (псевдоним). Перед проведением мероприятия им разъяснили их права и обязанности, цель проводимого мероприятия, задачи и порядок. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводил сотрудник по фамилии ФИО44. В начале мероприятия ФИО44 провел личный досмотр ФИО38, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. ФИО10 И.И. сообщил, что у него есть знакомые по имени ФИО5 и ФИО6, которые предложили ему приобретать у них синтетический наркотик «Скорость» по цене 2 200 рублей за один грамм, для чего необходимо приехать по адресу: <адрес>, или позвонить им по телефону и договорился о месте встрече. ФИО10 И.И. так же пояснил, что он при личной встрече с ФИО5 уже договорился о приобретении у нее одного грамма синтетического наркотика «Скорости» примерно в 13 часов 0 минут в <адрес>. Затем ФИО20 вручили деньги в сумме 2 200 рублей. Денежные купюры предварительно были откопированы, на ксерокопии тех купюр они все поставили свои подписи. Затем ФИО20 вручили видеозаписывающее устройство, предварительно продемонстрировав им, что там нет каких-либо записей. После этого они все спустились на автопарковку управления наркоконтроля, где был досмотрен автомобиль «Toyota Landcruiser», без государственных регистрационных знаков, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Они все сели в автомобиль и проехали к дому 10 по <адрес>, остановились с торца. ФИО10 И.И. созвонился с ФИО5, которая сказал ему ждать возле подъезда № <адрес>, когда подойдёт её муж ФИО6, которому ФИО10 должен отдать деньги за наркотики. После этого ФИО10 вышел из автомобиля и направилась к подъезду № <адрес>. Они остались в автомобиле и наблюдали за ФИО20. Они увидели, что ФИО10 И.И. подошел к подъезду № <адрес> в <адрес>. Через несколько минут к нему подошел мужчина, на вид 40 – 45 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, волосы коротко стриженые, был одет в майку темного цвета, спортивные брюки серого цвета, на глазах были черные очки. ФИО10 И.И. передал тому деньги, и неизвестный мужчина зашел в 1 подъезд <адрес>. За передачей денег ФИО38 и.И. неустановленному мужчине из окна второго этажа, расположенного слева от 1 подъезда <адрес>, наблюдала женщина, на вид 40 – 45 лет, волосы темного цвета. Спустя некоторое время неустановленный мужчина, ранее взявший деньги у ФИО20, вышел из подъезда, а женщина, наблюдавшая из окна второго этажа, что-то скинула из окна в сторону ФИО20. Неустановленный мужчина поднял эти предметы и передал их ФИО20. Затем ФИО10 И.И. вернулся в автомобиль, а неизвестный мужчина зашел в 1 подъезд <адрес>. В автомобиле ФИО10 И.И. выдал ФИО44 два полимерных пакетика с веществом и пояснил, что в этих пакетах находится синтетический наркотик «Скорость», который ему продали его знакомые по имени ФИО5 и ФИО6 за 2 200 рублей, подробно рассказал обстоятельства получения наркотика, что ФИО44 зафиксировал в акте проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Выданные ФИО20 два полимерных пакетика с веществом внутри ФИО44 упаковал в бумажный конверт, который оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, где они все расписались, составил пояснительную надпись. Далее они все поехали к зданию управления наркоконтроля, где ФИО44 вновь досмотрел автомобиль, ничего запрещенного не обнаружил. После они все поднялись в служебный кабинет, где ФИО10 И.И. выдал ФИО44 видеозаписывающее устройство. ФИО44 показал им произведенную видеозапись, а ФИО10 И.И. пояснил, что на записи виден ФИО6, а так же видна в окне ФИО5. Затем ФИО44 перекопировал видеозапись с видеозаписывающего устройства на компакт диск и показал им запись на диске. Запись на диске полностью соответствовала записи, которая была на видеозаписывающем устройстве. ФИО44 упаковал компакт-диск в бумажный конверт, оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, где они все расписались. ФИО10 И.И. вновь был досмотрен. Ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт проведенного мероприятия, где были указаны все проведенные действия, составлена план-схема. После ознакомления с актом, все в нем расписались (том 1 л.д. 47-50).

Свидетель ФИО27, допрошенный в судебном заседании, показал, что письмо, поступившее в Центральный районный суд <адрес> из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Хабаровскому (том 10 л.д. 80) написал его сосед по камере, а он подписал, чтобы его перевели в другую камеру. «ФИО40» - это участник по делу о разбое в отношении него (ФИО27). Фамилию ФИО2 он даже не знает, думал, что будет участвовать в качестве свидетеля в Кировском районном суде, потому что полтора года назад был разбой, а он был свидетелем этого разбоя, его допрашивали, а его данные были засекречены. Других показаний по другим уголовным делам он не давал. С подсудимыми он виделся два раза в 2014 году летом – «выпивали на трубах». Жена ФИО2 тоже выходила «выпить» с ними. Ему ничего не известно по факту сбыта ФИО2 и ФИО1 наркотических средств. Он не давал показаний под фамилией ФИО10. У него никогда не было наркотической зависимости. В постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля ФИО20 (том 10 л.д. 86-87) стоит его подпись. Когда он (ФИО27) находится в нетрезвом состоянии, его часто просили подписать документы, что он участвовал в качестве понятого. Он подтверждает, что подписывал данный документ (том 10 л.д. 86-87). Он не учувствовал в ОРМ «Проверочная закупка», не приобретал у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство «скорость». Когда он был пьяный, его попросили подписаться за алкоголь. Он просто подписывался в пустых бланках. Так он делал около 10 раз. Эти действия всегда были связаны именно с алкогольной продукцией.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО20 (псевдоним), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он на протяжении длительного времени является потребителем наркотического средства синтетического происхождения, употребляет синтетический наркотик «скорость». В последнее время он приобретет синтетический наркотик «скорость» у мужчины по имени «ФИО6» или у женщины по имени «ФИО5», которые иногда совместно продают ему наркотик. ФИО5 и ФИО6 проживают по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, но может показать – 1-ый подъезд, второй этаж, дверь налево. Сначала он через общих знакомых на почве употребления наркотического средства познакомился с ФИО5, в ходе общения с которой он познакомился с её мужем ФИО6, которые сказали, ему, что он может к ним обратиться, если захочет приобрести наркотик «скорость», что 1 грамм наркотика у них стоит 2 200 рублей. Перед встречей он с ними всегда созванивался по телефону №, которым пользуется ФИО5, а иногда договаривался о месте и времени покупки наркотика в ходе личной встречи. ФИО6 пользуется номером телефона №. В ходе телефонного разговора он с ФИО5 о наркотиках всегда говорил завуалировано. В основном встречи происходили у них дома – в <адрес> в <адрес>. Передача наркотика ему «ФИО5» и «ФИО6» происходила сразу же за передачей им денег. Он решил прекратить употребление наркотических средств, поэтому обратился в органы наркоконтроля, чтобы помочь в поимке распространителя наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве закупщика наркотического средства синтетического происхождения «скорость» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое проводилось сотрудниками наркоконтроля в отношении его знакомых по имени «ФИО6» и «ФИО5». В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он приобрел наркотическое средство синтетического происхождения «скорость» по цене 2 200 рублей за 1 грамм, расфасованное в два полимерных пакетика. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» происходила следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут сотрудник наркоконтроля ФИО44 в служебном кабинете управления наркоконтроля разъяснил ему и двум приглашенным парням, которые участвовали в качестве гражданских лиц, цель мероприятия, задачи и порядок проведения мероприятия. Ему (ФИО20) была разъяснена недопустимость провокации с его стороны. Далее был проведен его личный досмотр, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После личного досмотра он пояснил, что у него есть знакомые по имени ФИО5 и ФИО6, которые предложили приобретать у них синтетический наркотик «Скорость» по цене 2 200 рублей за один грамм. Чтобы купить наркотик у ФИО5 и ФИО6, необходимо приехать по адресу: <адрес>, или позвонить по телефону № и договориться с ФИО5 и ФИО6 о месте приобретения наркотика. Перед проведением данного мероприятия он уже договорился с ФИО5 о приобретении у нее одного грамма синтетического наркотика «Скорости» примерно в 13 часов 0 минут в <адрес>, о чём сообщил оперативным сотрудникам. В ходе проведенного мероприятия ему вручили деньги в сумме 2 200 рублей, а именно две купюры достоинством 1000 рублей, и две купюры достоинством 100 рублей, с которых заранее была сделана ксерокопия на отдельном листе бумаги – для покупки наркотика. На листе бумаги с копией денежных купюр все участники мероприятия расписались. После этого ему вручили видеозаписывающее устройство для производства записи в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предварительно продемонстрировав всем, что на устройстве нет никаких записей. Далее он и все участники мероприятия вышли на площадку возле здания управления, где был досмотрен автомобиль «Toyota Landcruiser» без государственных регистрационных знаков, ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра автомобиля они все на этом автомобиле проследовали к дому 10 по <адрес>, остановились с торца указанного дома. Он вновь созвонился с ФИО5 по телефону №. ФИО5 сказала, чтобы он подходил к 1 подъезду <адрес>, куда к нему подойдет её муж ФИО6 за деньгами. Разговор с ФИО5 он передал оперативному сотруднику ФИО44, после чего вышел из автомобиля и подошёл к 1 подъезду <адрес>. Остальные участники мероприятия остались сидеть в машине и наблюдать. Когда он подошел к 1 подъезду <адрес>, в окне второго этажа он увидел ФИО5, которая сказала ему ждать ФИО6, ФИО5 на вид: 40 – 45 лет, волосы темные, была одета в красную футболку. Через некоторое время из 1 подъезда вышел ФИО6: на вид 40 – 45 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, волосы темно русые, коротко стрижены, был одет: майка темного цвета, спортивные брюки серого цвета, на глазах были черные очки. Они с ФИО6 поздоровались, немного поговорили, он передал тому деньги, ранее вручённые ему оперативным сотрудником ФИО44. ФИО6 взял деньги и зашел в подъезд, а он (ФИО10 И.И.) остался ждать на улице. За передачей им денег ФИО6 из окна второго этажа наблюдала ФИО5. Через некоторое время ФИО6 вышел из подъезда, после чего ФИО5, наблюдавшая за ними из окна второго этажа, расположенного слева от подъезда, скинула вниз два полимерных пакетика с наркотиком, которые ФИО6 поднял, после чего передал их ему (ФИО20). Далее он (ФИО10 И.И.) вернулся в автомобиль к остальным участникам мероприятия. В салоне автомобиля он выдал оперативному сотруднику ФИО44 приобретенный наркотик и подробно рассказал обстоятельства его приобретения. Выданные им два полимерных пакетика с веществом ФИО44 упаковал в бумажный конверт, который опечатал отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля. На отрезке бумаги с оттиском печати они все расписались. После этого они всеми проехали к зданию наркоконтроля по адресу: <адрес>. Во время движения автомобиль нигде не останавливался, из него никто не выходил, и никто в него не садился. Приехав к управлению, ФИО44 вновь досмотрел автомобиль, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем они все поднялись в служебный кабинет, где он (ФИО10 И.И.) выдал ФИО44 видеозаписывающее устройство. На записи был зафиксирован его (ФИО20) знакомый по имени «ФИО6», его жена «ФИО5», которая выглядывала из окна 2 этажа, а так же зафиксировано как ФИО5 скинула вниз пакетики с наркотиком, а Михаль поймал данные пакетики и передал ему (ФИО20). ФИО44 перекопировал запись на компакт-диск. Затем показал им запись на компакт-диске, расхождения при перезаписи отсутствовали. Далее ФИО44 упаковал указанный компакт-диск в бумажный конверт, который заклеил и оклеил бумажной наклейкой с оттиском печати, где все участвующие в мероприятии «проверочная закупка» поставили свои подписи. Далее он (ФИО10 И.И.) вновь был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании всех действий был составлен акт проведенного мероприятия, который оперуполномоченный ФИО44 зачитал вслух. В ходе и по окончанию мероприятия замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В акте они все расписались. Обозрев видеозапись, ФИО10 и.И. пояснил, что эту видеозапись производил он с помощью врученного ему видеозаписывающего устройства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в котором он участвовал в качестве закупщика. На данной записи зафиксировано следующее: Он находится на улице возле 1 подъезда <адрес>, виден ФИО6, который вышел к нему из дома. Видно как они отходят от подъезда на несколько метров, потому что возле подъезда стояла соседка, которая сначала разговаривала с ФИО6, а потом стала разговаривать с ФИО5, которая смотрела из окна на них. Отойдя от подъезда он передал ФИО6 деньги в сумме 2 200 рублей, но факт передачи денег на записи не видно. После этого ФИО6 зашел в подъезд, а он (ФИО10 И.И.) остался ждать на улице. На записи так же видна женщина, с которой разговаривали ФИО6 и ФИО5, их соседка. Далее видно, как ФИО6 вышел из подъезда, после этого ФИО5 скинула два полимерных пакетика с наркотиком «скорость». ФИО6 поднял пакетики с наркотиком и передал ему. Анкетных данных своих знакомых по имени «ФИО6» и «ФИО5» он не знает. Он знает, что ФИО5 ранее судима за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. (том 1 л.д.42-46).

После оглашения показаний, документов, составленных в ходе ОРМ «проверочная закупка» и протокола предъявления лица для опознания, свидетель подтвердил, что подписи в протоколе ОРМ, на купюрах и схеме стоят его, заявил, что в других протоколах подписи стоят не его. Пояснил, что как-то похитил телефон, к нему подошли оперативные сотрудники и сказали, что будет происходить изъятие алкогольной продукции. Ему предложили поучаствовать в мероприятии. Сказали надеть куртку, кепку, пройти в магазин по адресу: <адрес>. Потом он везде расписался. Он не участвовал в мероприятиях, связанных с наркотическими средствами. Он знал только имя ФИО2 – ФИО6, два раза «выпивал» с ним «на трубах». Возможно, он ночевал у ФИО1. Как-то раз он просил ФИО1 продать ему спирт, но та ему отказала. Давая показания, что он обращался к ней с просьбами, продать наркотик, ФИО1 оговорила его.

Стороной обвинения суду также представлены материалы уголовного дела, которые были исследованы судом в судебном заседании:

- иной документ – акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 0 минут старшим оперуполномоченным 2 отдела оперативной службы РУ ФСКН РФ по <адрес> Свидетель №4 с участием гражданина ФИО20 (псевдоним), который выступал в качестве закупщика наркотических средств, в присутствии участвующих лиц ФИО26 и Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Так, ФИО10 И.И. сообщил, что у него есть знакомые по именам ФИО5 и ФИО6, которые предложили приобретать у них синтетический наркотик «Скорость» по цене 2 200 рублей за один грамм, для чего необходимо приехать по адресу: <адрес>, или позвонить по телефону №, чтобы договориться о месте приобретения наркотика. ФИО10 И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время личной встречи договорился с ФИО5 о приобретении одного грамма синтетического наркотика «Скорости» около 13 часов 0 минут, в <адрес>, после чего он добровольно решил оказать содействие сотрудникам наркоконтроля, так как решил изобличить преступную деятельность указанных лиц. ФИО10 И.И. был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме 2 200 рублей и видеозаписывающее устройство. Затем все участники мероприятия направились к <адрес>, где в 12 часов 35 минут ФИО10 И.И. созвонился с ФИО5 по телефону №, которая сказала ему ждать возле подъезда № <адрес>, куда к нему за деньгами подойдёт муж ФИО5 по имени ФИО6. ФИО10 И.И. вышел из автомобиля и направилась к подъезду № <адрес>, куда пришёл в 12 часов 37 минут. Через несколько мину к ФИО38 подошел мужчина: на вид 40 – 45 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, волосы темно русые, коротко стрижены, был одет: майка темного цвета, спортивные брюки серого цвета, на глазах черные очки. В 12 часов 40 минут ФИО10 И.И. передал мужчине деньги, после чего мужчина зашел в подъезд № <адрес>. За передачей денег ФИО20 неустановленному мужчине из окна второго этажа, расположенного слева от подъезда № <адрес> наблюдала женщина: на вид 40 – 45 лет, плотного телосложения, волосы темного цвета, была одета в красную футболку. Через несколько минут неустановленный мужчина, получивший деньги от ФИО20, через несколько минут вышел из подъезда, а женщина, наблюдавшая за ними из окна второго этажа, скинула из окна в сторону ФИО20 два пакета с веществом. Неустановленный мужчина, ранее взявший деньги у ФИО20, поднял данные пакеты и передал ФИО20 около 12 часов 43 минут, после чего вернулся в подъезд № <адрес>, а ФИО10 И.И. вернулся в автомобиль к остальным участникам мероприятия. В автомобиле ФИО10 И.И. выдал два полимерных пакетика с веществом, которые ФИО28 упаковал в бумажный конверт, заклеил и оклеил бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов №. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Региональное управление по <адрес>. Оперативная служба». По возвращению в управление наркоконтроля ФИО10 И.И. был досмотрен, запись с видеозаписывающего устройства скопирована на компакт-диск №. (том 1 л.д. 16-21), два полимерных пакета, акт оперативно-розыскного мероприятия и диск с видео-записью осмотрены, на видео-записи зафиксировано, как человек, ведущий съемку, находиться возле подъездной двери многоэтажного дома и непродолжительное время разговаривает с мужчиной, после чего на 51 секунде записи мужчины чем-то «обменялись», на 1 минуте 12 секунде человек, ведущий съемку, и неустановленный мужчина расстались. Человек, ведущий съемку, остался возле подъездной двери. На 3 минуте 33 секунде неустановленный мужчина вышел из подъезда и что-то сообщил женщине, наблюдавшей за ними из окна второго этажа. На 3 минуте 45 секунде эта женщина выкинула какой-то предмет, подобранный неустановленным мужчиной. Затем, человек, ведущий съемку, начал движение в противоположном направлении. (том 1 л.д. 86-89, 90), осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 91-92); диск с видео-записью исследован в судебном заседании;

- заключение эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, общей массой 0,53г., находящееся в двух бесцветных прозрачных полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 61-65);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 И.И. (псевдоним) опознал ФИО2 как мужчину, которого он знает как «ФИО6 Михаля», у которого он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» возле 1 подъезда <адрес> в <адрес> приобрёл 1 грамм наркотического средства «скорость» за 2 200 рублей, расфасованное в два полимерных пакета, в присутствии сожительницы ФИО6 – ФИО5 (том 1 л.д. 125-128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт-диск «№с» с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного по телефону №, в ходе которого зафиксированы переговоры ФИО2 и ФИО1 с покупателями наркотических средств (том 1 л.д.136-148), диск признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (том 1 л.д. 149);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 0 минут до 13 часов 0 минут, совместно со своим сожителем ФИО2, возле первого подъезда <адрес> в <адрес> продали за 2 200 рублей своему знакомому синтетический наркотик, расфасованный в два полимерных пакета (том 1 л.д. 156-157);

- иной документ – заявление от Свидетель №3, что он является свидетелем по уголовному делу в отношении «ФИО41» (том 10 л.д. 80);

- иной документ – постановление следователя о сохранении в тайне данных о личности свидетеля Свидетель №3 и присвоении ему псевдонима «ФИО10 И.И.», которое было исследовано в судебном заседании в соответствие с ч. 6 ст. 278 УПК РФ (том 10 л.д. 86-87);

- иной документ – копия ответа ФИО1 старшего помощника прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО29, что её довод о применении следователем СО УФСБ России по <адрес> (Якутия) ФИО23 к ФИО2 физического насилия не нашёл подтверждения в ходе проведённой проверки (том 10 л.д. 107-110, 113).

По деянию ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании осуждённая ФИО30 показала, что в 2015 году, её знакомый ФИО6 предложил «зарабатывать» путём продажи наркотиков. ФИО1 с ФИО2 присутствовали при разговоре, подхватили эту идею. Они все вместе решили этим заняться. В Интернете они брали наркотики через закладку. Выходили в интерне через телефон. Кто именно это был, не помнит. Она, ФИО2 и ФИО1 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 по адресу: <адрес>. Она подтверждает сведения, изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. «Первое иное лицо» и «Второе иное лицо», указанные в приговоре, это ФИО1 и ФИО2. Она переписывалась с лицом под ником «Молокос». Они тому сообщали место закладки. Покупатели перечисляли деньги лицу с ником «Молокос». Они получали деньги на киви-кошелек, счет данного кошелька был общий, доступ был у всех. Данным счетом пользовалась она, ФИО2 и ФИО1. Закладку «M&M;’s» по <адрес>, в <адрес> делала она. Закладка в по <адрес>, в <адрес> была оставлена, чтобы «разбросать» ее по городу. Она получала вознаграждение, которое составляло 170 – 300 рублей, как написано в приговоре. Ник «Нат77» принадлежал ФИО2 либо ФИО1. Смартфон «Lenovo» был у ФИО2. Номер телефона <***> был у ФИО2. По адресу: <адрес>, проживали ФИО1 и ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания осуждённой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показала, что проживала по адресу: <адрес>А, сек. 10, ком. 1. До того какой то период времени проживала по адресу: <адрес>, у своей тети ФИО1. В тот период времени у неё был знакомый Ян ФИО6, который занимался сбытом наркотиков синтетической группы через закладки. Он рассказал ей, ФИО42 и ФИО2 про свою деятельность. Ее, ФИО2 и ФИО42 заинтересовал его рассказ, заинтересовали деньги. Она от знакомых узнала, как заказывать наркотики, как делать закладки, куда нужно заходить в Интернете, чтобы получить инструкции и наркотики. ФИО6 (ФИО2) сказал, что будет забирать наркотики с закладки, а в обязанности её и ФИО5 (ФИО42) будет входить заказ наркотиков в больших партиях, фото закладок с меньшим весом и отправление этих фото на сайт «Сейвепик», указание точного адреса закладки. Начали они – ФИО6 (ФИО2), Наташа (ФИО42) и она – «работать» в группе по сбыту наркотического средства синтетической группы с начала июня 2015 года. Ей на телефон № из «магазина» «стафф стор Хабаровск» через Интернет приходило сообщение с указанием адреса, где они могут забрать «скорость» в большом количестве. Адрес она говорила своей тете Наташе (ФИО42) и её сожителю ФИО6 (ФИО2), они ехали в указанное место и находили закладку. После этого они часть наркотика оставляли себе для личного употребления, а остальной расфасовывали в пакетики, каждый пакетик заматывали скотчем, либо изолентой, либо просто фольгой, после чего все вместе ехали делать закладки. ФИО6 (ФИО2) делал закладу, а они с Наташей (ФИО42) фотографировали закладку и отправляли это фото в «магазин» с указанием точного места. Она сама к наркотикам не притрагивалась. Наркотики получали и расфасовывали ФИО5 и ФИО6. За «работу» в группе с ФИО5 и ФИО6, они получали деньги один раз в неделею около 10 000 рублей. Деньги приходили ей из «магазина» «стафф стор Хабаровск» на Киви кошелек, после чего она их обменивала на рубли и снимала наличными. В последнее время деньги ей стали приходить на Биткоинт кошелек. Киви кошелек регистрировала не только она, но и ФИО42 и ФИО2. (том 3 л.д. 156-160).

После оглашения её показаний осуждённая подтвердила их частично, пояснила, что наркотики, которые были изъяты у нее, принадлежали ФИО6 (ФИО2).

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 0 минут, ФИО5 (ФИО42) и ФИО6 (ФИО2) попросили ее пойти с ними, чтобы быстрее «раскидать» закладки. Она согласилась, потому что они раньше они ей помогали «раскидывать» её закладки. Наркотик, который они должны были «раскидать», был из «магазина» «Веселый молочник». Наташа (ФИО42) сказала, что наркотик они должны «раскидать» по адресам в <адрес>. Они все поехали на <адрес>, где все вместе сделали несколько закладок. Она должна была фотографировать место закладки, которые делал ФИО6 (ФИО2), а Наташа (ФИО42) сама делала закладки и сама фотографировала. Но когда они приехали, Наташа с ФИО6 поругались, и она решила сделать несколько закладок сама. Она положила закладку в упаковку из под конфет «M&M;’s». Еще одну положила в пачку из под сока «Любимый». В настоящее время не помнит, где конкретно делала закладку. После они проехали на <адрес> они успели сделать несколько закладок, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля. При задержании у неё в дамской сумке были обнаружены и изъяты: пачка из под сигарет, внутри которой находился прозрачный сверток с наркотиком, четыре полимерных свертка, внутри которых так же находились пакетики с наркотиком, приготовленные для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ они делали закладки все втроем. Сбытом наркотического средства через закладки она стала заниматься ради денег, чтобы улучшить свое материальное положение. Осознает, что совершала преступление. Деньги, вырученные от продажи наркотика, тратила на бытовые нужды, на продукты питания, оплачивала телефон, тратила на одежду. (том 3 л.д. 237-241).

После оглашения её показаний осуждённая пояснила, что на предложение сбывать наркотик она согласилась, а ФИО2 с ФИО1 уже поддержали ее решение заняться преступной деятельностью.

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показала, что «заработанные» деньги она делила на две части: одну оставляла себе, а вторую отдавала ФИО5 (ФИО42) с ФИО6 (ФИО2), которые делили эту часть денег между собой. 13 августа она уехала отдыхать в Приморье, и ФИО6 (ФИО2) с ФИО5 (ФИО42) стали «работать» вдвоем через «магазин» «веселый молочник» в приложении «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 из «магазина» «веселы молочник» получили 25 грамм синтетического наркотика «скорость», которые должны были «раскидать» по закладкам ДД.ММ.ГГГГ, но не успели, т.к. были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Наркотики были приготовлены ими для сбыта. Когда те получали партию, она осталась дома, т.к. только ДД.ММ.ГГГГ приехала из Приморья. Один грамм скорости стоит 2 200 рублей. Их выгодой от продажи наркотика «скорость» было то, что они получали «зарплату» в размере от 250 до 300 рублей за 1 закладку с приложения «телеграмм», а с приложения «Джайбер» - 170 рублей за 1 закладку. После того, как они делали закладки, они фотографировали их, потом к каждой фотографии делали описание местанахождения закладок, затем отправляли фотографии с описанием в «магазин» «веселый молочник» через приложение «Телеграмм» или в «магазин» «стафф стор Хабаровск» в приложении «Джайбер». ФИО5 (ФИО42) пользовалась номером телефона №. У ФИО6 (ФИО2) был номер телефона №. Она (ФИО16) пользовалась телефоном с номерами № и №. (том 5 л.д. 115-119).

После оглашения её показаний осуждённая подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показала, что она, ФИО2 и ФИО1 начали сбывать наркотические средства синтетической группы путем закладок примерно с июня 2015 года. В начале она зарегистрировалась в сети Интернет, и ей на телефон № или на № из «магазина» «стафф стор Хабаровск» в приложении «Джайбер» приходило сообщение с указанием адреса, где они могут забрать «скорость» в большом количестве. Позже сообщения с указанием местанахождения очередной партии наркотика приходили и на телефоны ФИО6 (ФИО2) и ФИО5 (ФИО42), которые заходили под ее ник-неймом. Когда она узнавала, что необходимо забрать партию наркотиков, она говорила адрес, где они лежат, ФИО6 (ФИО2), тот ехал и находил закладку (партию), забирал закладку, уходил в другое место, откуда звонил им и просил к подъезжать (когда партия была уже расфасована). Если партию необходимо было расфасовывать самим (когда ФИО6 или ФИО5 через свои телефоны узнавали о пришедшей партии), то ФИО6 (ФИО2) с ФИО5 (ФИО42) расфасовывали их дома, или ФИО6 мог сам их где-нибудь расфасовать. После чего они делали «закладки». В тот период времени она пользовалась телефонами, которые у нее были изъяты сотрудниками наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на море, и ФИО2 с ФИО42 стали «работать» без нее. Возможно, она им помогла зарегистрироваться под другими ник-неймами, но точно не помнит. Вернулась она ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра. В то время она жила в квартире с ФИО2 и ФИО42 по адресу: <адрес>, секция №, комната №. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В утреннее время она, ФИО2 и ФИО42 договорились, что им вечером или на следующий день, нужно будет опять вместе «работать». Предложила это она, так как у нее совсем не осталось денег. ФИО6 (ФИО2) сказал, что как раз сегодня, будет очередная партия, и он согласен, чтобы она с ними «работала» снова. Примерно в 22 часа 0 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на свой телефон получил сообщение об очередной партии наркотиков, она осталась спать, а ФИО2 и ФИО42 поехали за партией наркотиков. ФИО2 и ФИО42 вернулись после 7 часов 0 минут (ДД.ММ.ГГГГ), легли спать. Когда ФИО2 и ФИО42 проснулись, около 15 часов 0 минут они стали расфасовывать полученный наркотик. ФИО6 (ФИО2) взвешивал наркотик и расфасовывал по полимерным пакетикам, а ФИО5 (ФИО42) заматывала пакетики изолентой (молярным скотчем). Она немного помогла им, обжигала концы скотча. Расфасовкой они занимались примерно полтора часа, а ещё спустя примерно 20 минут вызвали такси, чтобы поехать и разложить наркотик по закладкам. ДД.ММ.ГГГГ они разложили наркотик по «закладкам», который ФИО42 и ФИО2 получили вечером ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д. 125-129).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показала, что признает, что делала закладки. Все свои показания в качестве подозреваемой, которые давала на следствии, подтверждает, но уточняет, что предложение о сбыте наркотиков исходило от нее. Раньше она говорила, что ФИО42 и ФИО2 предложили это. Но, сейчас уточняет, что это не они ей предложили, а она им, потому что думала, что так можно «заработать» большие деньги. ФИО2 и ФИО42 не хотели, чтобы она сбывала наркотики, говорили, что она еще маленькая, но она настояла, потому что ей нужны были деньги. (том 5 л.д. 143-145).

После оглашения ее показаний осуждённая подтвердила их в полном объеме, пояснила, что сведения указанные в данных протоколах более точные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что с ФИО1 она раньше встречалась, когда у той изымали наркотики – 2 года назад, осенью на <адрес>. С ней (ФИО31) была внучка ФИО45. Кто-то позвонил внучке и пригласил на обыск. Она не стала отпускать внучку одну и поехала с ней – на приехавшем полицейском автомобиле. Обыскивали женщину и девушку, а она просто сидела. Ей пояснили, что обыск проводится в связи с тем, что кто-то передавал наркотические средства. Обыск вела женщина. В ходе обыска что-то нашли, достали из кармана джинс или куртки, точно не помнит. Женщина, которая обыскивала, пояснила, что это наркотики. Та женщина, у которой нашли наркотические средства, что-то говорила, но что именно, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками наркоконтроля в Управление ФСКН по <адрес>, в <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра женщины, которая была задержана по подозрению в хранении наркотического средства. Перед началом досмотра задержанной женщины, ей, как понятому, разъяснили её права и обязанности. Затем пояснили что личный досмотр необходимо провести у женщины, назвали её фамилию, имя и отчество, которые она не запомнила. Помнит, что женщину звали ФИО5. Перед проведением личного досмотра оперативный сотрудник разъяснил той права и обязанности, спросил, имеются ли у неё при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Женщина пояснила, что у нее при себе имеются наркотики синтетической группы. Затем в кабинет была приглашена женщина-сотрудник, а сотрудники мужского пола покинули кабинет. Затем женщина-сотрудник провела личный досмотр задержанной женщины, в ходе которого в правом кармане, одетых на ней бридж был обнаружен и изъят полимерный пакетик на застежке, внутри которого находились 11 полимерных свертков зеленого цвета с веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт. Затем в сумке ФИО5 были обнаружены три полимерных пакетика на застежке и один полимерный сверток зеленого цвета. Внутри трех полимерных пакетиков находились полимерные свертки зеленого цвета с веществом внутри. Всего 18 было полимерных свертков, которые были упакованы в другой бумажный конверт. Задержанная женщина пояснила, что в свертках находиться наркотическое средство синтетической группы, которое она приготовила для сбыта путем закладок. Далее у женщины были изъяты два сотовых телефона, которые так же были упакованы в бумажный конверт. Все упаковки были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати наркоконтроля, на которых они все поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, в котором они все расписались. (том 2 л.д. 144-146).

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО45 участвовала в качестве понятой при досмотре в наркоконтроле ФИО1 и несовершеннолетней девушки ФИО3. При досмотре ФИО42 было все так, как она рассказывала при предыдущем допросе. При личном досмотре ФИО3 было все практически также. Досмотр Солдатовой проводился также в здании наркоконтроля по <адрес>, в <адрес>. Перед началом досмотра ей и ФИО45 разъяснили их права и обязанности, после чего пригласили в служебный кабинет, где уже находилась задержанная девушка, которая представилась, как ФИО3. Оперативный сотрудник ей разъяснил её права и обязанности и спросил, имеются ли у неё при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Солдатова пояснила, что у нее при себе имеются синтетические наркотики. Затем в кабинет была приглашена женщина-сотрудник, а сотрудники мужского пола вышли из кабинета. Женщина-сотрудник в их присутствии провела личный досмотр ФИО3, в сумке которой, в одном из отделов была обнаружена пачка из-под сигарет, где находился прозрачный полимерный сверток с веществом синего цвета, а также четыре свертка из скотча. Солдатова пояснила, что в обнаруженных свертках находятся наркотики. Обнаруженные свертки и пачка из-под сигарет были упакованы в бумажный конверт, который заклеили, опечатали, она и второй понятой поставили на печати свои подписи. Далее в ходе личного досмотра ФИО3 в сумке были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Телефоны также упаковали в бумажный конверт. Все упаковки были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати наркоконтроля, на которых они все расписались. Был составлен протокол личного досмотра, в котором они все расписались. Замечаний и заявление в ходе личного досмотра ФИО3 ни от кого не поступило. (том 5 л.д. 90-92).

После оглашения её показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий, а также тем, что у нее был инсульт. Она не помнит лица ФИО1, но вспомнила ее фамилию.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45, события происходили два года назад в Хабаровске, осенью или весной, в помещении, которое в названии имеет «нарк». При ней и представителях власти у девушки и женщины изымали и описывали вещи. ФИО31 приходится ей бабушкой, которая при тех событиях находилась рядом с ней. Ей говорили, что те лица обвиняются из-за наркотических средств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 0 минут была приглашена сотрудниками наркоконтроля в Управление ФСКН по <адрес>, в <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра женщины, которая была задержана по подозрению в хранении наркотического средства. Она согласилась поучаствовать в данном мероприятии. В качестве второго понятого была приглашена ФИО31. Перед началом досмотра задержанной женщины, им, как понятым, разъяснили права и обязанности, после чего пригласили в служебный кабинет, где уже находилась задержанная женщина, которая представилась, как ФИО1. Перед проведением личного досмотра оперативный сотрудник разъяснил ФИО42 её права и обязанности, спросил, имеются ли у неё при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО42 пояснила, что у нее при себе имеются наркотики синтетической группы. Затем в кабинет была приглашена женщина-сотрудник, а сотрудники мужского пола покинули кабинет. Женщина-сотрудник в их присутствии провела личный досмотр ФИО42, в ходе которого в правом кармане её бридж был обнаружен и изъят полимерный пакетик на застежке, внутри которого находились 11 полимерных свертков зеленого цвета с веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт. Затем, в сумке ФИО42 были обнаружены три полимерных пакетика на застежке и один полимерный сверток зеленого цвета. Внутри трех полимерных пакетиков находились полимерные свертки зеленого цвета с веществом внутри. Всего было 18 свёртков, которые были упакованы в другой бумажный конверт. ФИО42 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство синтетической группы, которое она приготовила для сбыта путем закладок. Далее в сумке ФИО42 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, которые так же были упакованы в бумажный конверт. Все упаковки были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати наркоконтроля, на которых они все расписались. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором они все расписались. Замечаний и заявление в ходе личного досмотра ФИО1 ни от кого не поступило. (том 2 л.д. 141-143).

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3. Досмотр последней проводился также в здании наркоконтроля по <адрес>, в <адрес>, в присутствии еще одной понятой – ФИО31. Перед началом досмотра задержанной девушки, понятым разъяснили права и обязанности, после чего пригласили в служебный кабинет, где уже находилась задержанная девушка ФИО3. Оперативный сотрудник разъяснил её права и обязанности, спросил имеются ли у неё при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Солдатова пояснила, что у нее при себе имеются наркотики синтетической группы. Затем в кабинет была приглашена женщина-сотрудник, а сотрудники мужского пола вышли из кабинета. Женщина-сотрудник в их присутствии провела личный досмотр ФИО3, в сумке которой была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный полимерный сверток с веществом синего цвета, а также обнаружены четыре свертка из скотча. Солдатова пояснила, что в обнаруженных свертках находятся наркотики. В ходе личного досмотра ФИО3, в её сумке так же были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, которые также были упакованы в бумажный конверт. Все упаковки были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати наркоконтроля. На отрезках бумаги с оттисками печати они все расписались. Затем оперативные сотрудники составили протокол личного досмотра, в котором они все расписались. Замечаний и заявление в ходе личного досмотра ФИО3 ни от кого не поступило. (том 5 л.д. 93-95).

После оглашения её показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий. Пояснила, ФИО32, с которым она училась в медицинском университете сообщил ей, что к нему обратились сотрудники полиции, которым нужны понятые.

Свидетель ФИО33, допрошенный в судебном заседании, показал, что ему не знакомы подсудимые ФИО2 и ФИО1. В качестве понятного он принимал участие один раз, три года назад. Его, Ким, ФИО46, ФИО47 привезли в какое-то учреждение. Всех их собрал ФИО46. Их завели в помещение, привели подсудимого, который присутствует в зале судебного заседания, провели какие-то процедуры. На тот момент ФИО46 был его одногрупником, позвонил и попросил быть понятым. Он знает ФИО31 и ФИО45, все они были понятыми.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 0 минут он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в Управление ФСКН по <адрес>, в <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который был задержан по подозрению в хранении наркотического средства. Он согласился поучаствовать в данном мероприятии. В качестве второго понятого был приглашен парень по имени ФИО7. Перед началом досмотра им разъяснили их права и обязанности, после чего пригласили в служебный кабинет, где уже находился задержанный мужчина, который представился ФИО6, фамилию и отчество не запомнил. Перед проведением личного досмотра оперативный сотрудник разъяснил задержанному мужчине его права и обязанности и спросил, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО6 пояснил, что у него в барсетке имеются полимерные свертки с синтетическим наркотиком. Затем был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого, в его барсетке был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находились десять свертков с веществом. ФИО6 пояснил, что в свертках находиться наркотики синтетического происхождения, которые он хранил, чтобы сделать «закладки». Изъятые полимерный пакетики и 10 полимерных свертков с веществом были упакованы, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля, на котором все поставили свои подписи. Далее в ходе личного досмотра ФИО6 в барсетке так же был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, окленен отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля, и с подписями. ФИО6 пояснил, что этот телефон и сим-карту использовал, когда сбывал наркотики путем закладок. Замечаний и заявлений в ходе личного досмотра ни от кого не поступило. (том 2 л.д. 212-214).

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что два года назад присутствовал при личном досмотре мужчины, у которого были изъяты какие-то свертки. Они расписывались на изъятых вещах, был составлен протокол, на котором он потом расписался. Его пригласил кто-то из сотрудников наркоконтроля. Помимо него было еще несколько людей. Все действия проходили в высоком здании напротив кинотеатра «Гигант». Перед досмотром сотрудник нароконтроля много чего разъяснял мужчине. Мужчина, которого досматривали, вел себя спокойно. Мужчина, который находится в зале судебного заседания (ФИО34), похож на того мужчину, которого досматривали. Ещё были задержаны: женщина, похожая на подсудимую ФИО1, и девушка. При нем досматривали только мужчину. Он знает ФИО45 и ФИО33, которые были его одногрупниками.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и еще одного парня сотрудники наркоконтроля пригласили для участия при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился, как ФИО2. Перед проведением личного досмотра сотрудники наркоконтроля разъяснили права и обязанности. После этого сотрудник наркоконтроля спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что у него в барсетке имеются полимерные свертки с синтетическим наркотиком. Далее сотрудник провел личный досмотр ФИО2. В его барсетке был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находились десять свертков с веществом. Михалський пояснил, что в свертках находиться наркотики синтетического происхождения, который он хранил, чтобы сделать «закладки». Изъятый полимерный пакетик с 10 полимерными свертками внутри был упакован в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан двумя отрезками бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати наркоконтроля, а на втором отрезке оперативный сотрудник составил пояснительную надпись. На оттиске печати все расписались. У ФИО2 так же был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля и с их подписями. ФИО6 пояснил, что изъятый телефон и сим-карту использовал, когда сбывал наркотики путем закладок. Оперативным сотрудником были составлены соответствующий документ, замечаний и дополнений не поступило, все заверили протокол личными подписями. (том 2 л.д. 209-211).

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. Допускает, что вторым парнем, которого пригласили, был ФИО33, которого на тот момент он знал.

Из показаний свидетеля ФИО35, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и его сослуживец, ФИО48 были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра им разъяснили их права и обязанности, разъяснили суть проводимого мероприятия. Он согласился поучаствовать в следственном действии. Им пояснили, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была получена информация, что неустановленные лица оставляют «закладки» с наркотическим средством в разных местах <адрес> с целью его сбыта. Они все на служебном автомобиле проехали в район <адрес> в <адрес>, приехали во двор <адрес> в <адрес>, где был осмотрен участок местности справа от первого подъезда. В ходе осмотра в клумбе, под камнем был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета. Затем сотрудниками наркоконтроля была осмотрена лестница, ведущая в первый подъезд <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра под лестницей бала обнаружена и изъята упаковка из-под конфет «М&Мs», внутри которой находился полимерный сверток зеленого цвета. Далее был осмотрен тамбур второго подъезда <адрес> в <адрес>, в котором находиться дверь в техническое помещение. За верхней облицовкой этой двери был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета. Далее они прошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где была осмотрена арка между домами №№ и 7. В ходе осмотра за колонной, расположенной за аркой, была обнаружена упаковка из-под сока «Любимый», внутри которой находился полимерный сверток зеленого цвета. Затем был осмотрен первый подъезд <адрес> в <адрес> и в обмотке трубы был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета. После этого они проехали на <адрес> в <адрес>, остановились возле <адрес>. В ходе осмотра в автомобильной покрышке, приспособленной под цветник, был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета. Далее был проведен осмотр участка местности возле <адрес> в <адрес>, в которого в полисаднике под камнем был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета. Все обнаруженные закладки сотрудниками наркоконтроля были изъяты и упакованы, заклеены отрезками бумаги с оттиском печати наркоконтроля, на которых они поставили свои подписи. По окончании осмотра сотрудники наркоконтроля составили протоколы осмотров мест происшествия. В каждом из протоколов они все поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В ходе осмотров проводилась фотосъемка. (том 2 л.д. 219-221).

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36, он учувствовал в ОРМ по поиску закладок. Он участвовал в изъятии закладок по <адрес>. Их вызвали сотрудники, он помнит, что закладки были найдены под лестницей в упаковке из-под конфет, еще в арке в проходе в упаковке из-под сока, также в подъезде за батареей. Ещё сотрудники обнаружили сверток в клумбах из автомобильных покрышек. Сверток был в виде маленького пакета, замотанный скотчем, голубого цвета. Он был приглашен в качестве понятого. Ему были разъяснены его права и обязанности. Ему было разъяснено, в чем будет заключаться ОРМ. Он присутствовали от начала и до конца ОРМ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его и его сослуживца ФИО49 ФИО8 пригласили сотрудники наркоконтроля для участия при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра им разъяснили их права и обязанности, разъяснили суть проводимого мероприятия. Далее оперуполномоченный по фамилии Свидетель №1 пояснил, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была получена информация, что неустановленная женщина по имени «ФИО5», её сожитель по имени «ФИО6», и неустановленная девушка по имени «Полина» в разных местах <адрес> оставляют «закладки» с наркотическим средством с целью сбыта. После пояснений оперуполномоченного они все на служебном автомобиле проехали в район <адрес> в <адрес>, приехали во двор <адрес> в <адрес>, где был осмотрен участок местности, находящийся справа от первого подъезда этого дома. В ходе осмотра в клумбе под камнем был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, заклеен отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля, где они все расписались. Затем сотрудниками наркоконтроля была осмотрена лестница, ведущая в первый подъезд <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра под лестницей была обнаружена и изъята упаковка из-под конфет «М&Мs», внутри которой находился полимерный сверток зеленого цвета. Упаковка из-под конфет «М&Мs» и полимерный сверток были упакованы в полимерный прозрачный пакет, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля, на котором имелись их подписи. Затем был осмотрен тамбур второго подъезда <адрес> в <адрес>, в котором находилась дверь, ведущая в техническое помещение. За верхней облицовкой этой двери был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, соответствующим образом опечатан. Далее они прошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где была осмотрена арка между домами №№ и 7. За колонной, расположенной за аркой, была обнаружена упаковка из-под сока «Любимый», внутри которого находился полимерный сверток зеленого цвета. Полимерный сверток и пачка из-под сока «Любимый» были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был соответствующим образом опечатан отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля, на котором имелись их подписи. Затем был осмотрен первый подъезд <адрес> в <адрес>, в обмотке трубы был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, соответствующим образом опечатан отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля, на котором имелись их подписи. После этого они проехали на <адрес> в <адрес>, остановились возле <адрес>. В ходе осмотра участка местности на автомобильной покрышке, приспособленной под цветочник, был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, соответствующим образом опечатан отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля, на котором имелись их подписи. Далее был проведен осмотр участка местности возле <адрес> в <адрес>, в полисаднике под камнем был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, соответствующим образом опечатан отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля, на котором имелись их подписи. По окончанию осмотра сотрудники наркоконтроля составили протоколы осмотров мест происшествия. В каждом из протоколов они все поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В ходе осмотров, проводилась фотосъемка. (том 2 л.д. 215-218).

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, пояснил, что подписи в протоколе стоят его.

Стороной обвинения суду также представлены материалы уголовного дела, которые были исследованы судом в судебном заседании:

- приговор Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт совершения ФИО16, в том числе в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – группой лиц по предварительному сговору с двумя иными лицами (том 8 л.д. 67-84);

- иной документ – протокол об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут возле <адрес> ФИО1 была задержана по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, доставлена в Региональное управление ФСКН РФ по <адрес> (том. 1 л.д.177), документ осмотрен (том 3 л.д. 64-72), признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (том 3 л.д. 73-82);

- иной документ – протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 0 минут до 22 часов 0 минут в служебном кабинете № Регионального управления ФСКН РФ по <адрес>, в присутствии понятых ФИО45 и ФИО31, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане её бридж обнаружен и изъят полимерный пакетик на застежке, внутри которого находились 11 полимерных свертков зеленого цвета с веществом внутри. В сумке, находившейся при ФИО1, обнаружены три полимерных пакетика на застежке с 17-тью полимерными свёртками зелёного цвета и один полимерный сверток зеленого цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство синтетической группы, которое она приготовила для сбыта путем закладок. В сумке ФИО1 также обнаружены и изъяты два сотовых телефона (том. 1 л.д. 178-186), изъятые предметы и сам документ осмотрены (том 3 л.д. 64-72), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 73-82);

- заключение эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 7,93 г в 18 полимерных пакетиках на фиксирующей застежке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вещество массой 4,13 г в 11 полимерных пакетиках на фиксирующей застежке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 2 л.д. 172-176);

- заключение эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в сотовых телефонах марки «LG» и «Alcatel», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены сообщения в формате SMS и ММS, в приложении «Whatsapp», подтверждающие осуществление ФИО1 деятельности по незаконному обороту наркотических средств (том 2 л.д. 231-254);

- иной документ – протокол об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут возле <адрес> ФИО2 был задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, доставлен в Региональное управление ФСКН РФ по <адрес> (том 2 л.д. 47), документ осмотрен (том 3 л.д. 64-72), признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (том 3 л.д. 73-82);

- иной документ – протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 25.08.2015г. в период времени с 20 часов 0 минут до 20 часов 50 минут в служебном кабинете № Регионального управления ФСКН РФ по <адрес>, в присутствии понятых ФИО32 и ФИО33, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в его барсетке обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находились десять свертков с веществом. ФИО2 пояснил, что в свертках находиться наркотики синтетического происхождения, который он хранил, чтобы сделать «закладки». Также в барсетке обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что этот телефон и сим-карту использовал в своей преступной деятельности (том 2 л.д. 48-54), изъятые предметы и сам документ осмотрены (том 3 л.д. 64-72), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 73-82);

- заключение эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, общей массой 3,55 г, находящееся в 10 полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 2 л.д. 156-159);

- заключение эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в сотовом телефоне марки «LENOVO», изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружены сообщения в формате SMS и ММS, в приложении «Whatsapp», подтверждающие осуществление ФИО2 деятельности по незаконному обороту наркотических средств, в том числе, в приложении «Telegram» (имя учетной записи «Nat777»), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут 11 секунд получено сообщение (входящее) от 11278932 (веcелый молочник;;;molokorc) следующего содержания: «30.Ангарская 1 (заброшка), идем к задней длинной стене дома и там посередине будет центральный вход, от него влево считаем второе окно, перед ним на земле будет лежать прямоугольная белая доска, у ее ближнего левого угла будет лежать кусок шифера под ним сверток из белой салфетки» (том 3 л.д. 3-54);

- иной документ – протокол об административном задержании ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО16 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут возле <адрес> по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлена в Региональное управление ФСКН РФ по <адрес> (том 4 л.д. 141), протокол осмотрен (том 5 л.д.221-224), признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (том 5 л.д. 225-227);

- иной документ – протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 0 минут до 23 часов 5 минут в служебном кабинете № Регионального управления ФСКН РФ по <адрес>, в присутствии понятых ФИО45 и ФИО31, проведен личный досмотр ФИО16, в ходе которого в её сумке обнаружена пачка из под сигарет, где находился прозрачный полимерный сверток с веществом синего цвета, а также обнаружены четыре свертка из скотча. Обнаруженные свертки и пачка из-под сигарет упакованы в бумажный конверт, опечатаны, скреплены подписями понятых. В сумке также обнаружены и изъяты два сотовых телефона, которые упакованы в бумажный конверт (том 4 л.д. 142-147), изъятые предметы и сам протокол осмотрены (том 5 л.д. 215-217, л.д. 221-224), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 218-220, л.д. 225-227);

- заключение эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в четырех полимерных свертках массой 0,29 г, 0,29 г, 0,32 г, 0,28 г, а также в прозрачном свертке массой 0,03 г, находившемся в пачке из-под сигарет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО16, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 5 л.д. 18-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности в пяти метрах вправо от первого подъезда <адрес> в <адрес>, в цветочной клумбе под камнем обнаружен и изъят сверток зеленого цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом (том 1 л.д. 212-219), изъятый предмет осмотрен (том 3 л.д. 64-72), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 73-82);

- заключение эксперта №/д-1421/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 0,38 г., в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП возле участка местности расположенного в пяти метрах вправо от первого подъезда <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 225-230);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности в трех метрах от угла <адрес> в <адрес> под кустарниковым растением, под камнем обнаружен и изъят сверток зеленого цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета (том 1 л.д. 245-250), изъятый предмет осмотрен (том 3 л.д. 64-72), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 73-82);

- заключение эксперта №/д-1427/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в количестве 0,36 г., в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности возле <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 257-262);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности в трех метрах от второго подъезда <адрес> в <адрес> в клумбе для цветов из автомобильной шины обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета (том 2 л.д. 6-11), изъятый предмет осмотрен (том 3 л.д. 64-72), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 73-82);

- заключение эксперта №/д-1425/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в количестве 0,42 г., в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в клумбе возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 2 л.д. 18-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в первом подъезде <адрес> в <адрес> за обшивкой трубы в тамбуре подъезда (в верхней ее части) обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета (том 2 л.д. 81-87), изъятый предмет осмотрен (том 3 л.д. 64-72), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 73-82);

- заключение эксперта №/д-1433/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в количестве 0,37 г, в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в тамбуре первого подъезда <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 2 л.д. 94-99);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в верхнем правом углу обналички двери в бытовое помещение во втором подъезде <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета (том 2 л.д. 114-119), изъятый предмет осмотрен (том 3 л.д. 64-72), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 73-82);

- заключение эксперта №/д-1429/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в количестве 0,37г, в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП за обналичкой двери бытового помещения в тамбуре второго подъезда <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 2 л.д. 126-131);

- потокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, под лестничным маршем, ведущем ко входу в первый подъезд <адрес> в <адрес>, обнаружена и изъята упаковка из-под конфет «M&Ms;», в которой находился полимерный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом (том 4 л.д. 169-177), изъятые предметы осмотрены (том 5 л.д. 215-217), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 218-220);

- заключение эксперта №/д-1419/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 0,44 г, находящееся в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП участка местности возле лестничного марша, ведущего в первый подъезд <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, PVP, пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 4 л.д. 183-186);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности возле арки <адрес> в <адрес> обнаружена и изъята упаковка тетра пак из под сока «Любимый», в которой находился полимерный пакетик с веществом голубого оттенка (том 4 л.д. 203-209), изъятые предметы осмотрены (том 5 л.д. 215-217), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 218-220);

- заключение эксперта №/д-1431/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 0,49 г, находящееся в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП возле арки <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (том 4 л.д. 216-219);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в мобильном телефоне AppleiPhone 4, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО16, обнаружена информация, подтверждающая её участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, эта информация перенесена на оптический диск (том 5 л.д. 33-39), диск осмотрен (том 5 л.д. 43-44);

- иной документ – рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1, ФИО16, ФИО2 В 16 часов 0 минут под наблюдение был взят подъезд № <адрес>А по <адрес>. В 17 часов 37 минут во двор дома заехал автомобиль такси марки «Тайота марк 2» синего цвета. Через 1 – 2 минуты из подъезда № указанного дома вышла ФИО1, ФИО16 и ФИО2, сели в ожидавший автомобиль и проехали во двор <адрес>, вышли из автомобиля и стали ходить во дворе домов №№, 5, 7 по <адрес>. В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ возле лестничного марша, ведущего к подъезду № <адрес> ФИО16 осуществила «закладку» полимерного свертка. В это время ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО1 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в пяти метрах слева от подъезда № <адрес> ФИО1 осуществила «закладку» полимерного свертка, ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда № <адрес> ФИО2 осуществил «закладку» полимерного свертка, ФИО1 следила за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ возле колонны арки <адрес> ФИО16 осуществила «закладку» полимерного свертка, ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО1 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда № <адрес> ФИО2 осуществил «закладку» полимерного свертка, ФИО1 следила за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В 18 часов 30 минут наблюдаемые прошли во двор <адрес>, через 5 минут во двор дома заехало такси – автомобиль марки «Тайота Аурис», наблюдаемые сели в него и проехали к дому № по <адрес>, где пошли по дворам в сторону <адрес>. В период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> ФИО1 осуществила «закладку» полимерного свертка, ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В период времени с 19 часов 2 минут до 19 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле второго подъезда <адрес> ФИО1 осуществила «закладку» полимерного свертка, ФИО2 следил за безопасностью, а ФИО16 осуществляла манипуляции с телефоном. В 19 часов 20 минут наблюдение прекращено (том 4 л.д. 260-261), рапорт осмотрен (том 5 л.д.221-224), признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (том 5 л.д. 225-227).

Стороной защиты суду были представлены показания свидетеля ФИО37, которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что работала в организации, которая обслуживала дом ФИО2 и ФИО1, проверяла работу уборщицы у них в подъезде. Она познакомилась с ФИО1 примерно в 2013 – 2014 годах. Общения между ними не было, они просто здоровались. Она (ФИО37) около трёх раз просила её (ФИО1) открыть подъезд для проверки качества уборки. Ей приходилось общаться с ФИО1 через окно, так как домофон у них не работал. Два раза ей скидывали домофонный ключ. Один раз ФИО2 открывал ей подъезд. Это происходило летом в 2015 или в 2017 году. Когда дверь подъезда ей открывал ФИО2, он стоял сзади неё и сказал, что сейчас откроет. Когда ФИО2 заходил с ней в подъезд, у того в руках ничего не было, рядом никто не находился, ФИО2 ни с кем не разговаривал. Они зашли в подъезд, и ФИО2 пошел домой. Когда она вышла из подъезда, она не видела ФИО2.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО24 и ФИО25, суд отвергает, как не относимые в части обвинения, предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО1, поскольку на основе показаний этих свидетелей невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу о деяниях, инкриминируемых подсудимым ФИО2 и ФИО1, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1.

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд, на основании п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, отвергает, как недопустимое доказательство.

Оценив остальные доказательства, исследованные в судебном заседании – показания свидетелей, показания осуждённой, показания подсудимых, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, иные документы – суд признаёт их относимыми по делу, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ. Вопреки доводам участников судопроизводства со стороны защиты, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушений требований УПК РФ при получении этих доказательств.

Суд признаёт показания осуждённой ФИО30, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО22, ФИО23, Свидетель №2, ФИО26, ФИО31, ФИО45, ФИО33, ФИО32, ФИО36, ФИО35, а также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым осуждённая и свидетели могли оговорить подсудимых, судом не установлено.

Противоречия в показаниях осуждённой ФИО30, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО31, ФИО45, ФИО33, ФИО32, ФИО36, данных в судебном заседании, с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, вызваны давностью происходивших событий и устранены в судебном заседании, поскольку осуждённая и свидетели подтвердили показания, данные на предварительном следствии.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводились в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме проведенные оперативно-розыскные мероприятия и документы, составленные по их результатам, соответствуют предъявленным законом требованиям.

Представленные суду рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям ст.ст. 81, 89 УПК РФ.

Нарушений сотрудниками ФСКН РФ требований ст.ст. 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО27, данные, как в судебном заседании, так и данные в ходе предварительного следствия (под псевдонимом ФИО10 И.И.), суд отдаёт предпочтения показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, поскольку показания свидетеля, данные под псевдонимом ФИО10 И.И., подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №2, ФИО26, а также материалами уголовного дела, представленными суду стороной обвинения, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются и взаимодополняются с ними. Кроме того, показания свидетеля, данные им под псевдонимом ФИО10 И.И., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, что именно ФИО27 участвовал в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, проведённом в отношении них, а ДД.ММ.ГГГГ – в опознании ФИО2.

Показания свидетеля ФИО27, данные в судебном заседании, что в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, наркотическое средство у подсудимых не приобретал, подписывал чистые листы, суд расценивает, как способ помочь своим знакомым ФИО2 и ФИО1 избежать наказания за деяние, совершённое ими ДД.ММ.ГГГГ, и отвергает, как ложные, поскольку показания свидетеля, данные в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №2, ФИО26, показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, что именно ФИО27 выступал в качестве закупщика наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами уголовного дела, представленными суду стороной обвинения,

Оценивая показания подсудимых, как данные в судебном заседании, так и данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что они ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с ФИО16, совершали действия по незаконному сбыту наркотического средства, но их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, суд признаёт достоверными, поскольку показания подсудимых в этой части полностью согласуются с показаниями осуждённой ФИО30, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО22, ФИО23, ФИО31, ФИО45, ФИО33, ФИО32, ФИО36, ФИО35, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые признаны судом достоверными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ они сбыли наркотическое средство своему знакомому, суд признаёт достоверными, поскольку показания подсудимых в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО22, ФИО23, Свидетель №2, ФИО26 и показаниями свидетеля ФИО27 (в части, признанной судом достоверными), а также материалами уголовного дела: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, диском, содержащим видеозапись, произведённую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они не сбывали наркотического средства, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, и отвергает, как ложные, поскольку показания подсудимых в этой части нелогичны, непоследовательны, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО22, ФИО23, Свидетель №2, ФИО26 и показаниями свидетеля ФИО27 (в части, признанной судом достоверными), а также материалами уголовного дела: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10.07.2015г., заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, диском, содержащим видеозапись, произведённую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», копией ответа ФИО1 из прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, что в ходе допросов в <адрес> они оговорили себя под давлением со стороны следователей ФИО22 и ФИО23, суд отвергает, как ложные, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля защиты ФИО37, что ФИО2 один раз открыл ей дверь подъезда, в котором проживал, при этом она не видела, чтобы ФИО2 кому-то что-то передавал, суд признаёт достоверными, поскольку доказательств, опровергающих её показания, суду не представлено. Однако, показания данного свидетеля не исключают факта совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО42 н.И. преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении обоих преступлений, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность обоих подсудимых в обоих инкриминируемых им деяниях.

ФИО2 на учёте у психиатра не состоит. С 2000 г. состоит на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома наркотической зависимости, вызванной употреблением наркотических средств различных групп (опиаты, каннабиоидная группа и синтетический наркотик под общим названием «скорость»). Однако, признаки синдрома наркотической зависимости у ФИО2 не сопровождаются слабоумием и какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания и не нарушали и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на периоды инкриминируемых ему деяний так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ему рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу синдрома наркотической зависимости в государственном медицинском учреждении по месту нахождения согласно ст. 82.1 УК РФ и ст. 178.1 УИК РФ (том 5 л.д. 64-65);

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершённым деяниям.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома наркотической зависимости, вызванной употреблением наркотических средств различных групп (опиаты и синтетический наркотик под общим названием «скорость»). Однако, признаки синдрома наркотической зависимости у ФИО1 не сопровождаются слабоумием и какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания и не нарушали и не нарушают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на периоды инкриминируемых ей деяний так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Ей рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу синдрома наркотической зависимости в государственном медицинском учреждении по месту нахождения согласно ст. 82.1 УК РФ и ст. 178.1 УИК РФ (том 5 л.д. 52-53).

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой по отношению к совершённым преступлениям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. На момент совершения обоих преступлений судимостей не имел.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за оба преступления, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, роль подсудимого в каждом преступлении, совершенном в соучастии, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что фактические обстоятельства каждого совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении и наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При исследовании сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО1, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО1 на момент инкриминируемых деяний имела судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой за оба преступления, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает состояние её здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ею своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, роль подсудимой в каждом преступлении, совершенном в соучастии, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что фактические обстоятельства каждого совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении и наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое совершённое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения, данные о личности подсудимого и сведения, его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы на определённый срок.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

При назначении наказания подсудимому за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо в виде штрафа для его исправления не требуется.

Поскольку одно из преступлений, совершённых ФИО2, является оконченным особо тяжким преступлением, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Так как преступления совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до постановления Краснофлотским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил два особо тяжких преступления, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое совершённое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения, данные о личности подсудимой и сведения, её характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы на определённый срок.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

При назначении наказания подсудимой за преступление, совершённое 25.08.2015г., суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо в виде штрафа для её исправления не требуется.

Поскольку одно из преступлений, совершённых ФИО1, является оконченным особо тяжким преступлением, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ей необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Так как преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до постановления Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что в течение испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены два умышленных особо тяжких преступления, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ей необходимо отменить условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО1 совершила два особо тяжких преступления, ранее лишение свободы не отбывала, отбывание наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

– по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

– по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- протокол об административном задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при ФИО16, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при ФИО1, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; протокол об административном задержании ФИО2 от 25.08.2015г.; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при ФИО2, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; акт, составленный 12.08.2015г. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО20; акт, составленный 10.07.2015г. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО20 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- компакт-диск «Verbatim» № с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» 12.08.2015г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- компакт-диск «Verbatim» № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в период с 18.07.2015г. по 13.08.2015г. по телефону №, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- компакт-диск «Verbatim» № с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- компакт-диск «Verbatim» № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в период с 01.07.2015г. по 05.07.2015г. по телефону №, а также оптический диск, приложенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, приложенный к заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оптический диск, приложенный к заключению эксперта №/кт от 10.11.2015г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в 10 полимерных пакетиках, 10 пустых свертков из фрагментов липкой ленты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 25.08.2015г. – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в 18 полимерных пакетиках, 18 пустых свертков из фрагментов липкой ленты, 3 пустых полимерных пакетика на фиксирующей застежке, изъятые из сумки ФИО1 в ходе её личного досмотра 25.08.2015г. – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в 11 полимерных пакетиках, 11 пустых свертков из фрагментов липкой ленты, 2 пустых полимерных пакетика на фиксирующей застежке, изъятые из правого кармана бридж ФИО1 в ходе её личного досмотра 25.08.2015г. – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в полимерном пакетике, пустой сверток из фрагмента липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.08.2015г. из клумбы возле первого подъезда <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в полимерном пакетике, пустой сверток из фрагментов липкой ленты, изъятые 26.08.2015г. в ходе ОМП возле <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в полимерном пакетике, пустой сверток из фрагментов липкой ленты, изъятые 26.08.2015г. в ходе ОМП возле <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- вещество, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в полимерном пакетике, пустой сверток из фрагментов липкой ленты, изъятые 26.08.2015г. в ходе ОМП в первом подъезде <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в полимерном пакетике, пустой сверток из фрагментов липкой ленты, изъятые 26.08.2015г. в ходе ОМП во втором подъезде <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «Lenovo» с сим-картой оператора связи «Мегафон» – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора связи «Билайн» и сотовый телефон «ALCATEL onetouch» с сим-картой оператора связи «МТС» – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в двух полимерных пакетиках, выданные ФИО20 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 10.07.2015г. – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета на фиксирующей застежке переклеенный прозрачной бесцветной липкой лентой и полимерным отрезком с узором зеленого цвета, с веществом, содержащим в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес>; упаковку тетра пак из под сока с надписями «Любимый» – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- бесцветный прозрачный полимерный пакетик на фиксирующей застежке типа «салазка» с полосой красного цвета на горловине, с веществом, содержащим в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятые под лестничным маршем, ведущим к первому подъезду <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент пленки зеленого цвета, обмотанный фрагментом бесцветной прозрачной липкой ленты, пустой цветной полимерный пакет на фиксирующей застежке типа «салазка» с надписью« M&Ms; – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- четыре прозрачных полимерных пакета с фиксирующей застежкой, с веществом, содержащим в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; сверток из прозрачного полимерного пакета с веществом, содержащим в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пачку из под сигарет «Кent», фрагменты липкой ленты бежевого цвета и фрагменты бумаги, пять свертков с веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в полимерном пакетике, сверток из фрагмента изоленты черного цвета, сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку, выданный ФИО20 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 12.08.2015г. – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-сотовый телефон «IРhоnе А1332» с сим-картой оператора связи «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО16 – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,

-сотовый телефон «НТС» изъятый в ходе личного досмотра ФИО16 – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

оригинал приговора храниться в уголовном деле № 1-13/19 Центрального районного суда г. Хабаровска