Решение № 12-35/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020

69RS0040-02-2020-000718-31


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «08» апреля 2020 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 29.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что 22.10.2019 года в 23:28:30, по адресу: 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительное до 10.07.2020г., было зафиксировано движение транспортного средства марки «174483 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, 02.12.2019 года на данное постановление ФИО1 принесена жалоба в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан. Определением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 12.12.2019 года жалоба ФИО1 направлена в Центральный районный суд г. Твери Тверской области. Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 21.02.2020 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.10.2019 года направлена для рассмотрения по подведомственности, и поступила в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 11.03.2020 года.

Жалоба подана в установленный законом срок, поскольку копия обжалуемого постановления получена ФИО1 28.11.2019 г. (л.д. 4).

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от № от 15.07.2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что он является собственником большегрузного транспортного средства «ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, на котором установлено бортовое устройство №, паспорт №, позволяющее осуществлять взимание платы за использование федеральной автодороги, по системе «Платон». Данное бортовое устройство установлено 09.03.2017 года, о чем имеется запись в паспорте устройства. При этом гарантийный срок бортового устройства, согласно его паспорту, составляет 3 года с даты ввода устройства в эксплуатацию. Установленное на принадлежащем ему транспортном средстве бортовое устройство было отключено из центра управления устройствами преждевременно, до истечения трехлетнего срока эксплуатации, вследствие чего взимание платы за пользование автодорогами стало невозможным, несмотря на положительный баланс и наличие денежных средств на его учетной записи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 29.10.2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что 22.10.2019 года в 23:28:30, по адресу: 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительное до 10.07.2020г., зафиксировано движение транспортного средства марки «174483 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, ФИО1 не представлено.

Факт того, что принадлежащее ему транспортное средство марки «174483 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (№), имеет разрешенную массу свыше 12 тонн, ФИО1 не оспаривается.

Не оспаривается ФИО1 и факт движения 22.10.2019 года в 23:28:30 принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», расположенному в Новоаннинском районе Волгоградской области.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности со ссылкой на действия ООО «РТИТС» по преждевременному отключению бортового устройства до истечения срока его эксплуатации, отклоняются судьёй как несостоятельные.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, данные о сроке службы бортового устройства отражаются в личном кабинете ВТС на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

В силу п. 106 указанных Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из свидетельства о поверке № от 14.10.2016г., бортовые устройства «№ рег. №, заводской номер от № до №, поверены и признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям. При этом данное свидетельство о поверке действительно до 13 октября 2019 года.

Наличие в личном кабинете ВТС сведений о дате окончания срока службы бортового устройства – 13.10.2019г., подтверждается и представленной заявителем в материалы дела выпиской из личного кабинета расчетной записи № на имя ФИО1

Из информации, предоставленной ООО «РТИТС» 31.03.2020 года, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с 31.03.2016 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с № с 22.09.2018 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 23:28:30 (по московскому времени) на 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», срок службы указанного бортового устройства истек (ДД.ММ.ГГГГ), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Наличие на расчетной записи денежных средств не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации проезда. Начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС в период с 20.10.2019г. 00:00:00 по 22.10.2019г. 23:28:30 отсутствуют.

Поскольку информация об истечении срока службы бортового устройства имелась в открытом для заявителя доступе, при должной осмотрительности и заботливости ФИО1 имел возможность своевременно возвратить оператору системы «Платон» бортовое устройство с истекшим сроком службы, получить другое (поверенное) бортовое устройство, либо оформить маршрутную карту, чего им сделано не было.

Согласно подп. «а» п. 12 названных выше Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 29.10.2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: С.А. Денисов

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.