Приговор № 1-58/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 сентября 2019 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.

при секретаре Савчиной А.А., помощнике судьи Воловик А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника Бикинского городского прокурора <адрес> Пнёва М.А., помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО33

защитника адвоката ФИО34, ФИО35,

подсудимого ФИО1 ФИО51

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО52 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- <дата><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 12 дней на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>;

- <дата> приговором <адрес> п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления <адрес>вого суда от <дата>), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Бикинского городского суда <адрес> от <дата> с учетом постановления <адрес>вого суда <дата>), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания; <дата> решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> установлен административный надзор с <дата> по <дата>;

- <дата> приговором Бикинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от <дата> по ч. 1 ст. 231 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор Бикинского городского суда <адрес> от <дата>), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи от <дата> изменен, исключено из приговора указание на судимость ФИО27 по приговору Бикинского городского суда <адрес> от <дата> и по приговору Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, в остальном приговор оставлен без изменения),

- <дата> приговором мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к штрафу 5000 рублей. Приговор от <дата> исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников ФИО53 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО89 С.Ю., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> Колесников ФИО54 находился в <адрес> в <адрес> края вместе с ФИО36, где между ними произошла ссора. Колесников ФИО55 на почве личных неприязненных отношений к ФИО36, имея умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести ФИО36 безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не имея умысла на лишение жизни последнего, подошел к ФИО36, который лежал на кровати, нанес последнему не менее 8 ударов руками в область грудной клетки, причинив последнему: закрытую тупую травму грудной клетки; кровоподтеки по передней и боковым поверхностям грудной клетки, очаговые местами сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные двухсторонние переломы ребер с очаговыми кровоизлияниями, повреждениями реберной плевры слева и висцеральной плевры левого легкого, левосторонний травматический гемопневмоторокс (500 мл крови с левой плевральной полости). Данный комплекс повреждений представляет собой единую закрытую тупую травму грудной клетки, которая не состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти потерпевшего и в своей совокупности квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, в виде развития угрожающего жизни состояния- травматического левостороннего гемопневторокса.

В судебном разбирательстве Колесников ФИО56 вину в нанесении ударов кулаком ФИО36 признал, но пояснил, что умысла причинять тяжкий вред здоровью у него не было и от его действий не могли наступить такие последствия, от дальнейшей дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный <дата> в качестве подозреваемого и обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО36, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, с участием защитника адвоката ФИО34, Колесников ФИО57. пояснил, что с ФИО36 поддерживал дружеские отношения, жил у него с <дата> пришел к ФИО36 в состоянии алкогольного опьянения, где не обнаружил своих ранее принесенных вещей, о чем спросил ФИО36, последний ответил, что не знает где они, после чего он (Колесников ФИО58 разозлился и решил привести ФИО36 в чувство и что бы последний вспомнил, где его вещи. Подойдя к лежачему на кровати ФИО36 и правой рукой сжатой в кулак, нанес ФИО36 в область грудной клетки около 6 ударов, но точно не может сказать сколько ударов было, ФИО36 пытался защищаться от ударов, удары были сильными, он был зол на ФИО36 После этого, ФИО62 на боль не жаловался, он (Колесников ФИО60 предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО65 отказался. Вечером <дата> он (Колесников ФИО59 вызвал скорую, так как ФИО64 стало плохо, он упал в туалете, потом в ванне также упал. В один из дней июня <дата> он (Колесников ФИО61 пришел к ФИО36 и увидел, что у последнего в гостях находится незнакомый человек и еще один мужчина, знакомого ФИО63 с которым он распивали спиртное. До этого он также придя к ФИО36, видел последнего лежачего на полу, который не мог встать, но ничего при этом ему не говорил.

(том 1 л. д. 94- 100, л. д. 105-108, т.2 л.д. 89-92);

Оглашенные показания, подсудимый Колесников ФИО66 подтвердил и дополнил, что удары наносил в область груди справа и слева. Скорую помощь сразу не вызвал, так как ФИО37 выглядел не совсем плохо, пил и ел, когда перестал передвигаться вызвал скорую помощь. Где ФИО37 мог получить иные телесные повреждения сказать не может, предположил, что мог упасть. С апреля-марта месяца 2019 года ФИО37 начал себя плохо чувствовать, так как в декабре числа 30-31 был избит очень сильно и после этого он еще в январе – феврале более менее ходил, на улицу, в гости, а с марта-апреля редко выходил на улицу, стал все хуже и хуже передвигаться и все чаще лежать на кровати. Удары ФИО68 кроме как кулаками ничем не наносил. Дополнил, что страдает язвой двенадцатиперстной кишки.

Тем не менее, вина ФИО1 ФИО67 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО36, опасного для жизни человека установлена показаниями потерпевшей, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО45, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в суде следует, что погибший ФИО36 приходится ей дальним родственником и ей известно о том, что он умер <дата> Об обстоятельствах смерти ФИО36 ей ничего не известно, только со слов сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ЦРБ <адрес> поступил гражданин ФИО71 в тяжелом состоянии, который был истощён, сознание утрачено, с низким давлением, на разговорную речь не реагировал. После его осмотра проводилась интенсивная терапия в рамках реанимации, был отведен отдельный пост, вызван анестезиолог- реаниматолог. Рентген сразу при поступлении сделать не могли, так как отключили электроэнергию. Вместе с ФИО70 в больницу приехал Колесников. При осмотре ФИО72, на груди был кровоподтек и не большая ссадина головы, все повреждения фиксируются в журнале приемного покоя. После того, находясь в палате, на следующий день ФИО73 пришел в себя, просил пить и есть. Более он не видел ФИО74, когда он умер, он также не находился в больнице. В конечном итоге у ФИО69 диагностировался гемоторакс.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> около 19 часов в ЦРБ <адрес> доставили гр. ФИО36 в крайне тяжелом состоянии, который на разговорную речь не реагировал, жалобы высказать не мог. У пациента было низкое давление. При его осмотре было выявлено: кровоподтек и ушиб мягких тканей в области левого уха, кровь на лице, по телу синяков и кровоподтеков не было выявлено. <адрес>не тяжелое состояние ФИО78 был вызван анестезиолог – реаниматолог, после чего ФИО76 был направлен в палату интенсивной терапии. Вместе с ФИО77 в ЦРБ приехал ФИО27, который пояснил, что ФИО75 его знакомый и они живут вместе. ФИО36 уже несколько дней лежит в таком состоянии и он (Колесников) испугался и вызвал скорую помощь.

(т. 1 л.д.52-56);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании следует, что знает ФИО79 так как проживал с ним по соседству и приходил к нему. Вместе с ФИО80 проживал Колесников. ФИО81 часто ему жаловался на то, что у него болит бок то левый, то правый. Говорил ему, что ФИО27 его постоянно избивал. Он (Свидетель №1) сам говорил ФИО27 о том, что он избивает ФИО84, а тот не реагировал, говорил, что не его дело. Когда заходил к нему, видел, что ФИО82 лежал на полу, состояние было у него болезненное, видел у него ссадины на лице, видел кровь на стене, где он лежал, кто то вызывал скорую помощь, до прибытия скорой помощи ФИО83 был без сознания, он вместе с ФИО27 вытаскивал ФИО90 и был отправлен в больницу. О том, когда он видел на теле ФИО85 телесные повреждения вспомнить точно не может, но эти события имели место быть в 2018 году. Никто кроме ФИО27 телесные повреждения причинить не мог.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что потерпевшего ФИО36 знает длительное время как соседа. В последнее время у ФИО86 проживал ФИО27. <дата> он встретил около подъезда ФИО91 который сказал, что болят ноги и спина. Примерно через неделю после этого встретил ФИО92, который идя внезапно упал на пол. Также ФИО93 периодически жаловался, что ФИО27 его избивает Он (Свидетель №1) сам был очевидцем того, что ФИО27 бил по телу кулаком ФИО97 за то, что он попросил у ФИО27 выпить. <дата> соседка Свидетель №9 сказала ему, что ФИО94 лежит на полу, когда он пришел, увидел, что ФИО96 лежит на полу, на голове была кровь на руках ссадины, он поднял его на кровать, на стене около кровати были размывы крови, речь у ФИО95 несвязная, он показывал ему на ребра и говорил, что болят, из за чего он не ответил, после этого он встретил ФИО27, который пошел вызывать скорую помощь. После этого, он (Свидетель №1) поднялся в квартиру ФИО99 последний был без сознания, ФИО27 ему (Свидетель №1) сказал, что если его посадят, то он его убьет. По приезду скорой, ФИО27 поехал в больницу вместе с ФИО98

(т. 1 л.д. 27-29);

В судебном заседании оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

Из показания свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании следует, что она пришла к своей знакомой Свидетель №9, которая ей сказала, что он в подъезде у неё живет сосед, которому нужен уход. Когда они вместе с Свидетель №9 зашли в квартиру ФИО100 последний лежал на кровати, голова разбита, на стене кровь, там же находился ФИО27, приезжала скорая помощь в указанную квартиру при ней, ФИО101 был сильно истощен, разговаривал невнятно, передвигаться он не мог самостоятельно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает медсестрой в ЦРБ <адрес>. Помнит, что <дата> в больницу привезли гр, ФИО102 повреждений никаких она не видела. С ним приехал молодой парень лет 30, она оформляла на ФИО103 документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> в приемное отделение привезли мужчину в сопровождении другого мужчины на вид 30, который сказал, что тон родственник мужчины по фамилии ФИО36 и его фамилия ФИО27. <дата> находился в сознании, но дыхание было слабое. Визуально на теле <дата> была травма в области теменной части, крови не видела. Далее был вызван врач и ФИО104 госпитализировали в хирургическое отделение, позже стало известно, что последний умер.

(т. 1 л.д. 42-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании, следует, что погибший ФИО36 приходился ей соседом. Ей известно о том, что в период с 2017 по июнь 2018 года у него в квартире проживал ФИО27. Она к ФИО2 приходила летом 2018 года, дверь открыта, он лежал на полу, раздетый, видела у него повреждения и ссадины, у него они были постоянно, на стене в комнате было какое-то пятно, но что это она пояснить не может. Последние дни перед смертью он был в плохом состоянии, она вызывала скорую помощь, но он отказывался ехать. Несколько раз слышала из квартиры ФИО2 доносились грохот, шум.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в должности фельдшера <данные изъяты><дата><данные изъяты> поступил вызов от мужчины, что по адресу: <адрес> упал мужчина по фамилии ФИО105 и что ему плохо. На вызов уехал Свидетель №5, который по приезду сообщил, о том, что ФИО106 находился в бессознательном состоянии, с признаками анорексии и низким давлением, привезли его в приемный покой <данные изъяты> где он был госпитализирован, позже умер.

( т. 1 л. д. 57-60);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании согласия сторон, следует, что работает в должности фельдшера <данные изъяты>. <дата> около <данные изъяты> поступил вызов от мужчины, что по адресу: <адрес> мужчина не встает на ноги. По приезду по адресу, обнаружили, что в комнате, на кровати лежит мужчина ФИО36, был без сознания, также в квартире находился ФИО27, которого он также знал по роду своей деятельности, которой пояснил, что ФИО107 не встает с кровати уже три дня и что его кто-то избил. Он (Свидетель №5) пытался оказать помощь, но ФИО108 не приходил в сознание, у него в районе головы была травма, на руке большой синяк, низкое давление, ФИО109 донесли до автомобиля, после чего отвезли в ЦРБ, последний не отвечал на вопросы. ФИО27 поехали с ними, находился в состоянии алкогольного опьянения.

( т. 1 л.д. 61-65);

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> пришла к Свидетель №9 и они пошли к ФИО36 соседу. Когда они пришли присутствующий там ФИО27 пояснил, что ФИО110 плохо ходил вследствие чего упал. ФИО36 лежал на кровати и возле него на стене были видны следы крови, по приезду скорой его забрали в больницу. Из разговора с мед. братом ей стало известно о том, что ранее приезжал по данному адресу, ФИО36 периодически избивают и мало вероятно, что он мог упасть.

( т. 1 л. д. 72-75);

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с <дата> по <дата> с ним в камере ИВС находился Колесников ФИО111 который рассказал о том, что был в состоянии алкогольного опьянения и избил ФИО112, сломал ему ребра и что ФИО113 несколько дней не вставал с кровати, сказал, что не думал, что так все будет серьезно и что бил он его вроде бы не сильно, ФИО27 переживал по данному поводу и раскаивается и готов понести наказание. Сам он ФИО114 не видел, но когда приходил туда помыться, видел в квартире кровь.

(т. л.д. 66-70);

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он находился в одной камере с административно задержанными ФИО1 ФИО116 и Свидетель №6 и входе разговора между собой он понял, что ФИО27 сожалеет о том, что избил «деда» ФИО115, также он говорил Свидетель №6 о том, что он вызывал скорую помощь, так как деду стало хуже и он не мог передвигаться без посторонней помощи, также ФИО27 говорил про какой-то пакет с вещами, что он пропал и из-за этого произошел конфликт, и что он не думал о том, что сильно избил ФИО117 и что бил его кулаками.

(т. 1 л. д. 76-80);

Из протокола явки с повинной следует, что Колесников ФИО118 собственноручно указал о том, что он <дата> будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО119, поругавшись с ним нанес ему четыре удара кулаком по ребрам, спустя три вызвал скорую помощь.

(т. 1 л. д. 6-7);

Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2018 следует, что произведен осмотр <адрес>. 25 по <адрес> в <адрес> с участием ФИО1 ФИО120 где он пояснил, что удары наносил ФИО2 по ребрам справой и слевой стороны и он не понимал, что нанес тяжкий вред здоровью, но осознал, что из за ударов ФИО121 стало хуже.

Из заключения генотипоскопической судебной экспертизы № от <дата> следует, что на паре туфель домашних установлено наличие следов крови человека. На марлевом тампоне, куртке спортивной и брюках спортивных (названных в постановлении о назначении экспертизы «Одежда ФИО1 ФИО122 наличие следов крови человека не выявлено. Из следов крови на туфле домашней на левую ногу выделена ДНК человека в количестве недостаточном для генотипоскопического исследования. Следы крови на туфле домашней на правую ногу произошли от ФИО36

( т. 1 л. д. 172-176).

Из заключения судебной медицинской экспертизы трупа № от <дата> следует, что у ФИО36 обнаружены следующие механические повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки по передней и боковым поверхностям грудной клетки, очаговые местами сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные двухсторонние перелома ребер с очаговыми кровоизлияниями, повреждением реберной плевры слева и висцеральной плевры левого легкого, левосторонний травматический гемо пневмоторакс (500 мл крови в левой плевральной полости). Данный комплекс повреждений, представляет собой единую закрытую тупую травму грудной клетки, которая могла образоваться в результате множественных (не менее чем пяти) прямых травматических воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную (например кисть, сжатая в кулак и др.) и (или) преобладающую ( например палка и др.) по отношению к повреждаемым анатомическим областям (области грудной клетки) контактирующую поверхность по механизму ударов, в срок не менее чем за 4-5 суток (кровоизлияния в мягкие ткани в стадии организации гистологически) от момента её образования ( получения/причинения) до момента наступления смерти потерпевшего. Данное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего и в своей совокупности квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, в виду развития угрожающего жизни состояния-травматического левостороннего гемопневмоторакса.

( т. 1 л. д. 183-206).

Из показаний свидетеля ФИО45, следует, что она является врачом судебно-медицинским экспертом Бикинского отделения КГБУЗ «Бюро министерства здравоохранения <адрес>», она готовила заключение по факту смерти гр. ФИО36, у которого имелись множественные механические повреждения, которые соответствовали давности и локализации, они внесены в этот комплекс повреждений и отражены в заключении. Данные повреждения причинены ФИО36 кулаком руки и при наличии повреждений, указанных в заключении, ФИО36 мог совершать активные, целенаправленные действия в течение определенного промежутка времени, поскольку у него развивался пневмоторокс. При падении, либо при падении на какой-либо предмет получить такие травмы невозможно, ввиду большого количества повреждений, широкого комплекса повреждений, двустороннего множественного повреждения ребер, повреждения грудной клетки и других серьезных травм. Так из повреждения в заключении под №, 9 следует, что в области левой ключицы и в скуловой области слева есть полосовидные кровоподтеки, а во время проекции грудной клетки кровоподтеки имеют прямоугольную форму, ноги человек перекладывает, то есть соответственно очевидно можно предположить, что это явно не кулак, с учетом размеров данного повреждения 12х8 см. По передней поверхности грудной клетки в правой подключичной ямки на расстоянии 137 см. от подошвенной поверхности стоп кровоподтек прямоугольной формы, размерами 12х8 см. То есть, данное повреждение явно не относится к форме кулака, форма повреждения у него иная. Повреждение под номером 10: по передней поверхности грудной клетки справа, повреждение прямоугольной формы в виде кровоподтека 9х3,5 см, то есть это тоже не воздействие кулака. 12 повреждение: по левой боковой поверхности грудной клетки кровоподтек прямоугольной формы, размерами 8 х 3,5 см, и тоже не может быть воздействие кулака. И 14 повреждение: прямоугольной формы, размерами 13х8,5 см по передней поверхности грудной клетки слева. Указанные повреждения являются тяжкими, все эти повреждения овальной и прямоугольной формы, они были причинены в короткий промежуток времени, могли причинены быть как кулаком, так и каким либо предметом, наносились удары непосредственно друг за другом. Сопутствовавшее заболевание у потерпевшего ФИО38 - гнойная бронхопневмония, не связана с его смертью, которая связана с непродолжительным нахождением его в положении лежа, а также хронической алкогольной интоксикации. После получения данных повреждений ФИО123 жил еще какое-то время, давность причинения указанных повреждений имеет определенный интервал, может быть 4 суток, может быть 5 суток, точно сказать нельзя. В данном случае вопрос о времени наступления смерти ФИО124 ей как эксперту не ставился. В медицинских документах по факту наступления смерти указано два времени время начало реанимационных мероприятий 16-20, затем в 16-50 констатировалась смерть, так как по стандарту реанимационные мероприятия длятся полчаса, и проводятся в отсутствии пульса и если они не производят должного результата, реанимационные мероприятия прекращаются.

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от <дата> следует, что согласно данным заключения эксперта № от <дата> следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО36, выявлена закрытая тупая травма грудной клетки с наличием полных косо-поперечных переломов ребер слева (3-4 по передней подмышечной линии, 5-8 по средне-подмышечной линии с повреждениями костальной и висцеральной плевры, 9-10 по передней подмышечной линии), наличием полных косо-поперечных переломов ребер справа (6-8 по передней подмышечной линии) наличием левостороннего гемапневмоторокса (в левой плевральной полости воздух, жидкая и в свертках кровь), наличием кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки в местах переломов ребер, наличием множественных кровоподтеков на коже грудной клетки (в области левой ключицы, в области правой подключичной ямки, в области 5-8 ребер по переднебоковой поверхности справа в проекции передней подмышечной линии, в области 5-го ребра справка по средней подмышечной линии, в области 4-7 ребер слева по средней подмышечной линии, в области 8-9 ребер слева по средне-подмышечной линии, на передней поверхности груди слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линии). Учитывая данные морфологических свойств поврежденных мягких тканей, «закрытой тупой травмы грудной клетки», как макроскопических, так и микроскопических, судебно- медицинская комиссия считает, что от момента её возникновения, до момента наступления смерти ФИО36 прошло не менее 4-х суток. Наличие множественных наружных и мягкотканых повреждений в области грудной клетки, а также множественных повреждений в области грудной клетки, а также множественных переломов ребер слева и справа, выявленных на трупе ФИО36, позволяет высказаться о том, что закрытая тупая травма грудной клетки могла возникнуть в результате неоднократных ударных воздействий (не менее восьми) тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Анализ представленных на экспертизу объяснений ФИО1 ФИО125 данных им <дата> и объяснений, данных им <дата> в ходе осмотра места происшествия, а также объяснений, данных им в протоколе допроса в качестве подозреваемого от <дата>, позволяет сделать вывод о том, что закрытая тупая травма грудной клетки могла быть причинены ФИО36, при условиях и в срок, указанных в протоколе допроса ФИО1 ФИО126 в качестве подозреваемого от <дата>. Согласно данным представленной на экспертизу медицинской карты стационарного больного на имя ФИО36, его биологическая смерть зафиксирована <дата><дата>. На выявленных на трупе ФИО36 наружных повреждений «закрытой, тупой травмы грудной клетки» следообразующие свойства травмирующего предмета не отобразились. Характер, морфологические свойства и локализация выявленных на трупе ФИО36, повреждений закрытой, тупой травмы грудной клетки позволяют высказаться о том, что она возникла в результате неоднократных травматических воздействий тупым твердым предметом в короткий промежуток времени одно за другим. Исходя из изложенного, выявленную на трупе ФИО36 закрытую, тупую травму грудной клетки следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

( т. 1 л. д. 219-240).

Из показаний эксперта ФИО40 допрошенного в судебном заседании следует, что он совестно с экспертом ФИО39 проводили комиссионную экспертизу трупа ФИО128, по результатам исследования трупа, ранее проведенной экспертизой. При проведении комиссионной экспертизы, они пришли к выводам на основании представленных исследований и согласно описанным повреждениям, что все повреждения входят в комплекс закрытой тупой травмы груди. При исследовании были обнаружены кровоподтеки в области левой ключицы и в области задней подключённой ямки и все эти повреждения являются следствием травмирующего комплекса и поэтому все они были включены в комплекс повреждений грудной клетки причиненных ФИО130. Данные повреждения входят в анатомические границы области груди. Комиссия экспертов пришла к выводу о причинении ФИО131 закрытой тупой травмы грудной клетки именно тупым предметом с ограниченной поверхностью, так как некоторые повреждения имеют очень большие размеры. Какими именно предметами, кулаком или палкой или др. предметами нанесены повреждения ФИО129 установить не представляется возможным, но кулак также является тупым твердым предметом. Все повреждения, которые составляют тупую травму груди, создают непосредственную тяжесть причиненных повреждений, поэтому вся совокупность, то есть любая травма груди в данном случае квалифицируется как единая травма и представляет собой тяжкий вред здоровью. В данном случае имеет место наличие гемопневматорокса, и характер и множественность и расположение по различным анатомическим линиям повреждений. В выводах экспертизы указано, что закрытая травма грудной клетки могла быть причинена ФИО132 при условиях и в срок указанных в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и они не исключают такой возможности. Достоверно конечно утверждать о том, что указанная травма (закрытая травма грудной клетки) была причинена ФИО127 именно кулаком нельзя, так как травма была причинена посредством воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, но повторюсь, кулак тоже является таковым и такую возможность не исключаем.

Локализация наружных повреждений не всегда совпадает с локализацией внутренних повреждений, поэтому такие расхождения вполне допустимы. Поскольку экспертная комиссия ставит количество травмирующих воздействий не менее восьми, такое же как было обнаружено количество телесных повреждений на трупе ФИО133 в области грудной клетки, то каждое было нанесено отдельным травмирующим воздействием. Время клинической смерти ФИО134 зафиксировано в медицинских документах в 16-20, но так как проводились еще реанимационные мероприятия, то время биологической смерти зафиксировано в 16.50.

Из показаний эксперта ФИО39 допрошенного в судебном заседании следует, что все ответы на поставленные вопросы изложены в заключении комиссионной экспертизы по исследованию трупа ФИО36 Учитывая данные морфологических свойств поврежденных мягких тканей закрытой, тупой травмы грудной клетки, как макроскопических, так и микроскопических судебно-медицинская комиссия считает, что от момента её возникновения до момента смерти гр- на ФИО36 прошло не менее четырех суток. В остальной части на вопросы защитника отвечать отказался, поскольку задаваемые вопросы не ставились на изучение и высказывать предположения по предоставленному заключению он не намерен.

Из заключения первичной, амбулаторной, судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что Колесников ФИО135 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, с психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя (ремиссия 1 год). На это указывают данные анамнеза, а также в результате настоящего психиатрического исследования, выявившими у под экспертного на фоне сохранности интеллектуально-мнестических функций, выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере, такие как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, что в свою очередь осложнилось длительным приемом спиртных напитков, к которым течением времени сформировалась психофизическая зависимость. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время подэкспертный, как обнаруживающий, признаки алкогольной зависимости (не смотря на субъективные сведения и не долгосрочной ремиссии в течение 1 года), нуждается в обязательном лечении и медицинской и социальной реабилитации. Курс лечения конкретного больного от алкоголизма и его медицинская реабилитация определяется непосредственно в процессе лечения и проведения реабилитационных мероприятий и не позволяет в настоящее время на этапе производства судебно-психиатрических экспертизы ответить на данный вопрос, поскольку отсутствуют для этого современные методы. В настоящее время признаков наркомании не обнаруживает. Является потребителем каннабиса без синдрома зависимости. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего клинико-психологического исследования, и беседы показывают, что учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, индивидуально-психологические особенности ФИО1 ФИО136 нашли отражение в поведении подэкспертного на момент совершения инкриминируемых ему действий. Но в то же время не могут быть расценены, как способные оказать существенное влияние на его поведение и деятельность в исследуемой ситуации. Он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

(т. 1 л.д. 248-256);

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого, как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оснований ставить под сомнение либо не доверять относимым показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО45, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО40 ФИО39 суд не усматривает, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, об известных им фактических обстоятельствах произошедшего указанными лицами, даны детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертными заключениями, иными документами, с которыми согласуются показания подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего, свидетели, каждый из них дали показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется.

Поэтому суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Указанные в описательной части приговора: само событие умышленного причинения потерпевшему ФИО36 подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его время, место, способ, механизм, характер, количество и локализация причиненных потерпевшему опасных для жизни телесных повреждений; мотив - в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений; сам по себе косвенный умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, кровоподтеки по передней и боковым поверхностям грудной клетки, очаговые местами сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные двухсторонние переломы ребер с очаговыми кровоизлияниями, повреждениями реберной плевры слева и висцеральной плевры левого легкого, левосторонний травматический гемопневмоторокс (500 мл крови с левой плевральной полости) - нашли свое полное и объективное подтверждение всей вышеприведенной совокупностью доказательств, взятых в основу приговора, всей согласованной между собой совокупностью доказательств - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями, иными документами.

Достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО36, о чем свидетельствуют многочисленные нанесенные удары потерпевшему в жизненно-важный орган – грудную клетку, его характер и локализация. При этом Колесников ФИО137 осознавал, что нанося многочисленные удары кулаками в грудную клетку создает опасность для жизни и здоровья потерпевшего, но отнесся безразлично к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Колесников ФИО138 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, заявил, что в ходе конфликта с ФИО2 нанес последнему не более 4 ударов кулаком, умысла причинять тяжкий вред здоровью у него не было и от его действий не могли наступить такие последствия, кто мог причинить иные телесные повреждения ФИО2, достоверно он не знает, но он этого сделать не мог. Показания данные на предварительном следствии подтвердил.

Между тем, показания ФИО1 в судебном заседании и его заявление о невиновности опровергаются его собственными показаниями при допросе в качестве подозреваемого <дата>, а также пояснениями при осмотре места происшествия, в которых Колесников ФИО139 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, которые в деталях подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности из оглашенных показаний подсудимого установлено, что <дата> после употребления спиртных напитков он пришел домой к ФИО36, где между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес около 6 ударов кулаками, но точно не помнит, удары были сильными, так как он был зол на ФИО36 <дата> он вызвал скорую помощь, по прибытию которой ФИО36 был госпитализирован.

Из протокола явки с повинной ФИО1 ФИО140 следует, что <дата> будучи в состоянии алкогольного опьянения подсудимый пришел к ФИО36, в ходе конфликта нанес последнему 4 удара кулаком.

Показания ФИО1 ФИО141 при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах, последовавших за совершением преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №9 которые пояснили, что <дата> они совместно пошли к ФИО36, когда зашли в квартиру, там находился подсудимый, пройдя в комнату, где лежал ФИО36 они увидели следы крови возле него на стене. После чего приехали сотрудники скорой помощи и его госпитализировали.

Ранее Свидетель №9 примерно 18 или <дата> обнаружила ФИО36 лежачим на полу принадлежащей ему квартиры, на предложение вызвать ему скорую помощь, он отказался, в указанный период времени следы крови на стене в комнате уже имелись.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в мае месяце 2018 года он встретил ФИО36, который выглядел странно, ФИО142 был трезв, но падал, периодически ФИО36 ему жаловался на то, что ФИО27 его избивает, неоднократно он просил вызвать соседей полицию, но они отказывали ему. В 2018 году он дважды наблюдал, как подсудимый наносил удары кулаком ФИО36 В июне 2018 он зашел к нему в дом, ФИО36 показывал ему на ребра и морщился от боли. После чего была вызвана скорая помощь и ФИО36 госпитализировали. Никто кроме ФИО27 телесные повреждения ФИО143 причинить не мог.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8 показали, что <дата> они совместно с ФИО1 ФИО144 находились в ИВС ОМВД России по <адрес>, Свидетель №6 находился с подсудимым в одной камере. Колесников ФИО145 находясь в ИВС рассказал, что в состоянии алкогольного опьянения избил ФИО36, сломал ребра в связи с чем, ФИО36 несколько дней не вставал с кровати, при этом пояснил, что сожалеет о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что <дата> в период времени с 17 до 19 часов диспетчер приняла вызов от мужчины по факту того, что по адресу <адрес> мужчина не встает на ноги, по прибытию на адрес ФИО36 был госпитализирован, в квартире находился подсудимый и 2 женщины.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 показали, что <дата> они находились на дежурстве, около 19 часов в приемный покой доставлен ФИО36 в крайне тяжелом состоянии, на разговорную речь он не реагировал, самостоятельно высказывать жалобы не мог, при его осмотре выявлены синяки на грудной клетке.

Из заключения первичной судебно-медицинской экспертизы эксперта № от <дата> следует, что у ФИО36 обнаружена: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки по передней и боковым поверхностям грудной клетки, очаговые местами сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные двухсторонние перелома ребер с очаговыми кровоизлияниями, повреждением реберной плевры слева и висцеральной плевры левого легкого, левосторонний травматический гемопневмоторакс (500 мл крови в левой плевральной полости). Данный комплекс повреждений, представляет собой единую закрытую тупую травму грудной клетки, которая могла образоваться в результате множественных (не менее чем пяти) прямых травматических воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную (например кисть, сжатая в кулак и др.) и (или) преобладающую (например палка и др.) по отношению к повреждаемым анатомическим областям (области грудной клетки) контактирующую поверхность по механизму ударов, в срок не менее чем за 4-5 суток (кровоизлияния в мягкие ткани в стадии организации гистологически) от момента её образования (получения/причинения) до момента наступления смерти потерпевшего. Данное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего и в своей совокупности квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, в виду развития угрожающего жизни состояния-травматического левостороннего гемопневмоторакса.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО45 подтвердила свои выводы, изложенные в заключении эксперта.

Из исследования заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от <дата> установлено, что из первоначальной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО36 выявлена закрытая тупая травма грудной клетки, учитывая морфологические свойства поврежденных мягких тканей закрытой тупой травмы грудной клетки комиссия пришла к выводу, что от момента ее возникновения до момента наступления смерти прошло не менее 4 суток, указанное повреждение могло возникнуть в результате неоднократных ударных воздействий не менее 8 тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в короткий промежуток времени. Кроме того комиссия пришла к выводу о том, что закрытая тупая травма грудной клетки могла быть причинена при условиях и в срок указанных в протоколе допроса ФИО1 ФИО146 в качестве подозреваемого.

Кроме этого, из выводов данной экспертизы, следует, что следообразующие свойства травмирующего предмета не отобразились, следовательно, утверждать, что ФИО37 телесные повреждения причинены какими – либо определенными предметами, кроме как кулаками, о которых в своих показаниях неоднократно сообщил сам Колесников ФИО147, невозможно.

Допрошенные в судебном заседании судебно-медицинские эксперты ФИО40 и ФИО41 подтвердили свои выводы, изложенные в комиссионном заключении экспертизы и дополнили, что тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью является, в том числе и кулак, не исключают причинение закрытой тупой травмы грудной клетки кулаками.

В связи с чем, объективно указанные доказательства позволяют высказываться о том, что телесные повреждения причинены ФИО36 <дата> при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что судебно-медицинские экспертизы № и № проведены надлежащими экспертами с соблюдением требований ст.ст.198, 199 УПК РФ. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не содержат неясностей и противоречий, в них приведены мотивированные, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выполненных экспертных заключений, как и в показаниях судебно-медицинских экспертов ФИО45, ФИО40, ФИО39 у суда не имеется.

Суд не находит оснований для признания указанных заключений экспертов в качестве недопустимых доказательств.

Вопреки доводам защиты, о том, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз и в показаниях экспертов ФИО45 и ФИО40 имеются противоречия о том, что эксперт проводивший комиссионную экспертизу указал, что к предмету с ограниченной поверхностью может быть отнесена в том числе и палка, а эксперт ФИО45, давшая первоначальное заключение, назвала палку предметом с неограниченной поверхностью и конкретно указала, что часть повреждений, которые были обнаружены на трупе ФИО151, не могли быть причинены кулаком, в связи с чем, допросы обоих экспертов прямо указывают на возможность причинения телесных повреждений и иным предметом, кроме этого в комиссионной экспертизе указанно, что телесные повреждения причинены в срок не менее чем за 4 суток, а в первоначальной экспертизе указано не менее чем 4-5 суток, суд не может принять их во внимание, поскольку вопреки доводам защиты, выводы, содержащиеся в комиссионной судебно-медицинском экспертном заключении, не противоречат ранее проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО37 Как следует из материалов уголовного дела, экспертам, проводившим комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, представлено намного больше материалов уголовного дела (в том числе объяснения и показания самого ФИО1 ФИО148 перед экспертами поставлены многочисленные, уточняющие более узкие вопросы, чем при проведении первоначальной судебно-медицинской экспертизы. При наличии большего объема необходимых сведений эксперты смогли сделать вывод о возможных обстоятельствах образования телесных повреждений у ФИО36 на основании представленных следствием материалов, данных специальной литературы, сопоставив их с результатами исследования первоначальной судебно-медицинской экспертизы.

К доводам защитника о том, что в судебном заседании достоверно не установлено, какое количество ударов ФИО27 нанес ФИО2, поскольку комиссия экспертов пришли к выводу о возможности причинения телесных повреждений в области грудной клетки от не менее чем 8 ударов, в то же время, в явке с повинной Колесников ФИО150 указал 4 удара, при допросе подозреваемого 6 ударов, суд относится критически, поскольку суд учитывает нетрезвое состояние ФИО1 ФИО149 которое помешало последнему правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты сложившихся событий. Об этом свидетельствуют, в том числе противоречивые, непоследовательные показания ФИО27, о количестве нанесенных ударов кулаками в явке с повинной и в допросе в качестве подозреваемого, где ФИО27 также сообщил, что количество нанесенных ударов он не помнит.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными, достоверными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов психологический анализ материалов уголовного дела, данные клинико-психологического исследования, и беседы показывали, что он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.248-256).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Колесников ФИО152 судим, вину в совершении преступления признал частично, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время не состоит на учете у врача психонарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений. Вид рецидива особо опасный.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что на совершение преступления повлияло именно состояние алкогольного опьянения, суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 ФИО153 преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующий материал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 ФИО154 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 ФИО155 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Колесников ФИО156 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 ФИО157 следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО158 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> окончательно назначить наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО159 по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 ФИО160 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 ФИО161 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Бикинского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>, по приговору мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.

Время содержания под стражей ФИО1 ФИО162 с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественный доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Бикинский городской суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич