Апелляционное постановление № 22-3694/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-122/2024

Судья Багаутдинова Г.Р. № 22-3694/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осуждённой ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осуждённой ФИО1 и защитника Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционного обращения, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года ФИО1, <данные изъяты>, судимая Альметьевским городским судом Республики Татарстан:

- 13 июля 2016 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобождена 08 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 06 июля 2022 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года;

- 11 октября 2022 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с учётом внесенных изменений, с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. Освобождена 21 ноября 2023 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 21 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета 01 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 23 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года не прибыла без уважительных причин к избранному ей месту жительства в определённый администраций исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Альметьевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая выражает своё несогласие с приговором, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, она готова 3 раза в неделю являться в установленный орган на регистрацию, а также заняться лечением своего здоровья. В обоснование своей просьбы просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у неё хронических заболеваний, наличие совершеннолетней дочери, которая является студенткой и нуждается в её материальной помощи. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы она прибыла домой рано утром 23 ноября 2023 года в болезненном состоянии и не смогла своевременно явиться в отдел полиции для постановки на учёт. Просит также учесть, что после освобождения, она не привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. в своём возражении, считая доводы осуждённой неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Относительно доводов осуждённой о наличии уважительной причины неявки в отдел полиции 23 ноября 2023 года для постановки на учёт, то согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой ФИО1, так и её близких, оказание ею помощи своей совершеннолетней дочери, являющейся студенткой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному и соответствует личности осуждённой.

Вопреки доводам осуждённой, судом первой инстанции в полном объёме и должным образом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Суд с учётом содеянного, обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Соответственно апелляционная жалоба осуждённой подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий