Решение № 12-123/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-123/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2026 года по делу № 12-123/2026

судья Болдырев С.А. УИД 23RS0048-01-2025-001402-96

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» по доверенности ФИО1,

на постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2025 года,

вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2025 года публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее по тексту – ПАО «Россети», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ПАО «Россети» по доверенности ...........10 просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу инспектор ОКОБОТЭК Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности ...........11 просит в удовлетворении жалобы отказать, приводя доводы законности обжалуемого постановления.

18 февраля 2026 года в судебном заседании представитель ПАО «Россети» по доверенности ...........12 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ОКОБОТЭК Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности ...........13 просил суд отказать в удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с правовой позицией, изложенной в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2022 года старшим инспектором ОКОБОТЭК Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому края ФИО2 выдано публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время ПАО «Россети») предписание № 38/22-23 об устранении выявленных нарушений на электрической подстанции 220 кВ «Староминская», расположенной по адресу: ............ (далее по тексту – Объект).

Срок устранения нарушений установлен до 20 сентября 2025 года.

На основании распоряжения Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 24 сентября 2025 года № 282р, 21 октября 2025 года инспекторами ОКОБОТЭК Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ...........14 и ...........15 в отношении ПАО «ФСК Россети» проведена внеплановая проверка Объекта.

По результатам проверки установлено невыполнение ПАО «Россети» отдельных пунктов ранее выданного предписания от 27 июля 2022 года в части обеспечения защищенности, противопожарной и антитеррористической безопасности, о чем составлен акт от 21 октября 2025 года № 46В/25-23.

В связи с чем, Обществу выдано предписание от 21 октября 2025 года.

Основанием для возбуждения в отношении ПАО «Россети» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства, которые нашли свое отражение, в том числе, в протоколе об административном правонарушении от 21 октября 2025 года № 15-418462.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ПАО «Россети» подтверждаются: копией акта проведения внеплановой проверки от 21 октября 2025 года; предписаниями об устранении выявленных нарушений от 27 июля 2022 года, от 21 октября 2025 года; рапортом старшего инспектора ОКОБОТЭК Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ...........16.; протоколом об административном правонарушении; объяснением заместителя директора-главного инженера филиала ПАО «Россети» – Кубанское предприятие магистральных электрических сетей ...........17., согласившимся с выявленными нарушениями; иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности ПАО «Россети» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитником ПАО «Россети» состав и квалификация совершенного административного правонарушения фактически не оспариваются.

Доводы жалобы сводятся к тому, что предписание было законным в момент его составления, однако после 3 августа 2024 года Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года №993дсп утратило силу и предписание, основанное на нем, перестало быть законным.

Такая правовая позиция носит необоснованный характер, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 года № 1046 дсп «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации № 993 дсп отменено, в связи с утверждением новых Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Данным постановлением установлено, что линейные объекты топливно-энергетического комплекса, которым до вступления в силу настоящего постановления присвоена низкая категория опасности, должны быть приведены в соответствие с требованиями обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными настоящим постановлением до 1 октября 2025 года.

Основу указанных требований составляют ранее действующее постановление Правительства Российской Федерации №458 дсп и постановление Правительства Российской Федерации № 993 дсп.

Выполнение мероприятий на объекте топливно-энергетического комплекса, указанных в обозначенном предписании органа государственного контроля, является обязательным.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской

Федерации от 12 мая 2023 года № 740 «Об утверждении Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Правила), предметом внеплановой проверки является оценка соблюдения субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных требований, в том числе посредством исполнения предписаний органа государственного контроля, проведения мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных требований.

Законодательством в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса не предусмотрена отмена проведения внеплановой проверки в отношении объекта топливно-энергетического комплекса, в случае утраты силы одних требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и утверждения новых требований, так как основным принципом обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является непрерывность, а государственный контроль представляет собой деятельность органа государственного контроля, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения обязательных требований субъектами топливно-энергетического комплекса, выявления нарушений обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой проверки период со 2 октября 2025 года по 29 октября 2025 года сотрудниками Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю в отношении Объекта, выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания.

В соответствии с пунктом 36 Правил к акту проверки, подписанному должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), проводившими проверку, прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности, а также предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В случае несогласия с выводами и предложениями, изложенными в акте проверки и (или) предписании об устранении выявленных нарушений, уполномоченный представитель субъекта топливно-энергетического комплекса вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) возражения в письменной форме в течении 10 рабочих дней со дня окончания проверки и приложить документы, подтверждающие их обоснованность, или их заверенные копии.

Однако при подписании акта проверки и дачи письменного объяснения, законный представитель субъекта топливно-энергетического комплекса, с выявленными нарушениями был полностью согласен и претензий к материалам дела не имел, все материалы дела были им подписаны.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание назначено юридическому лицу, в пределах санкции части 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «Россети» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что постановление Староминского районного суда Краснодарского края является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Леганов