Приговор № 1-369/2019 1-56/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-56/2020 (1-369/19)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственных обвинителей Подражанца В.И., Левченко В.Д.,

защитников адвокатов Глухих Г.Ю., Бобришова И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего заболевания, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее судимого

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, наказание отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего - дата,

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, безработного, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего заболеваний и инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее судимого

дата <адрес> районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дата и окончательно назначено 5 лет лишения свободы; дата условно-досрочно освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от дата на не отбытый срок 9 месяцев 16 дней;

- дата <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего – дата,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом «Н», уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках уголовного дела № (в связи с несовершеннолетием последнего), и с лицом «С», уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках уголовного дела № (в связи с розыском последнего), совершили кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата, не позднее 11 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> края, встретился с лицом «Н», уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках уголовного дела № (в связи с несовершеннолетием последнего), от которого получил предложение о совершении <...> хищения чужого имущества – аккумуляторной батареи с автотранспортного средства, находящегося на железнодорожном пути № сортировочного парка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края, которое принял. Кроме этого, вступив в предварительный сговор, ФИО1 и лицо «Н» решили привлечь к совместному совершению преступления ФИО2, и лицо «С», уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках уголовного дела № (в связи с розыском последнего) для совершения преступления в составе группы лиц и последующего распоряжения похищенным по обоюдному усмотрению.

дата, около 12 часов 00 минут, лицо «Н», выйдя из дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, встретилось с лицом «С» и ФИО2, сообщив которым о совершении совместно с ФИО1 <...> хищения вышеуказанного имущества, предложив последним вступить с ним (лицом «Н») и ФИО1 в предварительный сговор с целью совершения совместного хищения аккумуляторной батареи с автотранспортного средства, расположенного на железнодорожной платформе №, железнодорожного пути № сортировочного парка <адрес> расположенного по адресу: <адрес> края, которые предложение приняли, тем самым вступив в предварительный сговор совершить преступление в составе группы лиц, состоящей из ФИО2, лица «С», лица «Н» и ФИО1, и в последствии распорядиться похищенным по своему обоюдному усмотрению.

Согласно распределенным ролям, каждый из участников хищения, должен был выполнить определённые действия, направленные на облегчение совершения преступления и достижение общей цели. Лицо «Н», приняв на себя роль лидера группы лиц – организатора преступления, распределило обязанности между ее участниками, согласно которым: ФИО1, предоставит орудия преступления, а также будет ожидать около гаражей, расположенных неподалеку от места преступления с мешком для сокрытия похищенного имущества и удобства переноски, лицо «Н» заберется на железнодорожную платформу №, с помощью гаечного ключа, заранее предоставленного ему ФИО1, вскроет аккумуляторный отсек автотранспортного средства, отсоединит клеммы, извлечет и передаст ФИО2 аккумуляторную батарею. ФИО2 согласно отведенной ему роли примет на земле похищенное имущество и поможет перенесли к назначенному месту, лицо «С» в свою очередь, в момент активных действий лица «Н» и ФИО2, будет находиться неподалеку от места хищения и наблюдать за обстановкой вокруг, на случай появления сотрудников железнодорожной охраны, и в случае их появления, предупредит об этом соучастников, а также поможет перенесли к назначенному месту, где их будет ожидать ФИО1 с мешком, используемым ими совместно для сокрытия похищенного имущества, после чего все соучастники переместят похищенное имущество в ближайший пункт приема металла, реализуют его и получат совместную материальную выгоду, распределяющуюся на всех соучастников преступления. Разграничив обязанности между собой, все участники преступной группы изъявили добровольное желание совершить совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору преступление против собственности.

Реализуя общий совместный преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, <...> безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, дата, не позднее 12 часов 00 минут, выполняя отведенную ему роль, передал лицу «Н» гаечный ключ, с помощью которого последний, действуя совместно с ФИО2 и лицом «С», проследовали на железнодорожные пути № сортировочного парка <адрес> расположенного по адресу: <адрес> края, где с автотранспортного средства, марки «№», шасси №, установленного на железнодорожной платформе №, ФИО9, извлек аккумуляторную батарею, марки «<...>», модель №, стоимостью 8063, 61 рублей, принадлежащую ООО «<...>», с помощью гаечного ключа, заранее предоставленного для облегчения совершения преступления ФИО1, после чего передал ФИО2, при этом лицо «С» наблюдало вблизи за обстановкой. После извлечения похищенного имущества, ФИО2, совместно с лицом «Н» и лицом «С», переместили похищенное с территории сортировочного парка <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу к гаражам, расположенным вблизи их, где согласно отведенной роли, ожидал ФИО1, с мешком, для сокрытия похищенного имущества от посторонних глаз и последующей совместной реализации. ФИО1 совместно с другими участниками совершенного преступления поместил похищенную аккумуляторную батарею, марки «<...>», модель №, стоимостью 8063, 61 рублей, принадлежащую ООО «<...>», и совместно с ФИО2, лицом «Н» и лицом «С», переместил с территории вышеуказанных гаражей на автостоянку, расположенную по адресу <адрес>, где так же совместно реализовали за денежные средства, в сумме 1600 рублей, которыми в последствии распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1, лиц «Н», «С» ООО «<...>», официальному дилеру ОАО «<...>» был причинен материальный ущерб в сумме 8 063,61 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в присутствии адвоката заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные ходатайства, согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном деянии признали полностью, раскаялись в содеянном. При этом указали, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель, защитники, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в порядке особого производства, поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, инвалидности не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, детей нет, состоит на учете по безработице, имеет случайные заработки, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний, инвалидности не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, мать подсудимого является пенсионером, имеет заболевания, он оказывает ей помощь.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщил.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, поскольку подсудимым не представлено документов, подтверждающих данное обстоятельство, ему не известно отчество ребенка, его дата рождения, возраст, а называемое им его имя «ФИО13» не соответствует тому имени, которое им было указано ранее, и отражено в приговоре суда от дата «ФИО14», где также данное обстоятельство не было учтено. Кроме того, подсудимый пояснил, что ребенок в настоящее время воспитывается в детском доме, он участие в его воспитании и содержании не принимает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО2 суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1 суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание у подсудимых, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2, и наличие обстоятельства отягчающего наказание у ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимых считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновными.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три полимерные пломбы с номерами №, №, №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить;

- два фрагмента дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт, оставить при уголовном деле №;

- аккумуляторную батарею «<...>» № переданную в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, вернуть ООО «<...>»;

- компакт диск «№» с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков