Приговор № 1-149/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 04.08.2025г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Кадетовой А.В.,

подсудимого: ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх ххххххх, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, место работы хххххххх проживающего по адресу: ххххххх, адрес регистрации: ххххххх, судимого:

- хх.хх.хххх. хххххххх по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, хх.хх.хххх. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 18 дней на основании постановления хххххххх от хх.хх.хххх. копию обвинительного акта получил хх.хх.хххх., под стражей по настоящему делу не содержался,

адвоката Саловой Е.В. представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гаевской Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут хх.хх.хххх., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании приговора хххххххх от хх.хх.хххх., вступившего в законную силу хх.хх.хххх., находясь в помещении кухни по адресу: ххххххх ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на нанесение побоев Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 обхватил своей рукой шею Потерпевший №1, выволок ее во двор вышеуказанного домовладения, где нанес ей не менее 8 ударов руками, ногами по голове и телу, причинив ФИО13 физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека области носа, кровоподтека лобной области, кровоподтека затылочной области справа, кровоподтека теменной области слева, кровоподтека правой нижнечелюстной области, кровоподтека задней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтека и ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины передней поверхности левого голеностопного сустава, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, подлежит удовлетворению.

Подсудимому обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей ФИО4 и ФИО6. Также, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, также суд полагает, что назначение наказания подсудимому в виде обязательных и исправительных работ нецелесообразно.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает, что правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лесозаводского городского округа Приморского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев