Приговор № 1-18/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело № 1-18/2026

22RS0025-01-2026-000025-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Управителева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут 19 июня 2025 года по 12 часов 00 минут 20 ноября 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.,, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 00 часов 00 минут 19 июня 2025 года по 12 часов 00 минут 20 ноября 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа зашел через незапертую дверь в жилой дом, тем самым незаконно проник в жилище, где взял руками и вынес принадлежащий Т. линолеум размером 7,05х4 м., стоимость за 1 квадратный метр составляет 123 рубля, общей стоимостью 3 468 рублей 60 копеек, тем самым тайно его похитил.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб Т. на общую сумму 3468 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей – М., на момент кражи линолеума он с ней не проживал. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, живет подработками. В июне 2025 года, когда и во сколько точно он не помнит, он отправился на рыбалку, на речку «Сосновка» около деревни. По дороге обратно, проходя по <адрес>, обратил внимание на дом №, он выглядел заброшенным, тогда у него возник умысел зайти в этот дом и забрать что-нибудь ценное для продажи. Хозяина этого дома он не знал, потому что никогда в этом доме не был. Он подошел к двери вышеуказанного дома и через входную дверь зашел внутрь дома, так как дверь был не заперта. Он зашел в помещение, похожее на спальню, и обратил внимание на линолеум. Тогда он руками оторвал сначала один кусок линолеума вдоль комнаты, размеры он не помнит, а после таким же образом оторвал второй кусок линолеума, размер не помнит. После чего, скрутил два куска линолеума в два рулона, взял в обе руки рулоны и вышел из дома. С указанными рулонами направился в сторону своего дома. Донес до своего дома, и оставила в веранде дома, и пошел заниматься своими делами. Через дня два, ему понадобились деньги для оплаты коммунальных услуг, и, во сколько точно он не помнит, он взял рулоны и отправился к И., проживающей по адресу: <адрес>. Когда пришел к ней по адресу, положил рулоны около крыльца, а сам подошел к входной двери и постучался. Открыла И., тогда он предложил ей купить вышеуказанные рулоны, на что она ему отказала, сказав, что у нее нет денег, тогда он понял, что продать не получится, этот линолеум, он решил подарить И., на что она согласилась. О том, что данные рулоны линолеума он украл, он И. и кому-либо не говорил. На тот промежуток времени он проживал один. 22.11.2025, когда он находился дома по адресу: <адрес>, к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он похитил имущество из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у Т. Данного факта он отрицать не стал и о совершённом поступке рассказал сотрудникам полиции. Т. перед ним долговых обязательств не имеет, распоряжаться своим имуществом и заходить в свой дом не разрешала. В период с 19.06.2025 по 20.11.2025, он находясь в жилом доме на территории домовладения по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего Т., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3 468 рублей 60 копеек. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49, 57-59).

В ходе проверки показаний на месте 03.01.2026 года ФИО1, в присутствии адвоката, рассказал, показал место, способ, совершенного им хищения имущества, принадлежащего Т., с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, где из помещения спальни он украл два рулона линолеума, принадлежащих Т. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил, что свою вину в том, что он совершил хищение имущества, принадлежащего Т., незаконно проникнув в жилище, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-68).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Т., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сыном – А.. У неё в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, купленный по договору купли-продажи от 19.06.2025. В настоящее время дом является жилым, в нем есть свет, вода и отопление. Также хочет пояснить, что она планировал ремонт в данном доме, а в последующем в нем жить. Так, 20.11.2025 около 11 часов, во сколько точно она не помнит, приехала в дом по вышеуказанному адресу, дом был закрыт на ключ, на который она его закрыла в июле 2025 года, повреждений никаких на двери и на замке не было. Когда зашла в дом, а именно в спальню, обнаружила, что на полу частично порван линолеум, размерами 705х400 см. Данный линолеум принадлежит ей, так как когда она приобретала дом, 19.06.2025 она его осматривала, и линолеум был на месте. После обнаруженного факта кражи, она обратилась в полицию. В последний раз в этом доме она была 19.06.2025, но дом не запирала, и только в июле 2025 года, приехала, чтобы закрыть дом. От сотрудников полиции узнала, что кражу из дома по адресу: <адрес>, совершил ФИО1, своим имуществом она никому, в том числе ФИО1, пользоваться и распоряжаться не разрешала. ФИО2 и обязательств не перед кем не имеет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб. Она ознакомлена с заключением эксперта № от 26.12.2025, согласно ему стоимость 2 рулонов линолеума составляет 3 468 рублей 60 копеек. С ущербом в 3 468 рублей 60 копеек согласна. Её зарплата составляет около 18 000 рублей. Эти денежные средства расходуются на продукты питания и проживание, коммунальные услуги составляют около 3 000 – 6 000 рублей в месяц, за потребительский кредит, отдает около 12 000 рублей в месяц. Подсобного хозяйства не имеет (л.д. 24-25, 28).

Согласно показаниям свидетеля И., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в конце июня 2025 в вечернее время, точное время не помнит, она находилась дома по адресу: <адрес>, услышала стук во входную дверь. Вышла посмотреть, кто к ней пришел. Когда вышла, то увидела, что на крыльце стоит ФИО1, а рядом с крыльцом лежали два рулона линолеума. Он начал ей предлагать купить данный линолеум, на что она ему ответила, что денег у неё нет, поэтому покупать его не будет. На что ФИО1 сказал, что дарит его, она согласилась. Тогда, спросила у него, откуда он взял линолеум, на что Виктор ей пояснил, что взял его по адресу: <адрес>, о том, что он его украл, он не сказал. ФИО1 ушел, а она за два раза стаскала в хозяйственную постройку данные рулоны линолеума. 22.11.2025, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, к ней постучались сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО1 похитил имущество из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у Т. На что она сотрудникам пояснила, что в июне 2025 года к ней приходил ФИО1 и подарил два рулона линолеума, о том, что он его украл, она не знала. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 33-35).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2025 года, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2025 года, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: 2 рулона линолеума (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.12.2025 г., в ходе которого были осмотрены: два рулона линолеума (л.д. 69-72);

- Вещественными доказательствами: два рулона линолеума (л.д. 73);

- Заключением эксперта от 26.12.2025 года №, согласно которого фактическая стоимость на момент совершения преступления одного рулона линолеума размерами 370*200 см., с учетом срока их эксплуатации составляет 1 820 рублей 40 копеек, фактическая стоимость на момент совершения преступления одного рулона линолеума размерами 335*200 см., с учетом срока их эксплуатации составляет 1 648 рублей 20 копеек (л.д. 79-81).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Т. судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 29.12.2025 №, ФИО1:

1. Алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о систематическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя.

2. В лечение от хронического алкоголизма нуждается. Противопоказаний нет.

3. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается ( л.д. 99).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от 30.12.2025, ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> которая подтверждается анамнестическими сведениями: испытуемый обнаруживал трудности в усвоении школьной общеобразовательной программы: три года учился во втором классе, два года в третьем, окончив 4 класса учебу бросил. Впоследствии нигде не учился, работал и работает на неквалифицированных работах. Также при настоящем обследовании обнаружены следующие изменения психических функций: легковесность, поверхностность суждений, недоступность абстрактного мышления, невысокий интеллект, ограничение круга интересов, эмоциональное снижение. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу этих обстоятельств давать показания. Состояние <данные изъяты> не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-106).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение ФИО1 от 20 ноября 2025 года (л.д. 17) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей Т., путем изъятия похищенного имущества, а также психическое состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства администрацией Полковниковского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, УУП ОП по Косихинскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 93, 95). По сведениям медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 94). Из административной практики следует, что ФИО1 в 2025 году не привлекался к административной ответственности (л.д. 92).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимого данные, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два рулона линолеума – возвращённые потерпевшей Т. под сохранную расписку, суд считает необходимым, оставит законному владельцу.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Управителеву В.Ю. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в размере 12271 рубль 65 коп., кроме того за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Управителеву В.Ю. подлежит оплате гонорар в размере 4280 рубля 30 коп. (с учетом 15% районного коэффициента), всего в размере 16551 рублей 95 коп.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 16551 рублей 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день и время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 16551 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 95 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два рулона линолеума – возвращённые потерпевшей Т. под сохранную расписку, суд считает необходимым, оставит законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук